Р Е Ш
Е Н И Е
№ ...................
гр. Карлово, 14.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд трети наказателен състав,
на четиринадесети септември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
при секретаря Маргарита Тянчева,
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер
дело № 217 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление /НП/ № 744/06.04.2020 г. на Началника на отдел „МРР
Тракийска“, Главна дирекция „МРР“ в ЦМУ, Агенция Митници, на Н.Д.Д. с ЕГН
********** *** е наложено административно наказание на основание чл.126, ал.1,
т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/- глоба в размер на 1000
лв., за нарушение на същият текст от закона.
Със
същото наказателно постановление на основание чл.124, ал.1, във вр. с чл.126,
ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата общо 10,000
литра дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с установено действително
алкохолно съдържание по обем 45.99% vol, находящи се на съхранение в ТД
„Тракийска“.
Недоволен от наказателното постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва като счита същото за неоснователно и
незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Счита, че неправилно е наказан, тъй
като намерения в дома му алкохол е останал от баща му.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, а се представлява от адв.Г. - упълномощен. Поддържа се жалбата. Пледира
се за отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител.
Чрез юрисконсулт Н. – упълномощена, взема писмено становище по делото, като
счита жалбата за неоснователна, а атакуваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно, поради което пледира за оставянето му в сила.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена от лице, имащо правото да обжалва процесното наказателно
постановление, в законоустановения срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните в качеството на свидетели -К.К., като
актосъставител, П.П. и Д.Н. по почин на съда и С.Д./майка на жалбоподателя/ по
искане на защитника адв.Г., както и приобщените писмени доказателства – копия
от материалите по ДП № 379/2020г. по описа на РУП К., писмо
вх.№32-348050/03.12.2019г. на ТД Тракийска; Складова разписка
№**********/18.12.2019г.; Служебна бележка рег.индекс №32-27152/24.01.2020г.;
Писмо рег.индекс №32-30600/29.01.2020г. до Д.; Протоколи за вземане на проба
рег. №43/12.02.2020г. и рег. №44/12.02.2020г.; Заявка за анализ/експертиза peг.
№43/12.02.2020г. и рег.№44/12.02.2020г.; писмо рег.индекс
№32-47479/12.02.2020г. до отдел „Митническа лаборатория“ при Териториална
дирекция Тракийска, Писмо рег.индекс №32-52923/17.02.2020г. от Териториална
дирекция Тракийска с Митническа лабораторна експертиза №00008 от 12.02.2020г. и
Митническа лабораторна експертиза №00009 от 12.02.2020г.;Протокол за извършена проверка
№486/20BG9920A008289/20.02.2020г., АУАН №526/29.02.2020г. по описа на ЦМУ,
Писмо рег. индекс №32-70089 от 04.03.2020г. до ТД Тракийска за изчисляване на
акциз; Писмо рег.индекс №32-76581/09.03.2020г. от ТД Тракийска за изчислен
акциз, наказателно постановление № 744/06.04.2020 г., заповед
№ ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г., съдът намира за установено следното:
На 28.06.2019г. при
провеждане на СПО от РУП К. във връзка с престъпления с предмет държане на
акцизни стоки без да се спазват изискванията на законите, уреждащи
законосъобразното им държане, бил получен оперативен сигнал, че в дома си
Н.Д.Д., ЕГН: ********** *** държи акцизни стоки - алкохол без бандерол. Това
наложило да се сформира екип от полицейски служители за проверка на сигнала. В
присъствието на Н.Д. се извършило процесуално – следствено действие –
претърсване и изземване, при което в жилището му били намерени и иззети по реда
на НПК – с протокол и в присъствието на
поемни лица, следните вещи:
-Обект №1-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №2-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №3-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №4-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №5-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с безцветна течност
с мирис на алкохол /1,000 литър./;
-Обект №6-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 0,500 литра, пълна 2/3 от бутилката с
безцветна течност с мирис на алкохол/0,370 литър/;
-Обект №7-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 0,500 литра, пълна 1/3 от бутилката с
безцветна течност с мирис на алкохол /0,180 литър/;
-Обект №8-1 бр.пластмасова
бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна с кафеникава течност с мирис на
алкохол /10 литра /;
-Обект №9-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна 4/5 от бутилката с
мътна белезникава течност с мирис на алкохол /8,000 литра/;
-Обект №10-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна с безцветна течност
с мирис на алкохол /10,000 литра/;
-Обект №11-1
бр.пластмасова бутилка с вместимост от 10,000 литра, пълна 1/2 от бутилката с
безцветна течност с мирис на алкохол /5,000 литра/;
-Обект №12-1 бр. син
на цвят пластмасов бидон с височина от 80см. и диаметър на отвора 40 см., пълен
от дъното на горе на височина 40 см. с кафеникава течност, с мирис на алкохол и
нарязани на парчета ябълки. Течността от бидона е пресипана в 7 бр.пластмасови
бутилки с вместимост от 10,000 литра-общо количество 70,000 литра;
-Обект №13-1
бр.прозрачна пластмасова бутилка с надпис „ОRION“-масло
мандарина, пълна 1/3 от вместимостта с мътна жълтеникава течност; 1 бр.бяло на
цвят шишенце с надпис „Пойска крушова“; 1 бр.стъклено шишенце кафяво на цвят с
надпис „Essential oil“, 3 бр. бели Пластмасови бутирки с вместимост от 10 мм. с
надпис „Есенция ягода“ и 1 бр.бяло шишенце с вместимост 180 таблетки, с надпис
„Бирела“, съдържащи вещества които наподобяват такива за оцветяване и
подправяне на алкохолни напитки.
Тези вещи
били запечатани с хартиена
слепка, подписана от поемните лица и поставен печат с надпис МВР, ОДМВР Пловдив
и РУ на МВР гр.К..
Всички иззети вещи
били предадени с приемо-предавателен протокол от 18.10.2019г. на съхранение на
домакина на РУ на МВР гр.К. /л.41/.
Било образувано ДП №
379/2020г. по описа на РУП К., а протокола за претърсване и изземване бил одобрен от РС К..
По това ДП с протокол за оглед на веществени
доказателства от 28.06.2019г. в присъствието на поемни лица и специалист
технически помощник, П.Т.Г.- разследващ
полицай при РУП К. взел представителни проби, както следва: от Обект №8 до
Обект №11 по 0,500 литра, а от Обект №12- 7бр. пластмасови бутилки с вместимост
от 10,000 литра - взети са 7 бр.
представителни проби по 0,500 литра, номерирани съответно с №№7.1; №7.2; №7.3;
№7.4; №7.5; №7.6 и №7.7.
В хода на ДП била
назначена химическа експертиза на служител на сектор „Базово научно-техническа
лаборатория“ при ОДМВР-Пловдив на задържаното количество течност с мирис на
алкохол. Обекти от №1 до №7 са предоставени за изследване, ведно с
представителните проби от останалите обекти.
С Протокол
№1745/17.09.2019г. С. И. Б. -
експерт в сектор „Базово научно-техническа лаборатория“ при ОДМВР Пловдив при
изследването на представените течности е направил заключение, че :
„А.Течностите
представляват водно-алкохолни смеси (водни смеси на етилов алкохол), получени
от етилов алкохол от земеделски произход, чрез добавяне на дестилирана или
деминерализирана вода (без обекти №9 и №10) и на съответните
добавки-омекотители (глицерин), ароматизанти за храни (анетол, дъвково масло) и
оцветители (карамел, дървесен чипс и др.) приготвени за алкохолни напитки по
вид, както следва:
1.1. Течностите обозначени
като обекти №№1 до 4 са приготвени за алкохолна напитка тип „Уиски“ и имат
алкохолен градус 34,4 % vol;
1.2. Течностите обозначени
като обекти от №№5, 6, 7 и №11 са приготвени за алкохолна напитка тип „Мастика“
и имат алкохолен градус 40,5 % vol;
1.3. Течностите обозначени
като обекти от №№7.1 до №7.7 и обект №8 са приготвени за алкохолна напитка
“Ракия“, тип „Мускатова“ и имат алкохолен градус 37,0 %vol.
В тези обекти не е
установено наличие на метилов алкохол (метанол) над допустимите количества
посочени в Наредба за определяне на видовете спиртни напитки, видове суровини и
технологични операции, правила за производство на спиртните напитки, разрешени
добавки и условията за използването им /НОВСНВСТОППСНРДУИ/, както и на други
вредни за човешкото здраве вещества. Същите са годни за пряка консумация.
Б.Обекти №№9 и 10 са
получени от ракиен дестилат получен чрез дестилация на ферментирали джибри и
представляват „Ракия“, тип „Домашна“. Алкохолният градус на тези обекти е №9
-45,6 % vol, №10 - 30,0 % vol. В тези обекти съдържанието на метилов алкохол е
над нормата и не са годни за пряка консумация.“
Материалите по ДП
№379/2019г. по описа на РУ-К. били предадени на Районна прокуратура К.. С
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 18.11.2019г.
наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура К., прекратил наказателно
производство по ДП №379/2019г. по описа на РУП К. водено срещу Н.Д.Д., ЕГН
********** за престъпление по чл.234, ал.3, т.1, във връзка с ал.1, във връзка
с чл.28, ал.1 от НК, като постановил материалите по преписката да се изпратят
по компетентност на началника на отдел „МРР Тракийска“, Главна дирекция „МРР“ в
Централно митническо управление, Агенция „Митници“.
С писмо вх. №
32-348050 от 03.12.2019г. на ТД Тракийска, материалите по случая са получени в
отдел „МРР Тракийска“.
След получаване на
материалите, за общо
90,550 литра от иззетата течност, представляваща водно-алкохолни смеси /водни
смеси на етилов алкохол/, получени от етилов алкохол от земеделски произход на
Д. било издадено наказателно постановление № 127/13.02.2020 г. на Началника на
отдел „МРР Тракийска“, Главна дирекция „МРР“ в ЦМУ, Агенция Митници с което му
е наложено административно наказание на основание чл.126, ал.1, т.1 от Закона
за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/- глоба в размер на 1000 лв., за
нарушение на същият текст от закона. Със същото наказателно постановление на
основание чл.124, ал.1, във вр. с чл.126, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на
Държавата общо 90,550 литра водно-алкохолни смеси /водни смеси на етилов
алкохол/, получени от етилов алкохол от земеделски произход, находящи се на
съхранение в ТД „Тракийска“.
За иззетите при
полицейската операция течности
обозначени като Обект №9 - 1 бр. пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра,
пълна 4/5 от бутилката с мътна белезникава течност с мирис на алкохол - 8,000 литра и обект № 10 - 1 бр.
пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна с безцветна течност с
мирис на алкохол - 10,000 литра, АНО
преценил, че следва да се извърши допълнителна експертиза с оглед установяване
на обстоятелството дали попадат в обхвата на чл.9 от ЗАДС. За това и във връзка със
служебна бележка рег.индекс №32-27152/24.01.2020г. до началника на отдел „МРР
Тракийска“ Н.Д.Д., ЕГН ********** бил поканен с писмо рег.индекс
№32-30600/29.01.2020г. да се яви на 12.02.2020г. в отдел МРР Тракийска за лично
присъствие при вземане на проби от обект №9 - 1 бр. пластмасова бутилка, с
вместимост от 10,000 литра, пълна 4/5 от бутилката с мътна белезникава течност
с мирис на алкохол - 8,000 литра и от
обект № 10 - 1 бр. пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна с
безцветна течност с мирис на алкохол -
10,000 литра. На
12.02.2020г. в присъствието Н.Д.Д., ЕГН ********** са взети проби от обект №9 и
обект №10 с Протокол за вземане на проба рег.№43 и №44 от 12.02.2020г. С писмо
рег. индекс №32-47479/12.02.2020г. и Заявка за анализ/експертиза рег. №43 и №44
от 12.02.2020г. взетите проби са предадени в отдел „Митническа лаборатория“ при
Териториална дирекция „Тракийска със задача определяне вида на стоката и дали
същата попада в обхвата на ЗАДС.
С писмо рег.
индекс №32-52923/17.02.2020г. от
директора на Териториална дирекция Тракийска са получени:
- Митническа
лабораторна експертиза №00008 - 12.2.2020, с изразено становище в т.8, че:
„Съгласно определените физико-химични показатели изпитаната проба лаб. код
№1118- 3000-20 представлява дестилатен продукт, неденатуриран, с алкохолно
съдържание по обем под 80% (установено действително алкохолно съдържание при 20
°C - 29,30 % vol); негоден за консумация, изследваната проба не попада в
обхвата на чл.9 от ЗАДС.“
-Митническа
лабораторна експертиза №00009 - 12.2.2020, с изразено становище в т.8, че:
„Съгласно определените физико-химични показатели изпитаната проба лаб. код
№1119-3000-20 представлява дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с
алкохолно съдържание по обем под 80% (установено действително алкохолно
съдържание при 20 °C - 45,99 % vol).
Изследваната проба
отговаря на дефиницията съгласно чл.9, т. 1 от ЗДДС за „етилов алкохол, включен
в кодовете по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем,
превишаващо 1,2 % vol“.
АНО преценил, че за
това количество на Д. следва да се състави АУАН.
На 20.02.2020г. чрез
проведен телефонен разговор, обективиран в протокол за извършена проверка №
486/20BG9920А008289/20.02.2020г. Н.Д.Д. бил поканенда се яви
на 29.02.2020г. в отдел „МРР Тракийска“ с цел изясняване на обстоятелствата по
случая и за съставяне и връчване на
АУАН. На 29.02.2020г. той се е явил в отдел „МРР Тракийска“, но не дал писмени обяснения.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.36, ал.1 и чл.40, ал.4 от ЗАНН, във връзка с
чл.128, ал.2 от ЗАДС бил съставен АУАН с №526/29.02.2020г. в присъствието на
Н.Д.Д., с който при подробно изложени обстоятелства по установеното, било
прието, че жалбоподателят е осъществил нарушение на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС,
като акта му е връчен на 29.02.2020г.
В законоустановения
срок не е постъпило писмено възражение по акта, на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Дължимият акциз за
общо 10 литра дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с установено
действително алкохолно съдържание по обем - 45,99 % vol. е в размер на общо 50,59 лв. /петдесет лв. и
петдесет и девет ст./, видно от писмо рег. индекс №32-76581/09.03.2020г. на
Директора на Териториална дирекция Тракийска.
На 06.04.2020 г. оправомощено длъжностно лице
издало атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя било
наложено административно наказание на
основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС - глоба в размер на 1000 лв., за нарушение на
същият текст от закона, както и на основание чл.124 ал.1 вр. чл.126 ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на Държавата общо 10 литра дестилатен етилов алкохол,
неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем - 45,99 %
vol., находящ се на съхранение в ТД „Тракийска“.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателя на 09.04.2020 г., а жалбата срещу
него била подадена на 15.04.2020 г.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло при постановяване на решението си
като последователни, непротиворечиви помежду си пряко относими към предмета на
доказване по делото.
Съдът
не кредитира и не ползва показанията на св.С.Д./майка на жалбоподателя/, поради
близките и родствени отношения с жалбоподателя и заинтересованост
от изхода на делото и поради противоречието им с писмените и другите доказателства кредитирани от съда.
При
така установената и приета фактическа обстановка, съдът направи следните изводи
от правна страна:
Разгледана
по същество жалбата на Н.Д.Д. е неоснователна.
Извършвайки
служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдържат необходимите реквизити,
визирани в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН. Правилно е квалифицирано извършеното
деяние като нарушение на разпоредбата на чл.126 от ЗАДС. Обстойно са изложени
всички обстоятелства по твърдяното нарушение. АУАН и атакуваното наказателно
постановление са издадени в рамките на срока, визиран в чл.34 от ЗАНН. Съдът изцяло споделя извода на АНО, че държането на
процесните акцизни стоки в настоящия случай се е осъществило от жалбоподателя.
С оглед събраните по делото доказателства съдът достига до извод за доказаност
на вмененото на жалбоподателя нарушение. По тази причина приема, че правилно
АНО е ангажирал неговата административно-наказателна отговорност. Намира, че
настоящият случай не може да се определи като маловажен и не е приложима
разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС, като съгласно ал.2 на същия текст
маловажни случаи по ал.1 са тези, при които двойният размер на акциза за
стоките-предмет на нарушението, не надвишава 100.00 лв. В конкретния случай
двойният размер на дължимите акцизи за държания алкохол е 101,18лв., т.е. над
максимално предвидения в чл.126б, ал.2 от ЗАДС. Също така съдът намира, че
обществената опасност на деянието, предвид изключително широкото
разпространение на този вид нарушения, е висока, поради което и щетите за
държавния бюджет не биха могли да се счетат за малозначителни, независимо от
невисоката стойност на дължимия акциз в конкретния случай - 50,59 лв.
Безспорно
се установява от доказателствата по делото, че жалбоподателят е държал към дата
на извършената му проверка - 28.06.2019 г. общо 10 литра дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с установено
действително алкохолно съдържание по обем - 45,99 % vol, съхраняван в
пластмасова туба. Съобразно извършената Митническа лабораторна експертиза
№00009 - 12.2.2020 - съгласно определените физико-химични показатели изпитаната
проба лаб. код №1119-3000-20 представлява дестилатен етилов алкохол,
неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80% (установено действително
алкохолно съдържание при 20 °C - 45,99 % vol).
Изследваната проба отговаря на дефиницията
съгласно чл.9, т. 1 от ЗДДС за „етилов алкохол, включен в кодовете по КН 2207 и
2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol“.
Посочената алкохолна течност се държи от
жалбоподателя без изискуемия по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС данъчен документ по този закон или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато комютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза. В тази насока жалбоподателят не е представил в
хода на настоящото производство каквито и да е доказателства, включително и документ, доказващ плащането на
дължимия акциз за държаното от жалбоподателя количество алкохол.
Съгласно чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС на лице, което
държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по
този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се
налага глоба в двойния размер на
дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение – не
по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.
В случая, изпълнителното деяние се състои в
държането на акцизна стока без съответния документ удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на акциза. Според Тълкувателно решение № 2 от
18 декември 2013 година на ВКС на Република България, „държането” като
изпълнително деяние по съдържание е трайно състояние на фактическа власт,
установена или упражнявана върху определена вещ. Последното се осъществява
независимо от мястото, където се намират вещите, без да е необходимо наличието
на друга вещ, която да опосредява упражняването на фактическата власт на дееца.
Това означава, че деянието извършено чрез „държане” на акцизната стока без
данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза ще бъде осъществено
независимо от мястото и начина на съхраняване, пазене и пр. Така например, тези
стоки /акцизните/ могат да се държат в жилище, склад, в чанта, в превозно
средство и т.н.
По делото са налични множество доказателства, от
които по категоричен начин се установява, че жалбоподателя е осъществил
вмененото му във вина деяние. Съдът намира за нужно да посочи, че
административно-наказателната отговорност е лична, а при наличието на данни за
извършване на нарушението при съучастие със свои роднини като съизвършители,
неангажиране отговорността на останалите от тях не е основание за отмяна на
оспореното НП, нито е основание за освобождаването на Д. от
административно-наказателна отговорност. В тази връзка не са налице основания
да се приеме, че случая е от категорията на маловажните.
Правилно и законосъобразно е определено наложеното
наказание съобразно чл.126 от ЗАДС - в
двукратния размер на дължимия акциз за стоката, предмет на нарушението, който в
случая е в размер на общо 50,59 лв./петдесет лв. и петдесет и девет ст./, видно
от приложеното в материалите от административно наказателната преписка писмо
рег. индекс №32-76581/09.03.2020г. на Директора на Териториална дирекция
Тракийска, но не по-малко от 1000 лв.
Правилно е приложена и разпоредба на чл.124 ал.1 от ЗАДС и вещите, предмет на нарушението законосъобразно са отнети в полза на
Държавата.
По изложените мотиви, съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено изцяло.
В този смисъл е и решение №73 от 09.01.2020г. по КАНД
№3437/2019г. на ПАС.
При този изход на спора, на основание чл.63, ал.5, във
вр. с ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.3 от АПК, във вр. с чл. 37, ал.1
от ЗПП, във вр. с чл.27е от НЗПП право
да получи направените разноски има въззиваемата страна. Съдът, като съобрази
предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност, намира, че
справедливият размерът, който следва да се присъди е 80 лв.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
1.ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление /НП/ №
744/06.04.2020 г. на Началника на отдел „МРР Тракийска“, Главна дирекция „МРР“
в ЦМУ, Агенция Митници, с което на Н.Д.Д. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание на основание чл.126, ал.1, т.1 от Закона за акцизите
и данъчните складове /ЗАДС/- глоба в размер на 1000 лв., за нарушение на същият
текст от закона, както и на основание чл.124, ал.1, във вр. с чл.126, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата общо 10,000 литра дестилатен етилов
алкохол, неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем
45.99% vol, находящи се на съхранение в ТД „Тракийска“.,
2.ОСЪЖДА
Н.Д.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на Главна дирекция „МРР“ в ЦМУ, Агенция
Митници направените по делото разноски в размер на 80.00 (осемдесет) лева.
3.РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване от
страните в 14- дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред
Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ