№ 92
гр. София, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600153 по описа за 2022 година
С протоколно определение от 19.01.2022г. по НОХД №624/21г.
Кюстендилски окръжен съд, НО е наложил на подсъдимия М. В. Я. /със снета
по делото самоличност/ общо наказание 1 година и 6 месеца „лишаване от
свобода“, което е най-тежкото измежду наложените му наказания „лишаване
от свобода“ по НОХД № 627/21г., по НОХД № 643/21г. и по НОХД №
684/21г., всички от 2021г. по описа на КнРС, и по НОХД № 624/2021г. по
описа на Кюстендилски окръжен съд.
На основание чл.24 от НК съдът е увеличил общото наказание с три месеца
лишаване от свобода и е определил общо най-тежко наказание за изтърпяване 1 година и 9
месеца „лишаване от свобода“, при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.25, ал.2 от НК съдът е приспаднал изтърпяното наказание по
делата, включени в общото наказание.
Против определението на Кюстендилски окръжен съд е постъпил частен
протест от прокурор при ОП-Кюстендил. Поддържа, че съдът е пропуснал в диспозитива на
определението да включи и присъединеното на основание чл.23, ал.3 от НК наказание
„глоба“ в размер на 10 000 лева, наложено с одобреното по НОХД №624/2021г.
споразумение, макар в мотивите да е приел, че това наказание следва да се присъедини.
Съдът бил пропуснал да включи в съвкупността и престъплението по НОХД №552/2021г. по
описа на PC-гр.Кюстендил, приключило със споразумение от 06.07.2021г. за деяние,
извършено на 19.08.2018г. Сочи, че престъпленията по НОХД № 624/2021г. по описа на ОС-
гр.Кюстендил са извършени на 09.02.2021г. и на 25.05.2021г. при условията на реална
съвкупност и с престъплението по НОХД №552/2021г.на PC-гр.Кюстендил.
1
Моли да бъде изменено определението в частта за определяне на общо наказание,
като бъде определено на подс.М.Я. общо наказание измежду наложените му наказания
„лишаване от свобода“ по НОХД № 627/2021г., НОХД № 643/2021г., НОХД № 684/2021г. и
НОХД №552/2021г. - всички по описа на КнРС и по НОХД № 624/2021г. по описа на
Кюстендилски окръжен съд, като бъде присъединено и наказанието „глоба“ в размер на 10
000 лв., а в останалата част, с която на основание чл.24 от НК е увеличено общото наказание
с 3 месеца лишаване от свобода, определението да бъде потвърдено.
Недоволен от определението на Кюстендилски окръжен съд в
частта, с която съдът е увеличил наложеното най-тежко наказание с 3 месеца,
е останал подсъдимият М.Я.. В законния срок е постъпила въззивна частна
жалба от защитника му адв.В. П., която сочи, че съдът не е отчел факта, че
осъжданията се касаят за много малки количества и на много малка стойност
- 2.82 лева, 3.36 лева, 0.84 лева, 1.44 лева, 3.90 лева наркотични вещества.
Следвало да се отчете, че деянията по н.о.х.д. № 1479/2018г. на КРС и по
н.о.х.д. №552/21г. на КРС, съответно по н.о.х.д. № 627/2021г., по н.о.х.д. №
643/2021г. и по н.о.х.д. № 684/2021г., и трите по описа на КРС, са извършени
през непродължителни периоди от време и подсъдимият е следвало да бъде
привлечен към наказателна отговорност за продължавано престъпление, при
което е щял да има две присъди, а не пет. Оспорва съображенията на съда за
приложението на чл.24 от НК, свързани с характеристичните данни за Я.,
степента му на образование и начинът на живот. Относно личната превенция
счита, че целите на наказанието ще се постигнат и без приложението на чл.24
от НК, тъй като той ще изтърпи ефективно, както наложеното му по
настоящото дело най-тежко наказание, така и приведеното в изпълнение на
основание чл.68, ал.1 от НК наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”,
наложено му като най-тежко измежду наказанията по н.о.х.д. № 1479/2018г.
на КРС и по н.о.х.д. № 552/2021г. на КРС.
Моли да бъде отменено определението на КОС в частта му
относно приложението на чл.24 от НК.
С частния протест и частната жалба не са постъпили писмени доказателства, не се
правят доказателствени искания.
Представителят на САП в съдебно заседание пред въззивния съд
поддържа подадения протест като основателен. Счита, че следва на основание
чл.23, ал.3 от НК да бъде присъединено към определеното общо наказание и
наказанието „глоба“ в размер на 10 000 лева. Счита, че правилно
първоинстанционният съд е приложил разпоредбата на чл.24 от НК.
В съдебно заседание защитата на осъдения счита за основателен
протеста на прокуратурата относно пропуска на съда да бъде присъединено
наказанието „глоба“. Моли да бъде уважена жалбата, като бъде отменено
приложението на чл.24 от НК. Аргументира се с вида на престъпленията, за
които е осъждан Я., които са с предмет наркотични вещества на много ниска
стойност. Сочи, че отделните осъждания, макар да са пет на брой, изпълват
изискванията на две отделни продължавани престъпления.
Осъденият Я. в лична защита поддържа казаното от адвоката си, а
2
в последната си дума предоставя на съда.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД като взе предвид доводите и
възраженията на страните, доказателствата по делото, и като извърши
цялостна служебна проверка на атакуваното определение по реда на чл.314 от
НПК, намери за установено следното:
От представена по делото справка за съдимост от 18.10.21г. / л.44-
49 от д.п./ и приложените към нея бюлетини за съдимост / л.50-57 от д.п./ е
видно, че М. В. Я. е осъждан общо осем пъти, като с протоколно определение
№ 32/06.07.21г. по НОХД 552/21г. на РС-Кюстендил на основание чл.306,
ал.1, т.1 от НПК е извършено групиране на наказанията му по посоченото
дело и по НОХД № 1479/2018г. на РС-Кюстендил.
Видно от постъпила по делото справка от Затвора ***, в момента
М.Я. изтърпява наказание, наложено с определение № 142 от 31.08.2018г. по
НОХД 1479/18г. на РС Кюстендил в размер на 8 месеца, приведено в
изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК с протоколно определение № 12
от 07.06..2021г. по НОХД 627/21г. на РС Кюстендил.
Предмет на настоящото производство са следните му осъждания:
-По НОХД № 627/2021г. по описа на КнРС, с определение по споразумение,
влязло в сила на 07.06.2021г., за престъпление по чл.354а, ал.3 от НК,
извършено на 16.09.2020г., е осъден на 9 месеца „лишаване от свобода“ при
„общ“ режим.
-По НОХД № 643/2021г. по описа на КнРС, с определение по споразумение,
влязло в сила на 10.06.2021г., за престъпление чл.354а, ал.3 от НК, извършено
на 26.05.2021г., е осъден на 9 месеца „лишаване от свобода“ при „общ“
режим.
-По НОХД № 684/2021г. по описа на КнРС, с определение по споразумение,
влязло в сила на 21.06.2021г., за престъпление по чл.354а, ал.3 от НК,
извършено на 31.05.2021г., е осъден на 3 месеца „лишаване от свобода“ при
„общ“ режим.
-По НОХД № 624/21г. на КнОС, със споразумение от 19.01.22г., влязло в сила
на същата дата, с което е осъден на общо наказание 1 година и шест месеца
„лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим, към което е
присъединена „глоба“ от 10 000 лева, за извършени престъпления на
09.02.21г. по чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1 от НК и на 25.05.2021 по чл.354а,
ал.1, изр.1, пр.1 от НК.
Първостепенният съд е подложил на внимателна преценка
данните, съдържащи се в справката за съдимост на Я. и приложените към нея
бюлетини и правилно е заключил, че са налице основанията за извършване на
групиране на наложените му наказания „лишаване от свобода” по
горепосочените четири дела. Обоснован е изводът на съда, че престъпленията
по посочените дела са извършени от Я. преди да има влязъл в сила съдебен
3
акт за което и да било от тях. При наличие на предпоставките на чл.25, ал.1,
вр. с чл.23, ал.1 от НК, правилно ОС-Кюстендил е определил едно общо най-
тежко наказание на осъдения Я. измежду посочените по-горе осъждания, а
именно в размер на 1 година и шест месеца „лишаване от свобода“.
В протеста се релевират доводи за неправилно приложение на
закона, тъй като първият съд е пропуснал в диспозитива на определението да
включи и присъединеното на основание чл.23, ал.3 от НК наказание „глоба“ в
размер на 10 000 лева, наложено му с одобреното споразумение по НОХД №
624/21г.
Въззивният състав констатира, че действително в диспозитива на
определението, предмет на настоящия контрол, липсва присъединяване на
наказанието „глоба“, наложено по едно от делата включено в групата,
независимо от обстоятелството, че в мотивите си съдът е приел, че това
следва да бъде извършено на основание чл.23, ал.3 от НК. При наличието на
съответен протест, въззивната инстанция разполага с правомощието да
отстрани така допуснатия пропуск, като с решението си приложи посочената
разпоредбата. Доколкото изобщо липсва произнасяне по този въпрос,
настоящият състав намери, че в случая не е обвързан от приетото в мотивите
на първата инстанция цялостно присъединяване на кумулативно наложеното
наказание „глоба“ по НОХД № 624/21г. на ОС-Кюстендил. Императива на
чл.23, ал.3 от НК дава възможност глобата се присъедини изцяло или отчасти
към най-тежкото наказание. Като съобрази степента на обществена опасност
на деянията, данните за имущественото състояние на Я., както и принципно
високия размер на предвидената в закона глоба, САС намери, че в случая
справедливо би било частичното й присъединяване към наказанието
„лишаване от свобода“, а именно в размер на 5 000 лева. В този смисъл следва
да бъде и изменено определението на КОС.
С протеста се прави искане в съвкупността да бъде включено и наказанието на Я.
по НОХД № 552/2021г. по описа на PC-гр.Кюстендил.
Въззивният състав намери тази претенция на протестиращата
страна за неоснователна.
НОХД № 552/2021г. по описа на PC-гр.Кюстендил е приключило със
споразумение, одобрено с определение влязло в сила на 06.07.2021г. за деяние, извършено
от Я. на 19.08.2018г. В този смисъл, действително престъпленията по НОХД № 624/2021г.
на ОС-гр.Кюстендил по НОХД № 627/21г., по НОХД № 643/21г. и по НОХД № 684/21г.,
всички от 2021г. по описа на КнРС, са в реална съвкупност с престъплението по НОХД №
552/2021г.на PC-гр.Кюстендил. Същевременно обаче, деянието по НОХД № 552/2021г.на
PC-гр.Кюстендил се намира в съвкупност и с това по НОХД 1479/2018г. на РС-Кюстендил.
С оглед на това, с протоколно определение № 32/06.07.21г. по НОХД 552/21г. РС-
Кюстендил на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК е извършил групиране на наказанията на
Я. по посочените две дела, по всяко от които са му били наложени наказание от осем месеца
лишаване от свобода, и му е определил едно общо такова от осем месеца лишаване от
свобода. Деянието НОХД 1479/2018г. на РС-Кюстендил е извършено на 16.08.18г. и за него
Я. е осъден с влязъл в сила съдебен акт на 31.08.18г. Следователно, това осъждане не може
да бъде включено в групата с наказанията по НОХД №624/2021г. по описа на ОС-
4
гр.Кюстендил, НОХД № 627/21г., по НОХД № 643/21г. и по НОХД № 684/21г., всички от
2021г. по описа на КнРС, защото деянията по тях са извършени след като е имало влязъл в
сила съдебен акт по НОХД №1479/2018г. на РС-Кюстендил. Съдебната практика във връзка
с кумулацията е категорична, че след всяко ново осъждане на едно лице, въпросът относно
групиране на наказанията му следва да се разрешава отново, независимо от извършвани вече
произнасяния по чл.25 и чл.23, ал.1 от НК, като се съблюдава принципа за най-
благоприятното положение по отношение на осъденото лице. В конкретния случай, САС
намери, че не следва да бъде извършено претендираното от прокурора включване в групата
и на наказанието по НОХД № 552/2021г. на PC-гр.Кюстендил, тъй като в този случай остава
отделно да се изтърпи наложеното на Я. наказание от осем месеца лишаване от свобода по
НОХД №1479/2018г. на РС-Кюстендил. Извършеното групиране с определение №
32/06.07.21г. по НОХД 552/21г. РС-Кюстендил, при което е определено едно общо
наказание от осем месеца лишаване от свобода се явява еднакво благоприятно положение за
осъдения Я., тъй като така определеното му наказание е в същия размер като наказанието,
което би изтърпял при евентуално извършване на поисканото от прокурора прегрупиране на
наказанията му с включване в тази група и наказанието по НОХД № 552/2021г. по описа на
PC-гр.Кюстендил.
По изложените съображения САС намери, че не следва да бъде уважавано
искането на протестиращата страна за включване в съвкупността и наказанието на Я. по
НОХД № 552/2021г. на PC-гр.Кюстендил.
В жалбата на осъдения се реливират доводи за неправилно
приложение на разпоредбата на чл.24 от НК.
Настоящият състав на САС намира за неоснователна жалбата на осъдения Я. поради
следните съображения:
Възможността да се увеличи общото най-тежко наказание е предвидена в НК като
коректив на общото правило по чл.23, ал.1 от НК по две съображения. Първото от тях цели да
компенсира отрицателния ефект от поглъщането на по-леките наказания от най-тежкото и у
осъдения да остане впечатление, че за част от престъпленията е останал ненаказан. На второ място,
наказанието винаги има възмезден характер и поради това обществото е заинтересовано деецът да
получи възмездие за всяко престъпление. В конкретния случай, за да увеличи
определеното общо наказание лишаване от свобода, първостепенният съд е
отчел като релевантни обстоятелства броя на престъпленията, за които е
осъден Я., които са от един и същ вид, както и малкия период от време, в
който са извършени.
Въззивната инстанция се съгласява с правните изводи на ОС-
Кюстендил. Касае се за извършени от Я. пет отделни деяния /по последното
му осъждане деянията са две/. Към момента на извършване на групирането Я.
вече е бил санкциониран с наказания, по отношение на него е била
упражнявана наказателна принуда, с налагане и изтърпяване на наказания
лишаване от свобода или друго, по-леко наказание от предвидените в НК.
Времето на извършване на деянията по отделните осъждания следва да се
отчита във взаимовръзка с обремененото му съдебно минало. Следва да се
вземе предвид и вида на деянията, за които е осъждан, сред които
преобладават тези по държане на наркотични вещества. Това обстоятелство
сочи за една трайна престъпна нагласа на личността, независимо от ниската
стойност на предмета на престъплението по отделните осъждания.
Неоснователни са и аргументите, според които по отношение на Я. е имало
5
възможност за квалифициране на част от деянията като такива, извършени
при продължавана престъпна дейност. В правомощията на прокурора е по
какъв начин да бъде повдигнато обвинение. В случая значимия факт е броя на
деянията, извършени в непродължително време, което недвусмислено сочи за
престъпната му нагласа. САС счита, че определеното му общо наказание след
увеличението в размер на една година и девет месеца не е несправедливо
високо или много сурово. Приложението на чл.24 от НК не е ненужна и
безсмислена репресия, а една обоснована корекция на наказанието,
посредством която в по-пълна степен ще бъде постигната неговата цел - да се
превъзпита и поправи дееца. В тази връзка ирелевантни са доводите, касаещи
факта, че Я. ефективно ще изтърпи и наказанието лишаване от свобода от
осем месеца по НОХД №1479/2018г. на РС-Кюстендил, приведеното в
изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК.
Ето защо, настоящият състав намери за неоснователна жалбата на
защитата на Я. за отмяна приложението на чл.24 от НК.
По изложените съображения настоящият състав намери, че следва
да бъде изменено атакуваното определение на КОС, като на основание чл.23,
ал.3 от НК бъде присъединено към определеното по отношение на осъдения
М. В. Я. общо наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест
месеца и част от наказанието „глоба“, наложено му по НОХД № 624/21г. на
ОС-Кюстендил, а именно в размер на 5 000 лева. В останалата му част
определението следва бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното САС
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА протоколно определение от 19.01.2022г. по НОХД № 624/21г. на
Кюстендилски окръжен съд, НО, като на основание чл.23, ал.3, алт.2 от НК към наложеното
на М. В. Я. общо наказание една година и шест месеца „лишаване от свобода“, което е най-
тежкото измежду наложените му наказания „лишаване от свобода“ по НОХД № 627/21г., по
НОХД № 643/21г. и по НОХД № 684/21г., всички от 2021г. по описа на КнРС, и по НОХД
№ 624/2021г. по описа на Кюстендилски окръжен съд, ПРИСЪЕДИНЯВА наказание
„глоба“ в размер на 5 000 лева - част от наложената му „глоба“ от 10 000 лева по НОХД №
624/21г. на ОС-Кюстендил.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6
7