Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 835/17.6.2020г. Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти състав
На първи юни Година две хиляди и двадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 429 по описа за две хиляди и
двадесета година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП №19-0433-000430/13.01.2020г. на
началник на І РУ към ОДМВР - Варна , с
което на П.В.В. са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.183 ал.5 т.2 от
ЗДП, както и ГЛОБА в размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРВАЛЯВА МПС за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП
КАТО
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта, с
която са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРВАЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателното постановление в частта, с която е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.183
ал.5 т.2 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: : Производството е образувано по жалба
на П.В.В. срещу наказателното постановление, с което
му е наложено административно наказание
глоба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата въззивникът оспорва фактическата
обстановка, твърдяна с наказателното постановление. Моли да бъде отменено
наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата
си чрез процесуален представител.
В писмени бележки счита, че липсват годни
доказателства относно извършените нарушения.
В заседанието по същество не се явява и не се
представлява.
Представител на органа, издал НП моли съда да
потвърди НП, като претендира и юристконсулстско
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по
делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 21.12.2019г. въззивникът В. управлявал л.а.
«Форд Транзит“ с рег.№В0201НТ в гр. Варна, по бул. «Хр.Ботев» , в посока към
центъра на гр. Варна.
В същото време в района на Юнашкия салон се намирали
полицейски служители при І РУ ОДМВР Варна – св. Г. и св.В..
Св. Г. подал сигнал със стоп- палка на
въззивника В. да спре, но той не преустановил движението си, а продължил
напред.
Св. Г. и св. В. се качили в полицейския
автомобил и последвали автомобила, управляван от въззивника В..*** и бул.
„Владислав“, въззивникът В. не спрял на светещия червен сигнал на светофарната
уредба, а продължил да се движи в посока към ул. „Антим І“.
Непосредствено преди кръстовището на бул. „Мария
Луиза„ и ул. „Антим І“, св. В. и св. Г.
успели да спрат въззивника В..
За съдействие бил извикан екип на ІІ РУ ОДМВР
Варна, в състава на който влизал св. Е..
След като установил фактите от значение за
ангажиране на отговорността на въззивника В., св. Е. съставил акт за
установяване на административно нарушение. В съдържанието на АУАН били описани
обстоятелствата на извършване на нарушения по несъобразяване на движението със
светлинните сигнали и подадения сигнал за спиране от контролен орган и била
дадена правна квалификация на същите по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на
въззивника, който вписал в съдържанието му, че няма възражения. В срок по
преписката не било регистрирано
постъпило възражение.
На 13.01.2020г. въз основа на съставения акт е
било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно
наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията
били квалифицирани като такива по чл.6 т.1 от ЗДП и по чл. 103 от ЗДП и на
въззивника били наложени съответни административни наказания, съобразно чл. 183
ал.5 т.1 от ЗДП и чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените
доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – справка,
АУАН, заповеди, както и показанията на св. Е.; св. Г. и св. В..
Съдът кредитира изцяло горепосочените
доказателства, като същите са логични , последователни и взаимно допълващи се.
Показанията на св. Г. и св. В. са такива на
свидетели – очевидци и изясняват действията на въззивника по осъществяване на
нарушението по преминаване на червен сигнал на светофарната уредба,
установявайки фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената
част на наказателното постановление, като съдът кредитира тези показания като
обективни.
Показанията на тези свидетели кореспондират с обективираното в АУАН.
Съставения АУАН е годно доказателство,
установяващо отразените в него обстоятелства на нарушението.
Така от
горепосочените писмени и гласни доказателства по делото се установява
фактическа обстановка, идентична с описаната в НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди
всичко взе предвид, че е налице основание за отмяна на наказателното
постановление в частта му по т.2.
Видно от постъпилата справка от Началник І РУ
ОДМВР Варна, към 21.12.2019г. св. В. и св. Г. са заемали длъжност „Старши полицай“,
водач на патрулен автомобил в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към І РУ ОДМВР Варна. Към 21.12.2019г. св. В. и св. Г. са
били на работа и не са имали право да упражняват контролна дейност по ЗДП.
Предвид горното, съдът намери, че при положение,
че св. В. и св. Г. към 21.12.2019г. не
са обладавали качеството „контролен орган“, наказателното постановление следва
да бъде отменено на това основание в частта по т.2.
По отношение на наказателното постановление в
частта по т.1 съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на
атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният
акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните
правила - и при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички
срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение
и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно
наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил
единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП, като е посочил
правилна правна квалификация.
Наказанието «глоба» правилно е било определено по своя вид и размер.
Що се
отнася до възраженията на въззивника по отношение на това нарушение, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата въззивникът оспорва фактическата
обстановка, твърдяна с наказателното постановление.
Съдът , противно на изразената позиция намери,
че от всички събрани по делото доказателства се установява по безспорен и
категоричен начин, че въззивникът В. и осъществил състава на нарушението по
т.1.
Налице са показания на свидетели- очевидци – св.
В. и св. Г., които пряко и непосредствено са възприели преминаването на
въззивника на неразрешен, червен сигнал на светофарната уредба.
Показанията на тези свидетели кореспондират с
възприетото от св. Е. и с отразеното в надлежно съставения АУАН.
С допълнителна молба се счита, че е нарушен чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Съдът не констатира
да е допуснато такова нарушение като
следва да се отбележи, че наказващият орган се е произнесъл при неоспорена
фактическа обстановка, въз основа на категорични доказателства, каквито са АУАН
и преките възприятия на полицейските служители. При това положение не е
възникнало задължение за допълнително разследване по смисъла на чл.52 ал.4 от
закона.
Както вече беше
отбелязано по- горе, доказателствата по делото сформират извод за безспорна
установеност на фактологията по т.1 от НП, приета с АУАН и впоследствие
изложена с НП, като правилно е бил приложен материалния закон както досежно
квалификацията на нарушението, така и досежно приложимата санкционна
разпоредба.
След
проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника съдът намери, че следва да измени наказателното постановление като
го отмени в частта по т.2 и го потвърди в частта по т.1 като правилно и законосъобразно.
Произнасяйки се с изменителен
диспозитив съдът не възложи разноски на страните.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :