О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………………….2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х състав,
в закрито заседание на трети октомври 2019г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна
Ширванян
адм.д.
№ 2624/2019г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.92 от ГПК.
Образувано е по постъпила молба с.д.
14136/20.09.2019г. подадена от „ЕЛИТ – ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ЕООД за отмяна на
наложената с определение 2366/18.09.2019г. глоба.
За да се произнесе по молбата съдът съобрази
следното:
Съдът с разпореждане № 12501/17.09.2019г. е задължил
„* * *“ ***да посочи изпълнител ли е на поставяне на пътен знак В2 и знак Т17 на бул.
«Княз Борис І» при КПП «Делфинариум» и ако е изпълнител на поставянето на
пътните знаци – кога са
поставени и въз основа на какъв акт. На дружеството е указано, че при
непредставяне на доказателствата в срок, на дружеството ще бъде наложена глоба
на основание чл.91, ал.2 от ГПК.
С определение 2366/18.09.2019г. съдът е
констатирал, че в изпълнение на разпореждане
№ 12501/17.09.2019г. в деловодство на съда е постъпила молба от „* * *“ ***, в
която е посочено, че е изпълнител на поставяне на пътен знак В2 на територията
на Морската градина – в частта на бул.Княз Борис І в началото на алеята, водеща
до ресторант Хоризонт, приложени са схема на пътните знаци за местност Салтанат, район
Приморски на Община Варна, Генералния план за организацията на движението и
решение на ЕСУТ.В деловодство на
съда не са постъпили изисканите доказателства – не е посочено на на коя дата е започнал монтажа и на коя дата
е завършен не е посочено и въз основа на
какъв акт /актът за възлагането на монтажа на конкретните пътни знаци/ е
извършен монтажа на пътен знак В2 и знак Т17 на бул. «Княз Борис І» при КПП
«Делфинариум» и такъв акт не е приложен към молбата.
Съдът е приел, че посочването, че дружеството
е извършило монтажа на знак В2 на място различно от бул. «Княз Борис І» при
КПП «Делфинариум» не
представлява представяне на изисканите доказателство. Съдът е посочил, че с непредставянето
на изисканите доказателства дружеството затруднява хода на производството по
делото, с което е осъществило състав на нарушение по чл.91, ал.2 от ГПК му е наложил
глоба в размер на 100лв.,. С определението дружеството е било задължено
незабавно да посочи изпълнител ли е на поставяне на пътен знак В2 и знак Т17 на бул.
«Княз Борис І» при КПП «Делфинариум» и ако е изпълнител на поставянето на
пътните знаци – кога са
поставени /на коя дата е започнал монтажа и на коя дата е завършен/ и въз
основа на какъв акт /актът за възлагане на монтажа на конкретните знаци/.
В изпълнение на определението дружеството
последователно със с.д.№№ 14016/18.09.2019г. и 14095/19.09.2019г. е представило
изисканата информация и е представило доказателствата, с които разполага.
В молбата за отмяна процесуалният
представител на дружеството сочи, че допуснатата грешка при изпълнение на
разпореждане № 12501/17.09.2019г. и представянето на неотносими доказателства е
поради обстоятелството, че в същият момент е следвало да предоставят информация
и по друго дело на АС Варна относима към други пътни знаци поставени от същото
дружество. Релевиран е довод, че дружеството не е извършило нарушението
„затрудняване хода на производството“ и, че незабавно е представило изисканата
информация и документи.
Съдът намира за неоснователен довода относно
неизвършване на нарушението „затрудняване хода на производството“.
Производствата по чл.250 от АПК са незабавни и изисканата в хода на тези
производства информация следва да бъде незабавно предоставяна на
административните съдилища. От друга страна съдът отчита факта, че след
повторното изискване на информацията е предоставена информация и доказателства
в обем необходим за провеждане на производството по чл.250 от АПК и изясняващ в
достатъчна степен фактите относими към искането по чл.250 от АПК. Предоставена
е и допълнително информация, която е спомогнала за изясняване на спора по
фактите. Това поведение на наказаното лице налага извод, че наложената санкция
е изпълнила целта, за която е наложена и следва да бъде отменена.
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по молба с.д. 14136/20.09.2019г. подадена от
„ЕЛИТ – ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ЕООД наложената с определение 2366/18.09.2019г.
глоба на „ЕЛИТ – ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ЕООД.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховия административен съд на Р България в седмодневен срок от
съобщаването му.
Определението да се съобщи на „* * *“ ***по
телефон/факс/ интернет адрес.
Съдия: