ПРОТОКОЛ
№ 7355
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Веско Б. Ириков
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20225330205917 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч. Д. К. – редовно призован, явява се лично.
Не се явява упълномощеният му защитник адв. И. П..
ПОДС. К.: Моля да се изчака пристигането на адвоката ми. Същият
каза, че пътува насам, но е попаднал в задръстване и ще дойде до около 10
минути.
Съдът обяви почивка до явяването на адв. П. в съдебната зала.
В 10:45 часа в залата се явява адв. П. от ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да гледаме днес делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ч. Д. К. – роден на **** г. в ***, живущ в ***, б., български гражданин,
1
с двойно гражданство – б. и а., със средно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДС. К.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от
допълнителни разяснения.
ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме
уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ.1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което
ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което
не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го
одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата към момента мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид
вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и
представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ч. Д. К. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда
на Глава ХХІІ–ра НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със
защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. П.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. К.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл.382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Ч. Д. К. – роден на **** г. в ***, живущ в ***, б.,
български гражданин, с двойно гражданство – б. и а., със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК за това, че на 18.07.2022г. в
гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество- 1.340 гр. смолиста маса съдържаща веществото (S)-N-(1-амино-3.3-
диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под
синонима ADB-BUTINACA, поставено под контрол в Списък №1 „Растения и
4
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, на стойност
8.04лв., съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай по ал.3 на
чл.354а от НК.
За така извършеното от подсъдимия Ч. Д. К. престъпление по чл.354а,
ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.54
от НК наказание ГЛОБА в размер на 600 /шестотин/ лева.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – остатък от наркотично
вещество с нето тегло 1,261гр., на съхранение в Централно митническо
управление, Отдел „МРР-НОП“ – гр. София, на основание чл.354а, ал.6 от НК
ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата и ДА СЕ УНИЩОЖИ по надлежния
ред след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 /един/ бр. празен
полиетиленов плик, находящ се на л.19 от ДП, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ
без стойност по надлежния ред след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ч. Д. К. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски на
досъдебното производство в размер на 118,47 /сто и осемнадесет лева и
четиридесет и седем стотинки/ лева.
ЗА РП-ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Ч. Д. К./
/ВЕСКО ИРИКОВ/
ЗАЩИТНИК:......................
/АДВ.И. П./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 5917/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, Х н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Ч. Д. К. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо на основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП–Пловдив, представлявана от
прокурор ВЕСКО ИРИКОВ от една страна и подсъдимия Ч. Д. К., лично и
със защитника си адв. И. П. от *** от друга страна споразумение за решаване
на НОХД № 5917/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с.
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5917/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ч. Д. К. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:54 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6