№ 100
гр. Ботевград, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
годИ. в следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200283 по описа за 2022 годИ..
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РП-БОТЕВГРАД СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Б..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н. – ред.пр., се явява лично и с адвокат К.С.
от САК, с пълномощно, което представя днес.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Получил съм призовката с обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.С.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
1
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.С.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.С.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия.
АДВ.С.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще
представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да
се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.
АДВ.С.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде
разгледано в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
2
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.С.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение на мярката. Да се
потвърди мярката.
АДВ.С.: Няма основание за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.С.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Правим искане за незабавно разглеждане на делото
след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Моля да не се призовават свидетелите по делото, а същото да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и служебна проверка
на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник с
искане съдебното следствие да протече по реда на особените производства,
съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
3
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия М. Ц. Н. мярка за
процесуална принуда „подписка”, като намира, че същата се явява адекватна
по отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
М. Ц. Н., роден на 07.10.1998г. в гр. Е., област Софийска, българин,
български гражданин, с постоянен и с настоящ адрес: гр. П., област
Софийска, ж.к. С., бл.***, вх. Г, ет.*, ап.**, със средно образование, трудово-
ангажиран в търговско дружество „Е. – експрес“ в гр. София на длъжност
„ОЕТРСД“ (товарач на стока), неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.С.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия М. Ц. Н..
АДВ.С.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия М. Ц. Н. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 283/2022 годИ. по описа на БРС срещу подсъдимия
М. Ц. Н..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, дава ли съгласието си за така отразеното в споразумението и
се отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ц. Н.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
5
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
Днес, 24.10.2022 г., по предложение на адвокат К.Й. С. от Адвокатска
колегия – София се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 283/2022 г. по описа на Районен съд
– Ботевград, пр. пр. № 524/2022 г. по описа на Районна прокуратура –
Ботевград, на основание чл. 384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между И. Б. – прокурор при Районна
прокуратура – Ботевград и адвокат К.Й. С. САК, упълномощен защитник на
подсъдимия М. Ц. Н., ЕГН: **********и със съгласието на подсъдимия М. Ц.
Н..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия М. Ц. Н. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 343б, ал.3 от НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия М. Ц. Н. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство № 283/2022 г. по описа на Районен съд – Ботевград, пр. пр. №
524/2022 г. по описа на Районна прокуратура да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият М.
Ц. Н., с ЕГН **********, роден на 07.10.1998 г. в гр. Е., обл. Софийска,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
трудово-ангажиран в търговско дружество „Е. – експрес“ в гр. София на
длъжност „ОЕТРСД“ (товарач на стока), неосъждан, с постоянен и настоящ
адрес в гр. П., общ. П., обл. София, ж.к. „С.“ бл. ***, вх. „Г“, ет. 1, ап. 45, е
виновен за това, че:
На 26.04.2022 г., около 01,30 часа, в гр. П., общ. П., обл. Софийска, по
улица „Елаша“, пред блок № 201, с посока на движение към ул. „Димитър
Грънчаров“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ”, модел „530 Д”, с рег. № * **** ** след употреба на наркотични
6
вещества – кокаин, установено с техническо средство „Drager Drug Test 5000
STK”, с фабричен номер „ARNJ – 0011”– престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяват на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 от НК, на подсъдимия М. Ц. Н. да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, изпълнението на което,
на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда и
„глоба“ в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК страните се
споразумяват подсъдимият М. Ц. Н. да бъде лишен от правото да управлява
моторно превозно средство за срок от 11 (едИ.десет) месеца, считано от
датата на одобряване на настоящото споразумение. На основание чл. 59, ал. 4
от НК страните се споразумяват при изпълнението на това наказание да бъде
приспаднат срокът, през който подсъдимият е бил лишен от упражняването на
това право по административен ред, считано от 26.04.2022 г.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не са приобщавани.
VI. РАЗНОСКИ:
Не са правени.
Настоящото споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/И. Б./ /М. Ц. Н./
ЗАЩИТНИК:
/адвокат К.С./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.С.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. Ц. Н.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
7
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 382, ал.7 от
НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия М. Ц. Н., сключено между
прокурор И. Б. от РП-Ботевград, защитник адвокат К.С. от САК и обвиняемия
М. Ц. Н. - роден на 07.10.1998г. в гр. Е., област Софийска, българин,
български гражданин, с постоянен и с настоящ адрес: гр. П., област
Софийска, ж.к. С. бл.***, вх. Г, ет.*, ап.**, със средно образование, трудово-
ангажиран в търговско дружество „Е. – експрес“ в гр. София на длъжност
„ОЕТРСД“ (товарач на стока), неосъждан, с ЕГН: **********, по което
признава същия за ВИНОВЕН, за това, че
На 26.04.2022 г., около 01,30 часа, в гр. П., общ. П., обл. Софийска, по
улица „Елаша“, пред блок № 201, с посока на движение към ул. „Димитър
Грънчаров“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ”, модел „530 Д”, с рег. № * **** ** след употреба на наркотични
вещества – кокаин, установено с техническо средство „Drager Drug Test 5000
STK”, с фабричен номер „ARNJ – 0011”, престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
за което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК
налага на подсъдимия М. Ц. Н. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4
/четири/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряването на настоящето споразумение от съда и глоба в размер на 150
/сто и петдесет/ лева, вносима по сметка на Републиканския бюджет.
На основание чл.343г от НК във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия М. Ц. Н. от правото да управлява МПС за срок от 11 /едИ.десет/
месеца, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение, като
на основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от
право да управлява моторно превозно средство ПРИСПАДА срока, през
който обвиняемият М. Ц. Н. е бил лишен от възможността да упражнява това
право по административен ред, считано от 26.04.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия М. Ц.
Н. мярка за неотклонение, която е „подписка“ и намира, че следва да я отмени
и
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия М. Ц. Н. мярка за
неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да
прекрати производството по НОХД №283/2022 годИ. по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №283/2022 годИ. по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9