Р Е Ш
Е Н И Е
№ 11.06.2009г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на единадесети май две хиляди и девета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.К.
секретар
Д.К.
като разгледа докладваното от съдия М.К. гражданско дело № 695 по описа за
2008г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 99, ал.3 СК.
Ищецът твърди, че бракът му с
ответницата е дълбоко и непоправимо разстроен поради дългата фактическа
раздяла, продължила ... години, поради което моли да бъде прекратен без съдът
да се произнася по въпроса за вината, тъй като между тях е постигнато
споразумение по чл.99, ал.3 от СК.
Ответницата, чрез нейния
процесуален представител адв. Н.П.Д., също желае бракът да бъде прекратен като
дълбоко и непоправимо разстроен без съдът да се произнася по въпроса за вината,
тъй като са постигнали споразумение по чл. 99, ал.3 от СК.
След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Страните са сключили граждански
брак на ... г. в гр. ..., за което е съставен акт за граждански брак № ... от
същата дата и въз основа на който е издадено представеното удостоверение за
граждански брак. Нямат ненавършили пълнолетие деца.
Свидетелят П.И.П. е техен син. С
оглед на тази близка родствена връзка би могло да се предположи, че познава
добре семейния им живот. Въпреки това той не може да определи точната дата, от
която родителите му не живеят заедно. Първоначално твърди, че това е станало
през ... година, когато баща му заминал да работи в САЩ, а майка му останала в
гр. ..., където живее и към настоящия момент – на ул. ” ... “№ ... Оттогава контактите помежду им били
само с оглед децата и внуците. В следващия момент свидетелят твърди, че още
отпреди това родителите му живеели разделени, тъй като над 10 години имали проблеми
в отношенията си. Той живеел с тях докато навършил пълнолетие, но не може да си
спомни кога е станало това. Въпреки това си спомня, че по това време баща му
бил започнал да се занимава с бизнес, във връзка с който се налагало често да
пътува. Отсъствал през по-голямата част от годината и това се отразило на
отношенията между съпрузите. Ищецът споделил със свидетеля желанието си да се
раздели с майка му.
За допускане на развод обаче не е
достатъчно отрицателното отношение на единия съпруг към продължаване на брака. Изявленията
на страните се преценяват с оглед на всички доказателства по делото, от които
съдът следва да установи дълбокото и непоправимо разстройство на брака. В
настоящия случай този извод не може да бъде направен с оглед на събраните
гласни доказателства. Действително от тях се установява, че страните не живеят
заедно, но причината за това е, че ищецът работи постоянно в друга държава –
САЩ, което предполага и през по-голямата част от годината същия да живее там.
Не се установи обаче, че това е довело до влошаване на отношенията между
съпрузите. Свидетелят, въпреки че е техен син, депозира твърде противоречиви и
нелогични показания, от които не става ясно изобщо какви са отношенията между
родителите преди и след заминаването на баща му. Между тях не е имало конфликти
или недоразумения. Смисълът, който влага свидетелят в употребения от него израз
“служебни” отношения остава неизяснен.
След преценка
на доказателствата съдът намира, че така предявеният иск е неоснователен. Между
страните не е прекъсната всяка икономическа, физическа и духовна връзка, съответно
бракът им не е изпразнен от съдържание и не съществува само формално. Липсват доказателства
за настъпило сериозно и дълготрайно отчуждение и невъзможност за съвместно
съжителство, като обстоятелството, че не живеят на едно място се обяснява с
мястото на работа на съпруга. Ето защо предявеният иск за прекратяването му
чрез развод като дълбоко и непоправимо разстроен следва да бъде отхвърлен.
Следва да бъде
определена окончателна ДТ в размер на ... лева, която е внесена. Поради липса
на претенция за направените по делото разноски съдът не присъжда такива.
Мотивиран горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск от И.П.А., ЕГН **********
*** против М.М.А., ЕГН ********** ***, за прекратяване на гражданския им брак, сключен
на ... г. в гр. ..., за което е съставен акт за граждански брак № ... от ... г.,
поради ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО НА БРАКА.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/