Р Е
Ш Е Н
И Е
№
20.06. 2019г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, трети състав,
в публично заседание на 22. 05. 2019г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа
докладваното от съдията НАХД №630/2019г. по описа
на съда, за да се произнесе взема
предвид :
Производство по чл.59 и
сл. от ЗАНН
Жалб. И.Н.А., обжалва НП № 19 -1275 - 000294 от 25.02.2019г.
на началник Сектор ПП- при ОДМВР – В.Търново, като постаноено при съществени
процесуални нарушения, недоказаност на фактите и неправилно приложение на
материалния закон. Оспорва приетите фактически констатации, като твърди,
причина за настъпилото произшествие се явява поведението на другия участник,
както и че е напуснал местопроизшествието заедно с другия участник, с когото са
били постигнали договорка за репариране на вредите, но в последствие последния
се е отказал. Моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна не
се представлява.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното :
С наказателно постановление № 19 -1275 - 000294 от 25.02.2019г. на
началник Сектор ПП- при ОДМВР – В.Търново, на жалб. И.Н.А., ЕГН **********,***, за това, че на 02.02.2019
г. в 09:00 часа в ГРВЕЛИКО ТЪРНОВО на УЛ.СТОЯН МИХАЙЛОВСКИ, като водач на
товарен автомобил - УАЗ 469 с peг. № ВТ5301КН, в бензиностанцията
"Газлоджистик", извършил маневра движение на заден ход без да се е
убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и със задната част блъснал
намиращия се зад него лек автомобил Фиат Пунто /бял/ с рег. № ВТ 6786 ВК, в
задна лява врата, с окето допуснал ПТП,
с материални щети и след настъпване на ПТП, без да има съгласие между
участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с него, напуснал
местопроизшествието и не изпълнявал дадените указания на служител от
съответната служба за контрол на МВР да се върне на мястото на ПТП, в нарушение
на чл.401 ал. 1 от ЗДП и чл.123 ал. 1 т.3, б“в“ от ЗДП, на основание
чл.183, ал.2, т.11 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 20лв. и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП - глоба в
размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Наказателното
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №501336 от 02.02. 2019г., съставен от св.Ц.А.Ц., мл. автоконтрольор в
сектор ПП при ОДМВР- В.Търново, в който е установено, че на на 02.02.2019 г. в
09:00 часа в ГРВЕЛИКО ТЪРНОВО на УЛ.СТОЯН МИХАЙЛОВСКИ, като водач на товарен
автомобил - УАЗ 469 с peг. № ВТ5301КН, в бензиностанцията
"Газлоджистик", извършил маневра движение на заден ход без да се е
убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и със задната част блъснал
намиращия се зад него лек автомобил Фиат Пунто /бял/ с рег. № ВТ 6786 ВК, в
задна лява врата, с окето допуснал ПТП,
с материални щети и след настъпване на ПТП, без да има съгласие между
участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с него, напуснал
местопроизшествието и не изпълнявал дадените указания на служител от
съответната служба за контрол на МВР да се върне на мястото на ПТП, в нарушение
на чл.401 ал. 1 от ЗДП и чл.123 ал. 1 т.3, б“в“ от ЗДП
От показанията на св.Ц.
и св.Й., двамата служител при сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, се установи, че по
подаден сигнал за възникнало ПТП, като екип извършвал контрол на пътното
движение са посетили, местопроизшествие
на ул.“Стоян Михайловски“ в гр.В.Търново, в района на бензиностанция. Там не
открили нито един от водачите участвали в произшествието, но се свързали по телефона с единия, който
след известно време се е явил. От обясненията на същия научили, че с другия
участник – жалб.А. били постигнали споразумение и отишли заедно да търсят пари
от приятел на жалбоподателя – св.Русанов, но след като били повикани от
полицаите се разделили. След справка за регистрацията на автомобила и неговия
собственик св.Ц. и св.Й., се свързали с жалб.А., който се явил в сектор ПП на
ОДМВР –В.Търново, където му бил съставен процесния АУАН.
От показанията на св.Маринов се установи, че същия
работи на бензиностанция „Газлоджистик“, в кв.Картала, в гр.В.Търново. На
02.02.2019г., бил на смяна, когато забелязал жалб.А., който при след като
напомпил гумите на управлявания от него товарен автомобил предприел
извършването на маневра движение на заден хода за да се насочи към изхода на
бензиностанцията. В този момент друг автомобил, бял на цвят напуснал клетката
за измиване и се насочил да напусне района на бензиностнацията, но през
означения вход. Преминавайки зад автомобила на жалб.А. се стигнало до сблъсък
между задната част на товарния автомобил и страничната част на другия - деформации и ожулвания по задна врата. Другия
участник в произшествието поискал от жалб.А., да му заплати нанесените вреди,
като след като се разбрали за размера напуснали бензиностанцията.
От показанията
насв.Русанов се установи, че на 02.02.2019г., жалб.А. го посетил в дома му,
като му поискал 100 лева на заем, за да заплати причинени от реди на друг
автомобил. Св.Русанов му отслужил с исканата сума, но малко по-късно жалб.А.му върнал
парите, като казал, че ще постигат споразумение с другия участник и няма да са
му необходими в момента.
Жалб.А. подал в срок възражения срещу акта, в
които оспорил увстановените факти и направил искане да се разпитат свидетели
очевидци – служители на бензиностанцията и да се изискат записите от
охранителните камери.
Възраженията на жалб.А. са разгледани от инсп. К.К.,
който в докладна записка до началника на Сектор ПП при ОДМВР –В.Търново, след
като е обсъдил развоя на преписката и е преценил, че изложените от
жалбоподателя твръдения са относими към казуса, е дал становище за издаване на
наказателно постановление и санкциониране на основание чл.183, ал.2, т.11 от
ЗДП, с глоба в размер на 20лв. и на осн.
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП - с глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
С
оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Наказателното
постановление е необосновано, издадено при съществени процесуални нарушения.
Преди да
бъде съставен АУАН и съответно да се издаде наказателното постановление,
актосъставителят и съответно наказващият
орган е следвало да направят самостоятелна проверка на обстоятелствата по
нарушението, както и да съберат доказателства относими към случая.
В
настоящото производство се установи, че актосъставителят не е възприел пряко нарушението,
а е изградил фактическите си констатации, отразени в акта, на база обясненията предимно
на единия участник в произшествието. Свидетели очевидци, не са посочени в АУАН,
което съставлява нарушение на
изискването по чл.42, т.7 от ЗАНН.
При това положение, се налага изводът, че констатациите в АУАН и издаденото въз основа на него НП, се
базират на предположения, а не на валидно събрани доказателства.
Наказващият орган се е възползвал от възможността по
чл.52, ал.4, изр. второ от ЗАНН, по повод
депозираните възражения да възложи разследване на друго длъжностно лице от
същото ведомство, но такова на практика не е извършено. Въпреки направените
искания за събиране на доказателства и въпреки извода на длъжностното лице за
относимост на твърденията на жлб.А., изцяло е възприета фактическата обстановка
описана в АУАН.
Следва да се отбележи, че възможността по чл.52, ал.4, изр. второ от ЗАНН, касае
само действия по разследване на спорните обстоятелства, а не освобождава наказващият
орган, да извърши цялостна преценка на обосноваността на акта и основателността
на възраженията. Друго длъжностно лице не може да замества ролята и да изразява
волята на наказващият орган по основните въпроси - извършено ли е виновно нарушение от страна
на жалб.А. и каква да бъде санкцията. Ето защо,
наказващият орган, като не е извършил самостоятелна проверка на обосноваността на акта за
нарушение, преди да се произнесе по преписката, въпреки, че са били налице
противоречиви твърдения относно фактите в АУАН, е издал наказателното
постановление в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Допуснатото нарушение на
процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване правото на
защита на наказаното лице. То е било привлечено към административна отговорност
и е било наказано за нарушение, без да е била доказана по несъмнен начин
неговата вина.
Задължителната
доказателствена сила на съставения акт, по чл.189, ал.2 от ЗДП, не важи за въззивната съдебна инстанция и на
общо основание подлежат на проверка и доказване обстоятелствата по делото от
страна на въззиваемата страна. В хода на настоящото производство се установи,
че отразените в АУАН и НП фактически констатации и главно относно нарушението
по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП, не се подкрепят от доказателствата събрани в хода
на АНП и се опровергават от тези събрани пред настоящата инстанция.
Видно от установеното, по повод възникналото ПТП е
било налице договорка между участниците за доброволно уреждане и репариране на
вредите. Двамата участниците заедно са напуснали произшествието, като в
последствие е възникнало разногласие и са били уведомени органите на МВР.
Следователно към момента на напускане на местопроизшествието не са били налице
разногласия и жалб.А. не е нарушил задължението си по чл.123, ал.1, т.3, б“в“
от ЗДП.
Като окончателен се налага изводът,
че НП е незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения,
недоказаност на приетите фактически констатации и неправилно приложение на
материалния закон.
Воден от горното и на
осн. чл.63, ал.1, пр.3 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 19
-1275 - 000294 от 25.02.2019г. на началник Сектор ПП- при ОДМВР – В.Търново, с
което на жалб. И.Н.А., ЕГН **********,***,
за това, че на 02.02.2019г., в 09:00 часа в ГРВЕЛИКО ТЪРНОВО на УЛ.СТОЯН
МИХАЙЛОВСКИ, като водач на товарен автомобил - УАЗ 469, с peг. № ВТ5301КН, в
бензиностанцията "Газлоджистик", извършил маневра движение на заден
ход без да се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и със
задната част блъснал намиращия се зад него лек автомобил Фиат Пунто /бял/ с
рег. № ВТ 6786 ВК, в задна лява врата, с окето
допуснал ПТП, с материални щети и след настъпване на ПТП, без да има
съгласие между участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с
него, напуснал местопроизшествието и не изпълнявал дадените указания на
служител от съответната служба за контрол на МВР да се върне на мястото на ПТП,
в нарушение на чл.401 ал. 1 от ЗДП и чл.123 ал. 1 т.3, б“в“ от ЗДП, на основание
чл.183, ал.2, т.11 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 20лв. и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП - глоба в
размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението на страната, пред ВТАдм. С.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :