Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 19.09.2019г. гр.Димитровград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Димитровградският
районен съд
на
шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година
в
публичното заседание в следния състав:
Председател: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар
Валентина Господинова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Антоанета Митрушева
гражданско дело № 1025 по описа за 2019г.
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е молба с правно основание чл.19 ал.1 от Закона за гражданската регистрация(ЗГР).
МОЛИТЕЛКАТА
– И.Н.М. *** твърди в депозираната молба, че през 2003г. биологичният й баща Н.М.напуснал
семейството им, а през 2004г. родителите й прекратили брака си с развод.
Оттогава молителката била виждала баща си само веднъж, а към настоящия момент и
не била в състояние да го познае, ако го срещне. Същият никога не бил проявявал
интерес към молителката, нито й плащал издръжка. Неговите родители също не
пожелали да поддържат връзка с молителката.
През 2005г. майката на молителката В.Д. се
запознала с австрийския гражданин Р.Ш., като след това заживяли на семейни
начала. През 2012г. се родила сестра на молителката. От 2005г. именно Р.Ш.
изпълнявал функциите на баща на молителката. Той осигурявал издръжката й,
грижел се за възпитанието и образованието й, като между тях съществувала топла
емоционална връзка като между родител и дете.
Наред с това молителката се занимавала с
музика и желаела да се развива в тази насока. Посещавала мезукална академия,
имала самостоятелни изяви, както и записани и излъчени няколко песни. При
всичките си изяви тя се представяла с името на човека, който я отгледал – Р.Ш.
и с него била известна в обществото и в частност – в музикалните среди.
С оглед на така изложеното молителката моли
съдът да постанови решение, с което да допусне промяна на бащиното и фамилното
й име, като вместо И.Н.М. се именува И. ***, представлявана от кмета на
Общината К.Д., в депозирано по делото писмено становище сочи, че посочените в
молбата обстоятелства не са основание за промяна на бащиното и фамилно име на
молителката по реда на чл.19 от ЗГР. Липсвали важни обстоятелства по смисъла на
закона и като такова не можело да се приеме субективното желание на молителката
да промени имената си. Касаело се за императивни правни норми, с оглед
функциите на името по индивидуализация, идентификация и отличаване на лицата
едно от друго. При допускане на исканата промяна не следвало да се стига до
заличаване на връзката по произход на молителката от бащата, при наличие на
известен баща. В тази връзка се заявява, че молбата следва да бъде отхвърлена
като неоснователна.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ДИМИТРОВГРАД не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по
основателността на молбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетото като
доказателство по делото Удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа
на Акт за раждане № 06-185/08.06.2001г., съставен в Община Пловдив, район
„Тракия“, е, че молителката е родена на ***г. в гр.Пловдив, като при раждането
си е записана с имената И.Н.М.. Нейни родители са В.А.М. и Н.Ж..
С имената И.Н.М. молителката е записана и в документите си за
самоличност, видно от представеното по делото копие от лична карта.
С оглед цялостното изясняване на делото от фактическа страна, по същото
бяха събрани и гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, посочени от
молителката. В показанията си пред съда свид.Л.И.заяви, че е директор в частно
музикално училище в гр.София и познава И. от около три години по повод работата
си. И. била известна в училището и в своите среди като И. Ш.. Така изписвали
името й във видеоклиповете, които правели с нея, както и в графика на
училището. Свидетелката била запозната със ситуацията в семейството на И. от
нейната майка. Не познавала биологичния й баща, но познавала Р.Ш., когото
свидетелката възприемала като баща на И.. Той плащал съответните такси и с него
комуникирали по повод нейното развитие и всичко, което се случва с нея. И.
имала музикални прояви и извън школата, като навсякъде се представяла с името И.
Ш.. Съучениците й също я наричали Ш..
Свид.С.Я.заяви при разпита си в съдебно заседание, че
с бабата и дядото на И. са приятели от много години. Работели заедно,
присъствали на сватбата на дъщеря им, познавали и бащата на И.. Още в първите
години след сватбата бащата се дезинтересирал от съпругата и детето си. След
това съпрузите се развели и той не полагал никакви грижи за И.. Неговите
родители дори не я познавали. В първи клас И. ***, там срещнала новия си баща,
който фактически, до ден днешен полагал грижи за нея и се грижел за нея като
собствена дъщеря.
Съобразно
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че молбата за промяна на
бащиното и фамилно име на молителката, предмет на настоящото производство, се
явява неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно
текста на чл.9 ал.1 от Закона за гражданската регистрация, името на български
гражданин, роден на територията на Република България, се състои от собствено,
бащино и фамилно име, а според разпоредбата на чл.13 от същия закон бащиното
име на всяко лице се образува от собственото име на бащата и се вписва с
наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен когато
собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те
противоречат на семейните, етническите или религиозните традиции на родителите.
В чл.14 ал.1 от ЗГР е предвидено, че фамилното име на всяко лице е фамилното
или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на
детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на
родителите налагат друго. В конкретния случай бащиното и фамилно име на
молителката са образувани при стриктно спазване на посочените разпоредби, като
бащиното й име е образувано от собственото име на нейния баща с наставка и
окончание според пола „-ова”, а фамилното й име - от фамилното име на нейния
баща с наставка и окончание според пола „-ова”.
Горепосочените
правни норми по категоричен начин уреждат структурирането на бащиното и фамилно
име на всяко лице, както и предпоставките за неговата промяна. В тази връзка
чл.19 ал.1 от ЗГР постановява, че „промяната на собствено, бащино или фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато
то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това”.
По смисъла
на чл.19 от ЗГР за „важни“ могат да се приемат единствено такива обстоятелства,
при наличието на които изискването за стабилитет на правната индивидуализация
на физическите лица следва да отстъпи пред интереса на отделния член на
обществото, като задължително обаче преценката на съда следва да бъде
съобразена и е ограничена от нормите на ЗГР относно образуването имената на
лицето.
В случая
като важни за исканата промяна обстоятелства се сочат две основни групи такива
- желанието на молителката да се развива професионално като артист – в случая
музикален изпълнител, съответно факта, че в тези среди е придобила известност с
името Ш., както и желанието й, обусловено от факта, че баща й никога не е
полагал грижи за нея, като двамата не поддържат никакви контакти, тя, в знак на
обич и признателност, да носи имената на лицето, което възприема като свой баща
– Р.Ш..
Тези
обстоятелства, според съда обаче, не могат да бъдат преценени като важни
обстоятелства по смисъла на чл.19 от ЗГР. В конкретния случай на практика се
иска да бъде допусната промяна на бащиното и фамилно име на молителката, която
следва да се отбележи, е български гражданин, по реда на чл.19 от ЗГР в
отклонение на императивните разпоредби на закона. Това е така, защото исканата
промяна цели замяна на бащиното и фамилното й име, образувани при спазване на
изискванията на чл.13 и чл.14 от ЗГР, със собственото и фамилно име на чужд
гражданин, с който майката на молителката е във фактическо съпружеско
съжителство. Промяната на едно име обаче се допуска по изключение и не зависи
от субективното отношение на молителката, а от наличието на обективни предпоставки,
които законът е уредил изчерпателно, между които не са желанието, обичта и
привързаността на молителката към посоченото лице, нито факта, че в музикалните
си изяви използва името Ш.. Действително семейни, етнически и религиозни
традиции могат да обусловят отклонение от императивните разпоредби, но в
настоящия случай не бяха установени такива. Молителката не е дъщеря на Р.Ш. и
дори да се приеме, че фактически е била отгледана и понастоящем се отглежда от
него, този факт и нейните преживявания и емоции не са в обхвата на понятието
„важни обстоятелства“ по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР. Липсват и обстоятелства,
които да обосноват такъв значим личен интерес за молителката (например лично и
обществено неудобно или неподходящо име) за исканата промяна, ето защо, дори и
същата да е придобила известност в музикалните среди с името Ш., това не
обуславява нарушаване изискването за стабилитет на правната индивидуализация на
лицата в обществото. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че реално
множество артисти в различни сфери на изкуството използват псевдоними и
придобиват известност в обществото с тях, без това да обуславя нуждата от
промяна на имената им. Още повече, че по делото липсват каквито и да било
доказателства молителката да фигурира с името Ш. в каквито и да било документи
за самоличност, други документи, регистри, архиви или други подобни, които
евентуално да биха навели на извода за известно неудобство от констатираното
различие.
В този
смисъл съдът намира, че не са налице важни обстоятелства по смисъла на закона и
молбата за промяна на бащиното и фамилно име на молителката като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Н.М.
с ЕГН : ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, за допускане на промяна на бащиното и фамилното й име съответно от Н. на Р. и от М. на Ш. като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението може да бъде обжалвано пред
Хасковски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: