Р Е Ш Е Н И Е
№………./…….01.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, проведено на тридесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1704/2019
г., по описа на ВОС,
ТО
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 252, ал.1, т.6, вр. т.4 от ТЗ, образувано
по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „Девня
Инвест“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ж.к.“Левски“, ул.“Подвис“ 29, вх.Б, ет.1, ап.207, за прекратяване на ответното дружество.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е
установено, че в продължение на повече от шест месеца броят на членовете на
директорите на дружеството е по-малък от предвидения в устава на дружеството
минимум от четирима члена, като към 14.10.2019г. те са трима на брой и липсва
избран четвърти член. Дружеството не е привело състава на СД съобразно Устава
си и разпоредбата на чл.244, ал.1 от ТЗ.
В срока по
чл.367 ГПК, ответникът не депозира
писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени
и насрещни права и възражения. В
съответствие с това, както и че са посочени и представени само писмени
доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително
заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.
376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито
заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят
писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото
доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните,
съдът приема следното от фактическа и
правна страна:
След извършена справка в ТР се
установява, че „Девня Инвест“АД, е вписано в
търговския регистър с ЕИК *********. След заличаването на 06.11.2018г. на Ради Станчев
Радев, Йордан Кирилов Киров и Стефан Йорданов Киров, съвета на директорите на
дружеството се състои от трима члена. Промени в управителния орган не са налице
и към момента на настоящото произнасяне.
Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ
акционерното дружество се прекратява по иск на прокурора, когато в продължение
на шест месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от
предвидения в закона минимум. Съгласно чл.244, ал.1 от ТЗ съветът на
директорите на акционерното дружество се състои най-малко от три, но не повече
от девет лица. В чл.46, т. 3 от Устава на ответното дружество е предвидена
минимална численост на Съвета на директорите от 4 (четири) физически или
юридически лица.
При така установените факти по делото съдът намира,
че е налице хипотезата на чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ за прекратяване дейността
на дружеството, предвид безспорната установеност на обстоятелството, че броят
на членовете на Съвета на директорите е бил по-малък от предвидения в Устава минимум
за период от време, който значително надвишава предвидения в закона 6-месечен
срок – считано от 06.11.2018г.
до момента на настоящото произнасяне. С оглед на това съдът намира, че
продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 219, ал.1
и чл. 244 ТЗ, поради липсата на управителен орган. Продължаването на дейността
му би застрашило обществените отношения,
свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския оборот.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и
основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде
прекратена на основание чл. 252, ал. 1, т. 6
от ТЗ. С влизане в сила
на решението неговият конститутивен ефект ще се
прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 266 ТЗ се
уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива
се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се
регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се
постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на
дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация,
поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се
изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на
80 лв., определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „Девня Инвест“АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к.“Левски“,
ул.“Подвис“ 29, вх.Б, ет.1, ап.207, на основание чл.
252, ал.1, т.6, вр. т.4 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Девня
Инвест“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ж.к.“Левски“, ул.“Подвис“ 29, вх.Б, ет.1, ап.207, да заплати в
полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата от 80.00 лв. (осемдесет лева), дължима
държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила,
препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на
процедура по чл. 156 ТЗ.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: