№ 1228
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110147237 по описа за 2021 година
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.02.2022 година от 15.30 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове с правно основание по чл. 128, т.2 и по чл.86 от ЗЗД.
2. Ищецът Д. Ф. АНД. твърди, че е работил при ответника по трудов договор на
длъжността „урбанист”, прекратен на основание чл. 327, ал.1, т.2 от КТ, считано от
06.08.2021 г., поради забавяне изплащането на трудови възнаграждения. Заявява, че
коректно и добросъвестно е изпълнявал трудовите си задължения. Поддържа, че е подписан
Споразумителен протокол от 12.02.2020г., с който ответника-работодател е признал
дължимостта на неплатените от него трудови възнаграждения за периода от м.08.2017г. до
м.01.2020г. в размер на 22 490 лева и режийни разходи в размер на 1430 лева. Претендира
на основание чл.128, т.2 от КТ сумата от 41 581.40 лева, представляваща неплатени
възнаграждения за периода от 01.08.2018г. до 30.06.2021г. и на основание чл.86 от ЗЗД
сумата от 6122.03 лева, представляваща мораторна лихва върху главниците за периода от
момента на изпадането в забава на всяко едно задължение до датата на исковата молба,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на прадявяването на исковата молба-
1
12.08.2021г. до окончателното им изплащане.
3. Ответникът „У.“ ЕООД е получил препис от исковата молба и не е подал писмен
отговор в срока по чл.131 от ГПК.
4. ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи от доказване между страните
обстоятелствата, че между тях е съществувало трудово правоотношение, въз основа на което
ищецът е заемал длъжността „Определител копирни светлини“, като останалите
обстоятелства не са безспорни и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже по иска чл. 128 от КТ, че е съществувало трудово
правоотношение между страните и че през процесния период реално е полагал труд при
ответника, както и да докаже основанието за претендиране на мораторна лихва,
респ.момента на изпадането в забава от ответника.
5.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване на
горепосочените обстоятелства от ищеца, е да установи по делото, че е заплатил
претендираните възнаграждения.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на въпросите от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 600 лева, платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИР. Т. ИЛ., като в призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска на основание чл.238, ал.1 ГПК
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3