Решение по дело №3040/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 426
Дата: 10 април 2020 г. (в сила от 6 юни 2020 г.)
Съдия: Ани Стоянова Харизанова
Дело: 20195220103040
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №

 

10.04.2020г.,гр.Пазарджик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав,  в открито заседание  на десети март през две хиляди и двадесета  година в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНИ ХАРИЗАНОВА

 

при секретар Наталия Димитрова  , след като разгледа докладваното от съдия Харизанова гр.д.№3040 по описа на съда за 2019, за да са произнесе взе предвид следното:

 

                 В исковата си молба против Я.М.М. с ЕГН ********** *** ищецът ЗД“Б И.“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град С., бул.“Д. Б.“№87, представлявано от С. П. и К. К. твърди, че на 27.02.2016г в село Г., на ул.“Д.“№5 е реализирано пътнотранспортно произшествие  с участието на МПС „Р.“ с рег.№…, собственост на Н. С. Я., управлявано от ответника и МПС „А. Р. 155“ с рег.№.., собственост на С. Ж. И. и управлявано от З. С. Х..Твърди се, че според представения протокол за ПТП№1453865/27.02.2016г., съставен от органите на КАТ,  виновен за произшествието е ответника, който на кръстовището на ул.“В.“ и ул.“Д.“ при движение с несъобразена скорост по ул.“В.“ губи контрол над МПС, отклонява  се вдясно и блъска паркираното МПС-„А. Р. 155“ с рег.№..,, с което реализира ПТП и уврежда МПС-„А. Р. 155“ с рег.№.. ВВ. Твърди се, че увреждащото МПС  е било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество със застрахователна полица №BG/02/116000304192, която е валидна към момента на събитието. Твърди се, ч в ищцовото дружество е заведена щета под №********** от собственика на увредения автомобил. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 296.78 лв. на собственика на увредения автомобил. Съгласно протокола за ПТП ответникът е бил неправоспособен към датата на произшествието. На основание чл.500 от КЗ ищецът има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът е уведомил ответника за дължимото обезщетение, но до настоящия момент същото не е платено. Моли се съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 311.78 лв., представляваща изплатеното  застрахователно обезщетени и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. , ведно със законната лихва върху тази суча, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията ищецът ангажира доказателства.

                 В срока по чл.131 от ГПК от ответника не е подаден писмен отговор.

                 В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. От същото е постъпило писмено становище по съществото на спора.

                 В съдебно заседание ответникът се явява лично и признава всички релевантни за спора факти.

                 Пазарджишкия районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази становищата на страните и след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна.

                 Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:

                 От ангажираните от ищеца писмени доказателства се установява, че със  застрахователна полица №BG/02/116000304192 между ищцовото дружество като застраховател и С. Ж. И. е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност за лек автомобил марка „А. Р. 155“ с рег.№.. със срок на договора 13.01.2016г до 12.01.2017г.

                  Установява се от приложените писмени доказателства, че на  14.03.2016г от  Стефчо Иванов, собственик на  застрахованото МПС е подадено  до ищцовото дружество искане  за оценка по застраховка „Гражданска отговорност“, поради това че в резултат на настъпило застрахователно събитие  са били увредени преден десен калник и носач на собствения му автомобил. На основание опис –заключение по щета №********* от 14.03.2016г. е изготвен доклад за заплащане на застрахователно обезщетение , възлизащо на сумата от 296.78 лв.Между страните няма спор, а и този факт се установява от приложеното преводно нареждан, че на 13.05.2016г ищцовото дружество е заплатила на С. И. сумата от 296.78лв. На ответникът е изпратена регресна покана , с която същият е приканен в 5 дневен срок да заплати на застрахователя сумата от 321.78лв.

                 От приложения протокол за ПТП №1453865, неоспорен от ответника, се установява, че на  27.02.2016г в село Г., на ул“ В.“ и ул.“П.“ е станало пътнотранпортно произшествие между лек автомобил, марка Р.“ с рег.№…, управляван от ответника и лек автомобил марка „А.“ с рег.№…, собственост на С. И.Ж.. В  протокола  са отразени обстоятелствата, при които е възникнало произшествието като е посочено, че  ответникът , движейки се с несъобразена скорост губи контрол над МПС-то отклонява се вдясно и блъска паркираното МПС  „А. Р. 155“ с рег.№….  Обстоятелствата са обективирани в схема на ПТП №76,също неоспорена от ответника и  представляваща неразделна част от протокола. Посочените са и щетите по  МПС  „А. Р. 155“ с рег.№…, а именно деформиран предел десен калник , носач решетка.

                 Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:

                 Предявен е главен иск с правно основание чл.410, ал.1, т 1  от КЗ.

                 За да  ес уважи предявения иск  ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение между него и  увреденото лице, както и изплащане на застрахователно обезщетение в полза на застрахования. Следва да установи и елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане – наличие на вреди, тези вреди  са причинени вследствие на противоправно деяние/ действие или бездействие/ от ответника .  Средства да се докаже причинната връзка между поведението на ответника и  вредоносния резултат.Вината се презюмира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.

                 Съгласно чл.410 ал.1 от  КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу  причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение.

                 Безспорно се установи наличие на застрахователно правоотношение по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ между ищцовото дружество в качеството на застраховател и собственика на увреденото МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие- станало на 27.02.2016г пътнотранспорто произшествие. Установи се, че вина за  това произшествие има ответника. Установи се, че в резултат на неговото пративоправно поведение са настъпили имуществени вреди по застрахованото МПС „А.155“ с рег.№…, които вреди са в пряка причинно-следствена връзка с пътния инцидент. Тези вреди  на стойност 296.78лв. и  под формата на застрахователно обезщетение са  изплатени  от застрахователя – ищцовото дружество  на правоимащото лице- собственика на увреденото МПС. Установи се,  че ищецът е направил и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. или общо сторените от същия разноски във връзка с настъпилото застрахователно събитие възлизат на сумата от 311.78 лв./ включваща платеното обезщетение  в размер на 296.78лв. и ликвидационни разноски в размер на 15лв./

                 Предвид изложеното е налице основание за възникването на регресното право. Ето защо следва да се ангажира деликтната отговорност на прекия  причинител на вредоносния резултат – ответника по делото.

                 Предвид изложеното предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен като следва да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 311.78лв. представляваща изплатено застрахователно обезщетение  и ликвидационни разноски по застрахователна  полица №BG/02/116000304192 от 13.01.2016г. за причинени имуществени вреди  в резултат на настъпило на 27.02.2016г. пътнотранспортно произшествие в село Г. община Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба -28.05.2019г до окончателното изплащане на сумата.

                 По разноските:

                 Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата от 410 лв. разноски по делото/ от които 50 лв. ДТ и 360 лв. адвокатско възнаграждение/

                 Така мотивиран Пазарджишкият  районен съд

 

Р      Е      Ш      И :

 

                 ОСЪЖДА  Я.М.М. с ЕГН ********** *** да заплати на ЗД“Б И.“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град София, бул.“Д. Б.“№87, представлявано от С. П. и К. К. сумата от 311.78лв. представляваща изплатено застрахователно обезщетение  и ликвидационни разноски по застрахователна  полица №BG/02/116000304192 от 13.01.2016г. за причинени имуществени вреди  в резултат на настъпило на 27.02.2016г. пътнотранспортно произшествие в село Г. община Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба -28.05.2019г до окончателното изплащане на сумата.

                 ОСЪЖДА  Я.М.М. с ЕГН ********** *** да заплати на ЗД“Б И.“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град С., бул.“Д. Б.“№87, представлявано от С. П. и К. К. сумата от 410 лв. разноски по делото.

                 Решението подлежи на въззивно обжалване Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

          

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: