О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Горна Оряховица, 01.11.2022 г.
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VIII-ми състав, в закрито заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ
като разгледа гр.д. № 332 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, съобрази:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3, вр.
88 от ЗЗД.
Представените от ищеца писмени доказателства са
допустими, необходими и относими към правния спор, поради което следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на свидетели е
нередовно, поради което следва да му се укаже, в едноседмичен срок от
съобщението с препис за насрещната страна да депозира молба, с която да уточни
всеки един от свидетелите за какви факти ще бъде разпитван, съобразно
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, както и да посочи имената на свидетелите.
По доказателственото искане съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание след отстраняване на нередовността на процесуалното действие.
Искането на ответника за допускане на свидетеля Марин С.
Маринов при режим на довеждане, за доказване на начина по който е бил гледан С.В.,
е основателно
Искането на ответника за допускане на двама свидетели
е нередовно, поради което следва да му се укаже, в едноседмичен срок от
съобщението с препис за насрещната страна да депозира молба, с която да уточни
всеки един от свидетелите за какви факти ще бъде разпитван, съобразно
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, както и да посочи имената на свидетелите. По
доказателственото искане съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание след отстраняване на нередовността на процесуалното действие.
Следва да бъде прието препис от решение по гр. д. № 344/2020
г. по описа на ОС- В. Търново , влязло в сила 13.05.2022 г., с което е бил
развален договора за издръжка и гледане между страните.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2022 г. от 10,00 часа, за когато
да се призоват страните.
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА писмените доказателства
представени от ищеца.
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА препис от решение по гр. д. №
344/2020 г. по описа на ОС- В. Търново, влязло в сила 13.05.2022 г., с което е
бил развален договора за издръжка и гледане между страните
УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да уточни всеки един от свидетелите за какви
факти ще бъде разпитван, съобразно разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, както и
да посочи имената му.
УКАЗВА на ответника
в едноседмичен срок от съобщението да уточни всеки един от свидетелите за какви
факти ще бъде разпитван, съобразно разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, както и
да посочи имената му.
ДОПУСКА
на ответника свидетеля Марин С. Маринов при режим на довеждане в насроченото
съдебно заседание за установяване на обстоятелствата по какъв начин е бил
гледан С.В. в гр. Златарица.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на
правосъдието(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с
мотивната му част има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл.
140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства
в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДАВА ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Ищцата Н.Й.Б. *** е предявила срещу С.В.В., осъдителен
иск за връщане на сумата от 5000 лв., представляваща дадени от нея средства на
отпаднало основание. Посочва, че помежду им бил сключен договор за издръжка и
гледане, по който престирала грижи, а именно: осигурила му нормален и спокоен
живот като му давала храна, облекло, отопление, лекарства и грижи за времето от
24.11.2017 г. до влизане в сила на решението за разваляне на договора, обективиран
в нотариален акт от 24.11.2017 г., №
1406, том VIII, рег. №14550, дело № 1069 на нотариус Кр. Боева. Намира, че след
като е предявен иск за разваляне на договора за издръжка и гледане, то
престираните от нея грижи подлежат на връщане съобразно паричния им еквивалент.
Твърди, че след сключване на договора на 24.11.2017 г. ответникът останал да
живее в домът си в гр. Г. Оряховица. Посещавала го три пъти седмично, за да му
носи храна – приготвена лично от нея, почиствала, подреждала жилището, перяла
дрехите му. Грижите за ответника наложили да премине на непълен работен ден,
съответно намаляло възнаграждението й което станало 260 лв. месечно. През
декември 2017 г. ответникът се преместил в жилището й в гр. Златарица. Там обзавела
стая за него, която пребоядисала, купила му ново легло и матрак, прокарала
кабелна телевизия. В гр. Златарица грижите престирала ежедневно. Правела му
чайове. Купила му часовник за рождения ден. Лекарствата, които пиел, били
купувани от нея. Поискал от ищцата да му плати данъците за жилището му. Ответникът
харчел пенсията си за хазартни игри. В края на м.юли 2018 г. напуснал жилището,
като й заявил, че повече не желаел да живее при нея. През 2019 г. ответникът
завел гр. д. № 1714/2019 г. по описа на ГОРС за разваляне на сключения помежду
им договор за издръжка и гледане. С оглед изложеното, счита че за периода от
сключване на договора до напускане на жилището й от ответника за купуване на
храна, облекло, отопление, лекарства е изразходила личи средства и труд за сумата
от 5000 лв., която иска да й бъде върната, ведно със законната лихва от датата
на исковата молба 26.02.2020 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира
разноски.
В хода на процеса на 01.03.2020 г.ответникът С.В.В. е
починал като с определение № 547/10.03.2020 г. е конституиран наследникът му по
закон О.С.В..
Ответникът О.С.В., чрез процесуалния си представител
адв. К. С. намира предявения иск за неоснователен. Намира за недоказани
твърденията на ищцата, че е положила труд на стойност 5000 лв. за времето през
което се е грижила за баща му. Посочва, че покойният В. давал пенсията си и
собствени пари на ищцата, а същата не е разходвала свои такива. Посочва, че в
гр. Златарица ответникът е бил здрав, което не налагало да се полагат лични
грижи. Твърди, че ищцата е разполагала със сумата от 10 000 лв. дадени и
от ответника, които отказвала да му ги върне, за да отиде на минерални бани.
Това бил и повода поради което е решил да напусне домът й в гр. Златарица и да
се прибере в собствения си в гр. Г. Оряховица. Възразява, че съгласно договора
задължението за издръжка и гледане е трябвало да се престира в домът на
прехвърлителя в гр. Г. Оряховица, а не в гр. Златарица. Посочва, че от връщането
му през м юни 2019 г. ищцата не е предприела никакви действия по изпълнение на
задължението си за гледане и издръжка. Иска от съда да отхвърли предявения иск
и да му присъди сторените по делото разноски.
Във връзка с
изготвения проект за доклад съдът, разпределя доказателствената тежест по
следния начин:
За основателността на кондикционния иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
трето от ЗЗД е в доказателствена тежест на ищеца, при условията на
главно и пълно доказване, да установи съществуването на валидно облигационно
правоотношение по процесния договор, че е изправна страна по него /че е престирала
посочените в исковата молба издръжка и гледане на прехвърлителя/, отпадане на
основанието чрез разваляне на договора за издръжка и гледане, размера и
стойността на издръжката и грижите спрямо прехвърлителя.
В тежест на ответника е да докаже противопоставяните
от него възражения, които са относими към факта на получаване на издръжката и
грижите престирани от ищцата, а именно: че изобщо не е получил нищо, или е получил
имуществена облага и грижи в по-малък размер, като обори ангажираните от ищеца
доказателства за осъществяване на облагата. Ако получилият облагата не докаже
по несъмнен начин, че има основание да я задържи, то той дължи нейното връщане.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца препис от
отговора на исковата молба и доказателствата приложени към него.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ………………………