№ 8618
гр. София, 24.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110143389 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ДЗИ - ОЗ“ ЕАД срещу „ЗД БИ“ АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими документи, които
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в депозирания писмен отговор
въпроси.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на страните за събиране
на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, тъй като са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй
като ответника не оспорва наличието на застрахователно правоотношение за
посочения в исковата молба лек автомобил марка „БМВ“.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебна-автотехническа експертиза, която да
1
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в писмения отговор, при депозит
от 400 лв., платим от страните, както следва: 200 лв. – от ищеца, и 200 лв. – от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с мобилен телефон .........
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на свидетел при режим на призоваване – С. М., за установяване на механизма
на пътно-транспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника по депозитната сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в Национална база данни „Население” за
установяване на регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който ДА
БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен депозит от известните
му по делото адреси, включително и чрез известния по делото негов телефонен номер –
**********.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
разпит на свидетел при режим на призоваване – Т. А. Т., за установяване на механизма
на пътно-транспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца по депозитната сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в Национална база данни „Население” за
установяване на регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който ДА
БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен депозит от известните
му по делото адреси, включително и чрез известния по делото негов телефонен номер –
.............
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.05.2024 г. от 14:00 часа, за когато
да се призоват страните с връчване на препис от определението, а на ищеца да се връчи
и препис от депозирания писмен отговор.
В призовките до свидетелите да бъде посочено, че при неявяване без уважителна
причина, може да им бъде наложена глоба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че на 07.10.2022 г., в 13,30 часа, С. М., управлявайки лек
автомобил .........., удря излизащия от кръстовището отзад л. а. „............, управляван от
Т. Т.. Поддържа се, че поради допуснато нарушение на правилата за движение по
пътищата водачът на л.а, „.......... е станал причина за ПТП с материални щети по л. а.
„........... Твърди се, че към датата на ПТП, увреденият л. а. „............ е бил имуществено
застрахован при ищеца „ДЗИ - ОЗ" ЕАД с полица за автомобилна застраховка „Каско+"
на МПС с № 4............. г., със срок на действие от 00:00 ч. на 26.08.2019 г, до 23:59 ч. на
2
25.08.2020 г. и с покритие за рисковете по клауза „Пълно каско" и „Доверен сервиз".
По уведомление за застрахователно събитие в „ДЗИ - ОЗ" ЕАД е заведена щета №
........... г., извършени са оглед и опис на причинените щети, документирани в опис-
заключение и снимки и е изплатено застраховатеолно обезщетение в размер на 584,52
лв. Изложени са доводи, че с плащането на обезщетението застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Тъй като към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач
е била застрахована при ответника, встъпилият в правата на застрахования
застраховател „ДЗИ - ОЗ" ЕАД насочил претенцията си към застрахователя по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите ЗД "БИ"
АД с покана да възстанови платеното обезщетение 584.52 лв. и 15 лв.- обичайни
разноски, направени за неговото определяне /ликвидационните разходи/, в общ размер
на 599,52 лв. в срока по Кодекса за застраховане. Твърди се, че ответникът е отказал да
изплати претендираната сума, поради което за ищеца се явява правният интерес от
предявяване на настоящата искова молба срещу ЗД "БИ" АД, ведно със законната
лихва до окончателното издължаване и разноски. Съобразно изложеното е направено
искане ответника бъде осъден даплати на ищеца сума в размер на 599.52 лв.,
представляваща пълната стойност на регресната претенция по щета № ........... /584,52
лв. – платено обезщетение и 15 лв. – обичайни разноски/, за която сума ответното
дружество отговаря в качеството си на застраховател по риска „гражданска
отговорност" за лек автомобил „......., чийто водач на 07.10.2022 г. виновно причинил
процесното ПТП с имуществени вреди. Претендира разноски.
Ответникът в указания законоустановен срок за отговор по реда на чл. 131 ГПК
оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” за автомобила марка „БМВ“ към датата на ПТП и плащането на
претендираната сума от страна на ищеца. Оспорва механизма на ПТП, като поддържа,
че вината не е на застрахования при него водач. Оспорва и наличието на пряка
причинно-следствена връзка междущетите и поведението му. При условията на
евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Направено е искане предявеният
иск да бъде отхвърлен, като неоснователен. Релевирано е възражение по чл. 78, ал. 5
ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: сключен договор
за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил по
застраховка „Каско” с параметри, описаните в исковата молба, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи в посочения в
исковата молба размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
3
положителния факт на плащане на обезщетението или релевираните с отговора на
исковата молба възражения, включително за съпричиняване от страна на водача на
лекия автомобил марка „Пежо“.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За автомобила марка „..........., към датата на ПТП – 07.10.2022 г., е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско +“ при ищеца, с покритие за
рисковете по клауза „Пълно каско“ и „Доверен сервиз“;
2. За автомобила марка „.........., към датата на ПТП – 07.10.2022 г., е
съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника;
3. Във връзка с образуваната щета № ........... във връзка с процесното ПТП
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 584,52 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4