Р Е Ш Е Н И Е
№_____
гр. Л., 14.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Л., в публично
съдебно заседание на пети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
п.:
МАЯ КИРЧЕВА
при секретаря И.Д. като разгледа докладваното от п.я АНД № 186/2018 г. по описа на съда и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Н. **“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Б., бул. „Ц.О.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от
управителя Ц.Т.Т., чрез адв. С.М.срещу Наказателно постановление № ** от
07.06.2018 г., издадено от М.А.Ф.– п. на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, с
което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл. 108, ал. 1 от
Закона за хазарта за нарушение на чл. 4, ал. 2 от Общите правила за
организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати /обн. ДВ, бр. 32 от 08.04.2014 г./, приети от ДКХ на
основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗХ.
В жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление , тъй като били
нарушени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН и се иска същото да
бъде отменено алтернативно да бъде изменено с налагане на имуществена санкция в
законовия минимум.
В съдебно
заседание за жалбоподателя се явява упълномощен процесуален представител адв. М.,
която поддържа жалбата
Административнонаказващият
орган взема участие в съдебното заседание чрез гл. юрисконсулт Т.Т., която
оспорва жалбата, навежда доводи за законосъобразност на наказателното
постановление и моли за потвърждаването му.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът приема от ФАКТИЧЕСКА страна следното:
На 11.04.2018 г. на основание
Заповед № П-182/11.04.2018 г. на п.я на Държавна комисия по хазарта /ДКХ/ служители
на ДКХ - св. А.Д. и колегата му П.П.извършили проверка по Закона за хазарта
/ЗХ/ в игрална зала в гр. Л., обл. Л., ул. "Н.Й.В." № *, в която се организирали
хазартни игри от жалоподателя "Н. **" ЕООД, притежаващо Удостоверение
за издаден лиценз № *******г. на ДКХ. Проверката била извършена съвместно със
служители на РУ - Л. и в присъствието на П.Г.- управител на игралната зала и Д.Ц.-
крупие. При проверката относно спазване на Общите правила за организацията на
работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати проверяващите изискали дневни отчети за игрални автомати и джкпот
системи в игралната зала за периода от 01.04.2017 г. до 31.03.2018 г. В хода на
проверката било установено от представените дневни отчети, че за посочения период от 01.04.2017
г. до 31.03.2018 г. включително, показанията на устройствата за текущ контрол с
електромеханичните броячи не са записвани в дневните отчети за игралните
автомати в игралната зала. За проверката е съставен Констативен протокол № *****г.
с приложения. Снети са писмени обяснения от управителя на игралната зала и
крупието.
Административнонаказателното
производство е образувано със съставяне на АУАН № *******/30.04.2018 г. от А.К.Д.
- на длъжност "ст. инспектор" в дирекция "Контрол и правни
дейности" в ДКХ, участвал в проверката,
за това, че при проверка на
11.04.2018 г. е констатирано, че "Н.
**" ЕООД, което организира харатни игри с игрални автомати в игрална зала
с адрес гр. Л., обл. Л., ул. "Н.Й.В." № *, видно от данните в
дневните отчети от 01.04.2017 г. до 31.03.2018 г. за игрални автомати,
показанията на устройствата за текущ кнтрол с електромеханични броячи на всеки игрален
автомат не се записват ежедневно в дневните отчети. Прието е от
актосъставителя, че е нарушена разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от Общите правила
за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати.
Актът е съставен в присъствието и
връчен на законния представител на дружеството към датата на съставянето на
акта – Т.П.М., която го подписала без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпили писмени възражения от дружеството жалбоподател в смисъл, че в
игралната зала за този период е имало минимални показания на електромеханичните
броячи и неотразяването им в съответната графа в дневните отчети не се е отразило на сумата на
постъпили залози и сума на изплатени печалби.
Въз основа на така съставения АУАН,
при идентично описание на нарушението, обстоятелствата, при които е установено
и посочване на правната му квалификация, на 07.06.2018 г. е издадено
атакуваното НП от п.я на ДКХ, с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 10 000 лв. на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ. Отразено е
постъпилото възражение, което е прието за неоснователно.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
писмени доказателства: АУАН № ****/30.04.2018
г., Констативен
протокол № *****г., ведно с дневни и месечни
отчети за игрални автомати за периода от 01.04.2017 г. до 31.03.2018 г. и
писмени обяснения от П.Г.и Д.Ц., заповед № ***/11.04.2018 г. на п. на
ДКХ, удостоверение
от ДКХ за издаден лиценз на "Н. **" ЕООД за организиране на хазартни
игри и др. както и от свидетелските показания на актосъставителя А.К.Д. и
свидетелите по съставяне на акта К. А.У. и С.И. В., които съдът кредитира като
непротиворечиви, логични, последователни и кореспондиращи с писмените
доказателства. Страните по делото не оспорват така установената фактическа
обстановка, като възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна
на спора.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е подадена в преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимиран субект (срещу когото е издадено
атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния
съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество се явява
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното
НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от
ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е
извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на
която е определена санкцията. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП. В случая не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото му
на защита до степен, даваща основание на съда да отмени оспореното НП.
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 108, ал. 1 от
ЗХ за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1, т.
6 от ЗХ.
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.2 от
Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални автомати, показанията на устройствата
за текущ контрол (електронни и/или електромеханични броячи) на всеки игрален
автомат в залата се записват ежедневно в дневен отчет по ал. 1, т. 1 съгласно
приложение № 1. В последното изрично е предвидено попълването на показанията на
електронни и електромеханични броячи.
Съдът не споделя тълкуването на
процесуалния представител на жалбоподателя на цитираната разпоредба, в частност
комбинацията от съюзите "и/или", според което тълкуване законът
предоставял на организаторите на хазартни игри да избират от три възможности -
да записват в дневните отчети показанията само електронните броячи, само на
електромеханичните броячи или и на двата вида броячи /електронни и
електромеханични/. Според настоящия състав законодателят е съобразил
разнообразните технически характеристики на игралните автомати и
обстоятелството, че част от тях е възможно да притежават само електронни или
само електромеханични броячи, или и двата вида. С използваната от законодателя
комбинация на съюзите "и/или" в разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от
Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални автомати е въведено задължение за
организаторите на хазартни игри при
наличие на електронни и електромеханични броячи, да записват показанията и на
двата вида на всеки игрален автомат ежедневно в дневните отчети. Ако
законодателят е искал да предостави възможност за избор на задължените лица,
щеше да използва само съюзът "или", а не комбинация от
"и/или". Организаторът на хазартни игри е длъжен да води подробна
ежедневна отчетност и да съхранява необходимата информация, за да бъде
осъществяван държавния надзор върху хазарта, както чрез показанията на
електронните, така чрез тези на електромеханичните броячи на игралните
автомати.
При преценка на изтъкнатите по-горе фактически обстоятелства съдът намира за категорично и безспорно установен факта, че при извършената проверка в игралната зала, в която жалбоподателят организира хазартни игри с игрални автоати, в дневните отчети за периода от 01.04.2017 г. до 31.03.2018 г. не са записвани показанията на устройствата за текущ контрол с електромеханични броячи. Поради това съдът счита, че е налице извършено от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от Общите правила за организацията на раотата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати /обн. ДВ бр. 32 от 08.04.2014 г./, приети на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от Закона за хазарта, както е приел и наказващият орган, поради което направената от него правна квалификация е правилна.
Наложената за това нарушение санкция е
по чл.
108, ал. 1 от Закона за хазарта, предвиждаща налагането на имуществена
санкция в размер от 3000 до 10 000 лева на организатор на хазартни игри, който
наруши приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи
задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни
технически изисквания по чл. 22, ал. 1, т. 4, 5, 6, и 7. Такива правила са и
приетите от ДХК Общи
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати /обн. ДВ бр. 32 от 08.04.2014 г. /.
По отношение конкретния размер на наложената
имуществена санкция в размер на 10 000 лева /максималния/ настоящият
състав го намери за необоснован,
доколкото в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за определяне
на наказание в максималния размер. От информацията, изискана по делото от ДКХ, е
видно, че на жалбоподателя не са
налагани санкции за предходни нарушения по ЗХ и подзаконовите нормативни
актове.Ето защо съдът счете, че така определеното наказание следва да бъде
коригирано към определения от закона минимум от 3000 лв., съобразявайки, че
нарушението е първо и като намери наказанието в този му размер за достатъчно за
постигане целите на наказанието по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира, че в
случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е
налице по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи
на административни нарушения от този вид. Фактът, че нарушението е за първи път
не води автоматично до извода за неговата маловажност. Обстоятелството, че
нарушителят не е наказван за други подобни нарушения има решаващо значение за
индивидуализацията на наказанието, а не за преценката за маловажност на
деянието.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № **
от 07.06.2018 г., издадено от М.А.Ф.– п. на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/,
с което на „Н. **“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. Б., бул. „Ц.О.“ № **, вх. *, ет. *, ап. ** е наложена имуществена санкция в
размер на 10 000 лева на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта за нарушение
на чл. 4, ал. 2 от Общите правила за организацията на работата и финансовия
контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати /обн. ДВ, бр. 32
от 08.04.2014 г./, приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗХ, като НАМАЛЯВА
размера на имуществената санкция на 3000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Л. в 14-дневен срок от деня
на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: