О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24.08.2020г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти август, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Ваня Богоева
Членове:Евгения Стамова
Веселина Джонева
След като разгледа докладваното от съдия Стамова в.ч.гр.д.№336/2020г. и, за да се произнесе взе предвид:
Производството
е образувано по частна жалба, подадена от юрк.Петко Палазов, пълномощник на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
С.А, клон България, гр.София, жк.”Младост
С посоченото разпореждане е оставено без уважение заявление, подадено от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А клон България за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК срещу Р.Л.Т., ЕГН **********, с адрес *** и настоящ адрес *** за парично вземане в размер на ***** лева .- главница дължима по договор за потребителски кредит №*** **** от 14.12.2017г., възнаградителна лихва в размер на **** лева за периода от 01.09.2018г. – 12.08.2019г., мораторна лихва в размер на **** лева за периода от 0.10.2018г. до 11.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане, както и сторените разноски в размер на **** лева платена държавна такса, както и *** лева юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата се твърди неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт.Жалбоподателят оспорва позоваването от съда на нормата на чл.11, ал.1 т.9 ЗПК, като счита, че тълкуването й във връзка с разпоредбата на пар.1 т.6 от ДР на Закона налага извод, че пълната редакция на текста е свързана с изчисляване на приложимия към договора за потребителски кредит променлив лихвен процент по кредита.Счита, че задължението предоставяне на индекс или референтен лихвен процент, условия и процедури за промяна на лихвения процент не касае настоящата хипотеза, защото договорът е сключен при фиксиран лихвен процент за целия срок на договора, а не променлив, като не са налице данни по делото лихвеният процент да е бил изменян от страна на банката, не са и налице твърдения в тази насока, поради което е достатъчно да бъде посочен размерът на лихвения процент, което е сторено от кредитора.Прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане и уважаване на подаденото заявление.
Тъй като заявлението е отхвърлено не се дължи връчване на препис от жалба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт - чл.413, ал.2 ГПК.
Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Производството пред КнРС е образувано по заявление по образец съгласно чл.410 ГПК, подадено от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” СVА., Париж, рег.№********* чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” с.А, клон България представлявано от зам- упр-л ***** чрез пълномощник юрк ****** срещу посочения в пункт 5 длъжник – Р.Л.Т. с посочени ЕГН и адрес.В т.9 от заявлението е посочено парично вземане в размер на *** лева главница, възнаградителна лихва *** лева от 01.09.2018г. до 12.08.2019г., мораторна лихва **** лева от 01.10.2018г. до 11.02.2020г. , законната лихва за забава от момента на постъпване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.Вт.12 от заявлението е посочено, че между страните съществувава договор за револвиращ потребителски кредит ***, сключен на 14.12.2017г.Същевременно се твърди, че на 08.12.2017г.е сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта ****, в който е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален лимит до *** лева, като е уговорено, че всички задължения произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитната карта, възникват след активирането и от кредитополучателя.Настъпването на последиците от сключване на договора са поставени в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие – активиране и използване на издадения платежен инструмент, отлагателно условие, при сбъдването на което възникват права и задължения за кредитополучателя.Усвояването на суми от кредитния лимит категорично представлява сбъдване на уговореното между страните условие, което води до възникване на задължение за кредитополучателя за връщане на усвоените суми респ. плащане на минимална погасителна вноска, договорът за заем се счита сключен в момента в който заемодателят даде а заемополучателят получи заетата сума, което следва от същността му на реален договор.След активация на картата кредитополучателят може да я ползва само лично, като е длъжен да пази в тайна своя ПИН.След усвояване на суми по кредитната карта за кредитополучателя е възникнало задължение за плащане на месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.Извлечение се изпраща на електронната му поща, а при изрично негово искане или при липса на електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна вноска.Месечните погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението най- малко в размера, посочен в Тарифата( която е цитирана в Заявленето).Сочи се, че към момента на подаване на заявлението в съда непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на Р.Т. е в размер на ***** лева, като на 01.09.2018г. кредитополучателят е преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта е блокирана.Уточнено е, че от тази сума е дължима главница в размер на **** лева, възнаградителна лихва в размер на ** лева от 01.09.2018г. до 12.08.2019г., мораторна лихва *** лева от 01.10.2018г. до 11.02.2020г., както и, че кредитната карта е активирана на 14.12.2017г.В т.14 – допълнителни изявленияь и информация е уточнено, че кредитната карта е „Мастъркард”, описано е какво представлява кредитната карта, как се персонализира и за какво служи тя, обяснено е, че револвиращата функционалност предоставя възможност на кредитодържателя да заемат многократно средства от определения лимит посредством предоставената карта, като изплатените суми по усвояване на кредита са отново на тяхно разположение след погасяваното им, погасяването на кредита се извършва посредством минимална месечна погасителна вноска, а договорения кредитен лимит в случая е бил *** лева.Относно плащането на лихва се сочи уговорка за заплащане на такава, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит( като е обяснено какво е използван кредитен лимит и разполагаем кредитен лимит), ГПР е определен при допускане, че общия размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит.За ползването на кредитна карта се заплащат и такива предвидени в Тарифата.Съгласно договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски се дължи обезщетение в размер на действащата законна лихва, за периода на забава.Погасителен план при този вид договори не се изготвя, като относно се разяснява същността на револвиращия кредит.Дължимата сума автоматично се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след което средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани.Посочено е, че кредиторът е изпратил покана за доборволно изпълнение на задължението от длъжника.При настъпване на договорения падеж задължението е изискуемо, предвид правилото по чл.84, ал.1 ЗЗД.Заявено е и искане за присъждане на деловодни разноски в размер на ** лева държавна такса и минимално юрисконсултско възнаграждение в размер на *** лева.
Към заявлението са приложени: договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта ****, заедно с всички негови приложения и изменения, , сертификати за застраховка, стандартен европейски формуляр за предостаявне на информация за потребителски кредит, уведомително писмо, дубликат на ****** от Технополис за закупени уреди.
В представеният договор е обективирано постигнато съгласие между страните, за предоставяне на кредит, изплатен пряко на упълномощен търговски партньор, като с извършено по този начин плащане съставлява изпълнение задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя, кредита предмет на този договор, съставляващ плащане извършено от името на кредитора за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на горепосочените търговци от кредитополучателя и създава задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора месечните погасителни вноски.В чл.2 от договора е посочено, че месечните погасителни вноски съставляват плащане на главницата по кредита, ведно с надбавка , съставляваща печалба на кредитора, плащането следва да се извърши по банкова сметка.***.3 е договорено плащане на обезщетение в размер на действащата законна лихва при забава в плащане на погасителните вноски, възможност за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.В поле параметри и условия на договора са посочени обща цена на стоките *** лева, размер на кредита *** лева, месечна погасителна вноска *** лева, брой на месечните погасителни вноски 24, обща стойност на плащанията *** лева, годишен процент на разходите 22.96%, лихвен процент 20.84%.В поле „финансирани стоки и услуги“ са описани закупените вещи.Договорът съдържа и погасителен план със срок до 20.05.2019г.В чл.10 от договора е обективирано съгласие относно възможността за предсрочно прекратяване на договора и условията за това, възможност за отказ от договора чрез отправяне на писмено предизвестие не по – късно от 30 дни от датата на изпращане на предизвестието .
Съгласно чл.12 от договора кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до *** лева, която ще бъде издадена и предадена на длъжника след проучване на изпълнението на задълженията по договора за кредит на кредитополучателя, не по – късно от 18 месеца от първата погасителна вноска по кредита.В чл.13 е предвидено, че кредитният лимит, едностранно определен ще бъде съобщен на кредитополучателя и няма да надвишава посочения максимален кредитен лимит.В чл.14 е договорена възможността за извършване на трансакции чрез кредитната карта до размера на кредитната карта, в чл.15 е посочено, че договорът за револвиращ потребителски кредит е безсрочен, а срокът на валидност на кредитната карта се определя от кредитора и е различен от срока на действие на договора.В чл.16 е посочено, че за ползване на кредитния лимит ще се заплаща годишна лихва върху усвоената част от кредитния лимит, за срока на ползване на кредитния лимит и такси за ползване на кредитната карта, които лихва и такси ще бъдат посочени в приложение по чл.21 от договора.В чл.18 е предвидено плащане на месечна погасителна вноска до изплащане на начислените задължения, покриваща задълженията в последователност разноски, лихви, главница.Предвидена е възможност размера на лихвата и таксите да се преразглеждат всеки месец, а влизането в сила на новите размери на лихва и такси да става след обявяването им от кредитора на интернет страницата му.Съгласно чл.20 кредиторът блокира кредитната карта по собствено решение, по искане на кредитополучателя, при изтичане на валидността и, или при неплащане на една или повече месечни погасителни вноски, в чл.21 е посочено, че кредитната карта ще бъде доставена на длъжника, заедно с документ – приложение неразделна част от този договор, съдържащо всички конкретни условия на револвиращия кредит и процедурата по активиране на картата.В чл.23 е уговорено право за прехвърляне на вземанията по договора .
По делото е представено Приложение към договора, отразяващо предоставяне на сума в размер на *** лева, при годишна лихва и такси за ползване посочени в документа, указания относно начина на ползване на кредитна карта, начин на идентификация - с ПИН, условия за закриване на картата, падеж на месечните погасителни вноски – 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечение, възможност за възражения относно извършените трансакции, уточнение, че ГПР е изчислен при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло в срок от една година и ще се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи.В приложението е посочен размер на погасителната вноска според усвоения кредитен лимит, лихвен процент 35%, такси за обслужване, такса за администриране на просрочени задължения, обезщетение за забава в размер на 10% плюс ОЛП.Този документ не е подписан от длъжника.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.
Съгласно чл.411, ал.2 ГПК при подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в срока по ал. 1, освен когато:1/искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението;2/ искането е в противоречие със закона или с добрите нрави;3/ искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това;4/ длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България;5/ длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.
В чл.410 ал.2 и ал.3 ГПК е предвидено, че заявлението следва да отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2, когато вземането произтича от договор с потребител към заявлението следва да бъде представен договорът, заедно с всички приложения и изменения.
С оглед законовата регламентация и при съобразяване на дадените в т.2б от ТР №4/2014г. по т.д.№4/2013г. разяснения, следва, че точната индивидуализация на вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението като основание за издаване на заповедта за изпълнение.В случая подаденото заявление по чл.410 ГПК отговаря на изискванията по чл.127 ал.1 и 3 ГПК и чл.128 1 и 2 ГПК.От изложението на обстоятелствата, става ясно, че исковите суми се претендират на основание твърдение за дължими суми по договор за револвиращ кредит, при предоставяне на средствата чрез кредитна карта, която е предоставена на длъжника.Посочени са ясно размера на търсената главница – **** лева, размер на търсената договорна лихва в размер на *** лева за периода от 01.09.2018г. до 12.08.2019г., обезщетение за забава в върху главницата в размер на **** лева, считано от 01.10.2018г. до 11.02.2020г.В заявлението е посочено, че до длъжника е изпратено покана за доброволно изпълнение.Извън представяне на договора, в случаите когато вземането произтича от договор с потребител, представянето на доказателства за твърдените обстоятелства, като условие за уважаване на заявлението в закона не е предвидено.
Вземането се основава на договор за заем между физическо лице, за което не се твърди да е действало в рамките на своята търговска и професионална дейност и финансова институция, предоставящи кредити в рамките на своята професионална или търговска дейност.
Договорите за заем с такива страни се подчиняват на ЗПК и въведените с него изисквания относно форма, съдържание, изменения и прекратяване, с цел да се осигури защита на потребителите чрез създаване на равноправни условия за получаване на потребителски кредит, както и чрез насърчаване на отговорно поведение от страна на кредиторите при предоставяне на потребителски кредит. Потребителски кредит е форма на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне /аргументирано в чл. 9, ал. 1 ЗПК/.Договорът не попада сред изключенията за които законът не е приложим.Съгласно чл.20 ал.1 и ал.2 от Закона правата, предоставени на потребителите по този закон, не могат да се ограничават. Всяка уговорка, с която предварително се изключват или ограничават правата на потребителите, е недействителна, отказът от права, предоставени на потребителите по този закон, е недействителен.
С оглед разпоредбата на чл.23 ЗПК като противоречащо със закона следва да се прецени искане основаващо се на недействителен по смисъла на чл.22 от същия закон -когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, а с оглед разпоредбата на чл.20 ал.1и 2 ЗПК и в нарушение на предоставено на потребител от закона право.
Чл.11 на ЗПК поставя изисквания към формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, а чл.22 от същия закон прогласява, че неспазването на част от заложените в чл.11 изисквания обуславя недействителност на сключения договор.Договорът приложен към заявлението на което заявителят основава искането си не отговаря на изискванията по чл.11 ал.1 т.7, т.9, т.10 и т.12 от ЗПК, като несъответствието с което и да е от посочените изисквания обосновава недействителност на договора.Съгласно чл.11 от ЗПК договорът се изготвя на разбираем език, трябва да съдържа информация за общия размер на кредита, съгласно т.7, лихвения процент съгласно т.9, годишния процент на разходите съгласно т.10 с посочване на взетите предвид при изчисляването му допускания,като съгласно т.27 трябва да бъде подписан и от двете страни.
По делото не е представен подписан от двете страни документ съдържащ посочване общия размер на кредита предоставен за ползване чрез кредитна карта, размера на лихвения процент и годишния процент на разходите, както и взетите предвид при изчисляването му допускания.
Съгласно т.32 от общата част на Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 23.04.2008г. - С цел осигуряване на пълна прозрачност, на потребителя следва да се предостави информация относно лихвения процент както на преддоговорния етап, така и когато се сключва договорът за кредит. По време на договорното правоотношение потребителят следва допълнително да бъде информиран за изменения в променливия лихвен процент и за причинените от тях изменения в плащанията. Това не засяга разпоредбите на националното право, които не са свързани с информацията за потребителя и които уреждат условията за промените или предписват последиците от тях, с изключение на промените, които засягат плащанията, лихвения процент и други икономически условия, свързани с кредита, например че кредиторът има право да променя лихвата само при основателна причина или че потребителят е свободен да развали договора в случай на промяна на лихвения процент или друго икономическо условие, свързано с кредита.
Необосновано е позоваването на мълчаливо приемане на отразените в приложение, предоставено на длъжника заедно с кредитната карта кредитен лимит, лихвен процент и годишен процент на разходите.Нормите от ЗПК с които е въведена специална защита за определена категория кредитополучатели са императивни, както бе отбелязано отказът от права предоставени по този закон е недействителен, поради което приемане за валиден на договор който не отговаря на изискванията относно задължителна писмена форма и съдържание на договора е недопустимо.Както в цитираната директива така и в закона не е налице разпоредба изключваща приложението на изискванията относно посочване на лихвен процент, годишен процента на разходите за договори за револвиращ потребителски кредит респ. относно обективиране на постигнатото съгласие относно техния размер в писмена форма.
В обобщение според въззивния съд, в хода на преценката за съответствие на искането със закона, се констатира, че същото се основава на договор за потребителски кредит, който не отговоря на изискването на чл.11 ал.1 7, т.9, т.10 и т.12 от ЗПК – несъответствие, обосноваващо недействителността на договорното правоотношение, с оглед предписанието на чл.22 от ЗПК.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, произтичащо от договор, който е недействителен, е неоснователно, както за главницата, така и за възнаградителната лихва и за обезщетението за забава. Същото правилно е било отхвърлено от районния съд.
Следва да се отбележи, че съдът възприе разбирането, че при обявяване на договор за кредит за недействителен, не може да се присъди чистата стойност на кредита, доколкото противното е в противоречие с принципа на диспозитивното начало в гражданския процес (чл.6 от ГПК).Прилагането на последиците по чл.23 от ЗПК по почин на съда, без заявителят да е поискал връщане на чистата стойност, основано на недействителността на договора, е недопустимо.
Основавайки се на изложените доводи, въззивният съд намира, че частната жалба е неоснователна, а атакуваното със същата разпореждане – правилно, поради което следва да се потвърди изцяло.
На заявителя и частен жалбоподател разноски не се следват.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №903/25.02.2020г. на Кюстендилския районен съд по ч.гр.д.№420/20., с което е оставено без уважение заявление, подадено от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А клон България за издаване на заповед за изпълнение срещу Р.Л.Т., ЕГН **********, с адрес *** и настоящ адрес *** за парично вземане в размер на ****лева .- главница дължима по договор за потребителски кредит №**** от 14.12.2017г., възнаградителна лихва в размер на ** лева за периода от 01.09.2018г. – 12.08.2019г., мораторна лихва в размер на *** лева за периода от 01.10.2018г. до 11.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане, както и сторените разноски в размер на * лева платена държавна такса, както и * лева юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.