№ 4384
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в закрито заседание
на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:Петър В. Боснешки
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20221100111876 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Л. Й. Д..
С определение на СГС от 14.11.2022г. на ищеца е предоставена правна помощ за
процесуално представителство, като с определение от 21.11.2011г. на СГС за процесуален
представител на ищеца е назначен адв. Е. Й.. Със същото определение исковата молба е
оставена без движение, като са дадени и конкретни указания към ищеца.
С молба от 24.01.2023г. адв.Й. е заявил, че не може да установи какви са точно
претенциите на ищцата, срещу кого и защо е насочен иска, както и дали са и причинени
вреди и в какъв размер, поради това е поискал да бъде освободен от оказване правна помощ
на ищцата.
Съдът е освободил адв.Й. от оказване правна помощ на ищцата, като с определение
от 06.02.2023г. е назначил адв.С. П. за процесуален представител на ищеца.
С молба от 02.03.2023г. адв. С. П. е заявил, че също не може да установи какви са
претенциите на ищцата, срещу кого трябва да бъдат насочени и какъв е размерът им, поради
което и не може да отстрани недостатъците на исковата молба. Със същата молба адв.П. е
поискал да бъде освободен от процесуалното представителство на ищеца на основание
чл.26, ал.6, т.3 ЗПП, поради противоречия с представлявания, водещи до невъзможност да
изпълнява задълженията си.
Съдът е консктатирал, че вече повече от четири месеца след образуване на делото,
производството по същото е без движение, поради неотстраняване недостатъците на
исковата молба. На ищцата е предоставена правна помощ, като определените и двама
процесуални представители- адв. Й. и адв.П. са освободени, след депозиране на молби, че не
могат да отстранят недостатъците на искова молба, тъй като не могат установят какви са
претенциите на ищцата, срещу кого трябва да бъдат насочени, както и какъв е размерът им.
Съдът е намерил за безпредметно да изпраща ново писмо до САК, тъй като процесуалните
представители не могат да заместят волята на ищеца.
С определение от 07.03.2023г. съдът е освободил адв. П. от оказване на правна
1
помощ за процесуално представителство, като е оставил исковата молба на ищеца и е дал на
същата последна възможност да отстрани недостатъците на исковата молба.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца лично на 17.03.2023г., като в
съдебноопределения срок е постъпила молба от ищеца от 20.03.2023г.
Съдът намира, че не само в определения срок, но и към момента на постановяване на
определението недостатъците на исковата молба не са отстранени.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК производството по делото
следва да бъде прекратено, а исковата молба- върната.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №11876/2022г. по описа на Софийски
градски съд, I-18 състав, като ВРЪЩА исковата молба с вх.№75316/10.11.2022г. на СГС,
подадена от Л. Й. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2