Протокол по дело №8610/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16025
Дата: 28 октомври 2022 г. (в сила от 28 октомври 2022 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20221110108610
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 16025
гр. ., 27.10.2022 г.
. 79 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ц.М.М.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело №
20221110108610 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ., НАХОДЯЩА СЕ НА АДРЕС: УЛ. . ., редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – А. Г. К., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. В., с пълномощно по
делото.

ОТВЕТНИКЪТ – С. Г. К., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. В., с пълномощно по
делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Не считам, че са налице процесуални
пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. В.: С оглед ненатоварване на настоящия процес и установяване на
обстоятелства, които биха могли да се установят само с разпит на едни
свидетел, водя само един такъв и се отказвам от втория. Воденият свидетел
при режим на довеждане е ., съсобственик в ., с оглед обстоятелството, че
просто няма кой друг, освен някой от присъстващите в тези събрания,
имащите право на тези събрания, да доказват обстоятелства, свързани с
1
въпросите, които са ни допуснати за разпит на свидетел. От втория допуснат
се отказвам.

С оглед изявлението на процесуалния представител на ответниците
СЪДЪТ намира, че вторият допуснат им до разпит свидетел при режим на
довеждане, следва да бъде заличен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА втория допуснат до разпит свидетел на ответниците.

В 10:02 ч. се извърши повторно повикване на ищеца.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства чрез разпит
на свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ответниците.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на
свидетелката: ., българин, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
НК, обеща да говори истината.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
1. Притежавате ли, съсобственик ли сте в . на ул. „.“ .?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да.
2. Първо да обясните как се провежда уведомяването, как се
осъществява уведомяването за провеждането на събранията, годишните, на ..
СВИДЕТЕЛЯТ: От 2005 г. аз и моята дъщеря сме съсобственици в
много малки магазинчета от 23, 24 квадрата. Оттогава до сега, само в
началото, два, три пъти сме, съм уведомявана, че ще има събрание. Оттогава
до сега, никога, въпреки, че имат моите телефони, телефона на дъщеря ми,
въпреки, че ми се обаждат за неплатени сметки, никога не сме уведомявани.
Аз всяка седмица, когато наближава време за събрание, около февруари
месец, минавам един или два пъти, за да видя дали не е залепено нещо.
Никога не съм била в този период уведомявана, нито писмено.
3. Как се уведомява дъщеря Ви, която къде живее?
СВИДЕТЕЛЯТ: Тя е в Германия. Аз трябва да я уведомя. Чрез мен, тя
също, нейният телефон също имат, но никога, и мобилен, и домашен, никога,
нито пък писмено, те имат и нашите адреси.
4. Разполагат ли с имейл на дъщеря Ви и на Вас, на който биха могли да
Ви уведомят?
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз нямам имейл.
2
5. А дъщеря Ви има ли имейл?
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз не знам, нейният имейл дали имат, но имат нейния
телефон, обаждат се за неплатени сметки, значи го имат.
6. Имат връзка с Вас?
СВИДЕТЕЛЯТ: Имат адресите ни, да.
7. Приключихме как е редът за призоваване за това общо събрание.
Къде разлепват обикновено протокола и може ли по този начин всички
съсобственици да се уведомят?
СВИДЕТЕЛЯТ: Нещата се промениха. Напоследък, когато вече
започнахме да протестираме, от няколко години, да речем, три, четири
години, да, протоколът в законния срок се залепя на външната врата.
8. На видно място ли?
СВИДЕТЕЛЯТ: Преди това обаче никога не сме получавали протоколи
от събрания, никога, подчертавам никога, от пета година.
9. Питам Ви, къде залепват протокола за свикване, поканата за свикване
на общото събрание?
СВИДЕТЕЛЯТ: На външната врата.
10. Имат ли възможност всички съсобственици, включително и тези,
които отдават имотите си под наем, да се запознаят по този начин или по
някакъв друг начин, както е по закон, чрез имейл, чрез обаждане по телефон,
чрез уведомяване, друго?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, сега ще кажа. Собствениците не могат да знаят, че е
проведено събрание, тъй като не само при нас е този проблем, че не
получаваме уведомление в писмен вид, телефонно. Те не знаят, че е имало
събрание. Дори се изненадват, когато кажа. Аз, на някои, на които знам
телефоните, казвам: „Идете. Вижте. Има протокол или има залепено“,
„Значи, така ли“. Така, че, но вижте, аз от доста отдавна съм там и виждам
следното нещо: отчаяха се по-дребните собственици, защото е ясно, че
банките и немската фондация имат 54 %.
11. Колко съсобственост имат в . като наематели . в България и
фондация „.“.
СВИДЕТЕЛЯТ: Те имат 54 %.
12. От съсобствеността ли?
СВИДЕТЕЛЯТ: Така, а аз имам 1,6 %, а дъщеря ми 1,5 %.
13. Как протичат събранията ми кажете?
СВИДЕТЕЛЯТ: По закон и по правила.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
1. Вие ежедневно пребИ.вате ли в .?
АДВ. В.: Не, не, отдава го под наем.
3
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз го давам под наем. Сега ще обясня. През всичкото
това време, голяма част от времето сме нямали, и аз, и дъщеря ми наематели,
не 50 на 50, но да речем, ето последно, дъщеря ми нямаше година и десет
месеца никакъв наемател. Преди това, аз нямах две години и половина. Моята
дъщеря още веднъж имаше известно време.

СЪДЪТ ПРИКАНВА свидетелката да отговаря на въпросите, които се
задават от адв. В., както и на уточняващите въпроси на съда.

СВИДЕТЕЛЯТ: Това е много важно да чуете.
АДВ. В.: ., значи, конкретно се отговаря, в противен случай, няма да ни
допуснат.
СВИДЕТЕЛЯТ: Добре, извинете.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
14.ПребИ.вате ли в . постоянно или не?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
14. Къде живеете?
СВИДЕТЕЛЯТ: Вижте, извинявам се, аз съм професор университетски,
но за пръв път присъствам и малко така съм объркана от въпросите къде
живея. Живея тук. Живея в гр. ..
15. На адреса на . ли живеете?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не.
16. Искам да попитам, как протичат събранията и имате ли нещо да
покажете на съда в тази връзка?

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
2. Присъствала ли сте първо на събрания и второ как протичат?
СВИДЕТЕЛЯТ: Само веднъж или два пъти не съм присъствала, много
отдавна.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
17. На всяко събрание присъствате ли?
СВИДЕТЕЛЯТ: Присъствам.
18. Как протичат събранията?
СВИДЕТЕЛЯТ: Събранията протичат, първо, се дава един списък,
4
имена, няма никога, само напоследък, защото изискват, сложиха идеалните
части, въпреки че трябва, имена и подпис на присъстващите.
19. Когато имате възражения някакви, записват ли се в протокола?
СВИДЕТЕЛЯТ: Вижте, не.

СЪДЪТ ПРИКАНВА свидетелката да отговаря конкретно на това, което
я пита адвокатът.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, конкретно казвам, нали, трябва да разкажа. Казах,
че практиката е такава. Единствено, предпоследното събрание, това беше
2019 г., когато Вие присъствахте.
АДВ. В.: Да, аз присъствах.
СВИДЕТЕЛЯТ: И още един адвокат.
АДВ. В.: ., Бог да го прости, който е съсобственик в сградата с два
имота. Покажи.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, ще го дам на съда.
20. АДВ. В.: Само да покаже как се е записало, защото там са
приложени всички протоколи от Общото събрание.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
3. Обяснете го какво се е записало?
СВИДЕТЕЛЯТ: Ами, да. Тогава, ние потърпевшите, протестирахме
срещу охраната и записахме: „Не сме съгласни с определението, не сме
съгласни да имам охрана“. Това са няколко човека. Това е за пръв път.
21. АДВ. В.: Възраженията Ви бяха ли взети предвид, бяха ли записани
и отразени?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не. Сега. Има го, отразено е.

АДВ. В.: Само веднъж обаче.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
22. Колко пъти е отразено?
СВИДЕТЕЛЯТ: Само предпоследният.
23. Колко събрания? От десет събрания колко пъти е отразено?
СВИДЕТЕЛЯТ: Вижте какво. Аз казвам веднъж. Казах от пета година
никога. Аз имам всички тези. Интересно е това.
24. Кои присъстват обикновено на тези събрания?
СВИДЕТЕЛЯТ: Винаги тези, които имат големите собствености. Ние
сме едно към дванадесет, едно към десет, значи, ние ако сме 1 %, те са 10 %,
5
огромни. Винаги присъстват банките, асоциацията и тук там двама, трима.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
25. С чии гласове се взимат решенията реално погледнато?
СВИДЕТЕЛЯТ: Естествено, с техните.
26. Кой е назначен за протоколчик при провеждането на тези заседания?
СВИДЕТЕЛЯТ: Винаги се казва: „Протоколът ще води на банките
юрисконсултката. Съгласни ли сте?“.
27. По отношение на това възразявали ли сте, опитвали ли сте се да
впишете в дневния ред на общото събрание въпросите, които касаят . във
връзка с размера на вноските и включвано ли е това в дневния ред на
следващо събрание?
СВИДЕТЕЛЯТ: На това, за което говоря, единственото, на което ни
допуснаха да напишем под графа, имаше да напишем.
АДВ. В.: Те не Ви дават никога възможност.

СЪДЪТ УКАЗВА на адв. В., че следва да остави свидетелката да се
изкаже.

СВИДЕТЕЛЯТ: Но, да кажа, тогава, единственият път е записано в
протокола следното: „Няма да разгледаме въпроса за охраната сега, защото
го няма в дневния ред, но обещаваме“, има го това в протокола, „на
следващото събрание, ще бъде разгледан този въпрос“. Следващото
събрание беше съвсем скоро. Нищо подобно. Нито го имаше, нито аз поисках
отново възражение, как може, те винаги, аз, винаги, виждат ме в какво
състояние съм. Това, което го получих е през тези години, защото аз съм
съдена от тях.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
4. С оглед показанията, които днес давате, казахте, че никога не сте
уведомявана, не Ви е звънял никой по телефона, а как Ви уведомиха за това
конкретно събрание, за което говорите.?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, казах, аз съм много отдавна. Въобще не са ме
уведомили. Аз, минавайки виждам. Не, не, не са ме уведомявали. Казах само
първите години.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
28. Дъщеря Ви уведомиха ли я?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не. Отново казвам, ясно, последните десет минимум
години никога не съм уведомявана.
6
29. Когато се вземат решения на общото събрание, Вие възразявали ли
сте принципно?
СВИДЕТЕЛЯТ: Винаги. Не се вписва в протокол никога.
30. Приемат ли се възраженията Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ: Никога.
31. Какви решения се вземат и с чие мнозинство?
СВИДЕТЕЛЯТ: С тяхното.
32. Искали ли сте от . да се впише какви наематели имате, какви
ползватели имате.
СВИДЕТЕЛЯТ: Естествено
33. Предоставяли ли са Ви възможност?
СВИДЕТЕЛЯТ: Никога. И не само това. Те, дори нямат документ, че аз
съм собственик. Не са искали моя нотариален акт.
34. Искали ли сте книгата за .?
СВИДЕТЕЛЯТ: Вие ми давате тази книга. Никога.
35. Виждали сте тази книга на ., която е по делото?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, нито съм се подписвала.

АДВ. В.: Достатъчно. Благодаря Ви. Заповядайте.

С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетелката, като
върна документа за самоличност.

На въпрос на СЪДА:

АДВ. В.: Отмениха частично решението на общото събрание по първа,
втора и трета точка. В момента обаче не е пред мен, нали, отмениха частично,
а не за друго, а заради нередовна процедура по призоваване към всички
съсобственици. Отмениха всички обжалвани от мен точки. Аз обжалвах
частично точки от събранието, нали, за които се взеха решения. Аз понеже
имам три дела, прекратява се по отношение на решението от 2002 г., което се
иска да бъде обявено за нищожно. Това ли съм поискала. Не мога да се сетя.
То не ми е едно дело. Ами, не съм го обжалвала, не, обжалвала съм
прекратителната част. Искала съм от въззивния съд да се произнесе по
въпроса по отношение на нищожността. С оглед редовната процедура по
уведомяването от предходното съдебно заседание на ищеца по настоящото
производство и неизпълнение на задължението му да се яви, и да доведе
допуснатите му до разпит свидетели, моля същите да бъдат заличени, тъй
като очевидно ищецът е изгубил интерес или не желае да се проведе разпит
на свидетели, свързани с въпросите, обсъждани с предмета на настоящото
7
производство. Нямам какво да кажа. Нямам представа защо колегата не се
явява, може би е болна, но пък не е пуснала молба. Аз искам само с оглед
обстоятелството, че свидетелката спомена за провеждане на общо събрание и
протоколи, от които, нали, е видно, пред Вас има представени множество
такИ., но точно този, и от проведено събрание от 26.02.2019 г. мисля, че беше,
от което е видно, че има отбелязване на възраженията на малките
съсобственици и във връзка с решение на ., което казва, че голямото
мнозинство не може да задължава малките съсобственици да плащат за неща
и услуги, които са извън обикновеното поддържане и най-необходимото
поддържане на ., като категорично има решение във връзка с това, че
охраната, още повече въоръжената охрана на лицензирано дружество по
Закона за охранителната дейност, не е включена в необходимите разходи за
поддържане на целостта на .. И понеже свидетелката спомена неколкократно
това обстоятелство, че са правили възражения, но . в лицето на мнозинството
от 54 %, не удовлетворява исканията на малките собственици, считам, че
следва да се приобщи към настоящото производство този протокол от общо
събрание. Моля да го приемете.

По направеното в днешното съдено заседание доказателствено искане
на ответника за приемане като писмени доказателства по делото на протокол
от общото събрание ищцовата . от 26.02.2019 г., както и списък на
присъстващи лица на общото събрание от същата дата, СЪДЪТ намира, че
същите не следва да се приемат като писмени доказателства по делото,
доколкото видно от материалите на същото посочените книжа вече са
приобщени като доказателства към него и се намират в кориите му, а именно:
съответно на лист 12 и лист 94 от делото, поради което повторното им
приобщаване към доказателствената съвкупност не се явява необходимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ответниците за приемане на писмени доказателства по
делото, като му ВЪРНА представените преписи.

СЪДЪТ намира, че предвид наличието на данни по делото за висящ
спор пред ., имаща за предмет проверка за законосъобразността на решение на
ищцовата . от 31.01.2002 г., по който все още няма произнасяне и предвид
това, че следва да се извърши преценка относно наличието на
преюдициалност спрямо настоящия такъв, то се следва да се изиска справка
по въззивно гр. дело № ./2020 г. по описа на същя относно предмета на
обжалване на първоинстанционното решение от 14.05.2020 г., постановено по
гр. дело № ./2019 г. по описа на . 30 състав, с оглед подадената от
ответниците по настоящото дело въззивна жалба срещу него.
Така мотивиран,
8
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ., . въззивен състав относно предмета на
обжалване на първоинстанционното решение от 14.05.2020 г., постановено по
гр. дело № ./2019 г. по описа на . 30 състав, и конкретно относно предмета на
въззивно гр. дело № ./2020 г. по описа на същия.

Предвид това, че в днешното съдебно заседание от страна на ищеца не
се ангажират допуснатите му гласни доказателства чрез разпит на свидетели
и същият не изтъква обективна причина в тази насока, СЪДЪТ намира, че те
следва да бъдат заличени като такИ. по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатите до разпит двама свидетели при режим на
довеждане на ищеца.

АДВ. В.: За днешното съдебно заседание, само искам да кажа, при
преглед на множеството дела, които . води срещу моите доверители
установих, че има преповтаряне във Вашето дело, което е заведено по-късно с
гражданско дело на 90-ти състав за период от една година. То реално не е
погасено по давност, но реално погледнато пък има и дело, което е заведено,
нали, 19-та година за един и същ период, т. е. тук, на 90-ти състав е обявено
за решаване, за 17-та година цялата, говорим. Не знам как да го отразя в
момента. Просто, не съм обърнала внимание до сега.

СЪДЪТ указва на адв. В., че съдът ще извърши служебна справка
относно наличието на висящ спор, който евентуално отчасти би се препокрил
с предмета на настоящото дело.

За събиране на доказателства и постъпване на изисканата справка
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2023 г. от 09:50 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито заседание след постъпване на
изисканата по-горе информация от ..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10