№ 58
гр. Сливен, 11.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. М. Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20232200500010 по описа за 2023 година
Производството е по глава ХХХІХ от ГПК.
Образувано е по жалба на Н. Д. М. – ликвидатор на „ П.“ АД – в
ликвидация, против разпределение на постъпили суми от 02.12.2022г. по
изп.д. № 20218370400457 на ЧСИ П. Г.. Към момента на постановяваен на
решението жалбоподателят не е в ликвидация и е с управител В. А. С. и е със
седалище в гр.София.
В жалбата се посочва, че неправилно и незаконосъобразно е ЧСИ е
извършил разпределение на събрани по изпълнителното дело суми като не е
отчел настъпили погасявания за двама от взискателите – Община Н.З. и АДВ –
Бургас, офис Сливен. Твърди се, че неправилно по сметката на Община Н.З. са
били разпределени 258 034.04лв., като действителното задължение на
длъжника към 27.11.2022г. е било 241694.47лв., а по сметката на АДВ – Бургас
офис Сливен са били преведени 390994.86лв. при задължение към 27.11.2022г.
– 338856.77лв. Жалбоподателят посочва, че въпреки че е уведомил
своевременно ЧСИ за извършените разпределения от АДВ, той не е съобразил
твърденията на страната , не е извършил допълнителна справка и е извършил
1
неправилно разпределение.
По подадената жалба не е постъпило възражение от първоначалния
взискател Община Н.З..
В обясненията дадени по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК –ЧСИ Г. е
посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна. ЧСИ счита, че след
като е поискал справка от НАП преди да изготви разпределението за
наличните публични задължения е изпълнил своите задължения, не е бил
длъжен да извършва нова справка въпреки представените справки от
длъжника за намален размер на публичните му задължения и при
необходимост, ако се докаже, че задължението е по – малко длъжникът
може да иска от НАП да му върне надвзетата сума.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност съдът прецени следната фактическа обстановка:
Изпълнително дело № .№20218370400457 било образувано по молба на
взискателя Община Н.З. за публични задължения установени в АУДЗ № 2794-
1/19.11.2019г. По делото били присъединени още взискатели, чиито вземания
произтичали от трудови вземания. Държавата се считала за присъединен
кредитор по право. В хода на изпълнителното производство била събрана
сумата от 1 100 000.00лв. от продажба на недвижим имот. Тъй като по
набраната сума следвало да се извърши разпределение, ЧСИ поискал справка
за вземанията на НАП и Община Н.З. преди да изготви разпределението. ЧСИ
изготвил проект на разпределение на сумите, който изпратил на страните. При
запознаване с проекта длъжникът установил, че задълженията му към Община
Н.З. и НАП са в по – малък размер от посочения в разпределението, тъй като
междувременно НАП била извършила и друго разпределение по свое изп.дело
и поискал от ЧСИ да коригира своето разпределение. В подкрепа на искането
си от 28.11.2022г. длъжникът представил справки от „Задължения местни
данъци и такси“ на Община Н.З. към 05.12.2022г., справка със задълженията
на длъжника към НАП към 27.11.2022г., разпореждания за разпределения на
постъпили суми извършени от НАП по изп.дела *********/2019г.,
*********/2016г. ( 4бр.). Въпреки направеното искане за изменение на
проекта за разпределение, ЧСИ не го променил.
На 02.12.2022г. изготвеното разпределение било предявено. Частната
2
жалба е депозирана на 05.12.2022г., в законоустановения срок.
По делото е изготвена съдебно – икономическа експертиза, ВЛ по която
установи, че общият размер на задълженията на длъжника към кредиторите
към 02.12.2022г. са били в размер на 761 055.02лв. От общо събраната сума в
размер на 1 100 000.00лв., след като са били приспаднати таксите на ЧСИ в
размер на 40 020.60лв. са били останали за разпределение 1 059 979.39лв. От
тях на кредиторите са били преведени 761 055.02лв., от които на Община Н.З.
– 257 903.11лв., а на НАП – 338 856.77лв. В заключението си ВЛ е посочило,
че с изключение на сумите за разноски по принудителното изпълнение,
сумите посочени като вземания на взискателите към 02.12.2022г. не
съответстват на посочените вземания в Протокола за разпределение от
22.11.2022г. Сумата, която е била разпределена на 22.11.2022г. е била в
размер на 812 729.58лв., съответно на взискателя е била възстановена сумата
от 247 249.81лв. Действителните задължения на длъжника към датата на
предявяване на разпределението – 02.12.2022г. са били в размер на
761 055.02лв., при което на длъжника е следвало да се възстанови сумата от
298 924.37лв. В резултат на така извършеното разпределение на длъжника са
били възстановени в по- малко 51 674.56лв.
С оглед депозираната жалба се явява процесуално допустима като
подадена от надлежна страна с правен интерес. Разгледана по същество
жалбата се явява основателна.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя
кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично
изплащане на всяко едно от тях. Съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК
държавата се смята винаги за присъединен взискател за публичните си
вземания, поради което СИ задължително изпраща съобщение на НАП за
всяко започнало изпълнително производство и за всяко готвеното
разпределение. Тази разпоредба не изключва задължението на СИ да
съобразява действията си с новонастъпили обстоятелства, които са от
значение за делото. В случая той е получил уведомление, подкрепено с
писмени доказателства от длъжника по делото, че размерът на задълженията
му значително е намалял. ЧСИ е следвало да извърши нова справка, да отчете
настъпилите изменения и да извърши законосъобразно разпределение.
3
Твърденията на длъжника не са били произволни или голословни, а са били
подкрепени с извадки от официалните регистри на НАП и Община Н.З.. ЧСИ
е имал възможност да съобрази акта си с новите данни и като не го е направил
е извършил процесуално нарушение, което е довело до постановяване на
незаконно разпределение. Ето защо извършеното разпределение от
02.12.2022г. на постъпилите по изп.дело № 20218370400457 суми следва да
бъде отменено и делото да бъде върнато на ЧСИ за продължаване на
процесуалните действия по него по изготвяне на ново разпределение.
Жалбоподателят е направил искане да му бъдат присъдени разноските
по настоящето производство в размер на 375.00лв., от които 25.00лв.
държавна такса и 350.00лв.адвокатско възнаграждение. Съгласно
разпоредбата на 84, т. 1 и 3 от ГПК, се освобождават от заплащане на
държавни такси, но не и на разноски държавата, държавните учреждения и
общините. Останалите кредитори в случая са освободени от заплащането на
такси и разноски, тъй като вземанията им произтичат от неизплатени трудови
възнаграждения. Тъй като частната жалба е била изпратена само на първия
взискател – Община Н.З. и той е можел да вземе становище по нея, че тя е
основателна, което да доведе до отпадане на необходимостта от
назначаване/заплащане на съдебно – икономическата експертиза, съдът
намира, че Община Н.З. е страната, която следва да бъде натоварена със
заплащане на разноските по делото, които в случая са в размер на 375.00лв.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпределение на постъпили суми от 02.12.2022г. по изп.д.
№ 20218370400457 на ЧСИ П. Г. с район на действие СлОС.
ВРЪЩА изпълнителното дело на ЧСИ П. Г. за извършване на ново
разпределение, съобразно указанията на съда.
4
ОСЪЖДА Община Н.З. ул. *** да заплати на „П.“ АД, със седалище и
адрес на управление *** деловодни разноски в размер на 375.00лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Бургас в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5