Решение по дело №449/2020 на Апелативен съд - Пловдив

_{Р Е Ш Е Н И Е}

                           ^{№  260052}

Гр. Пловдив, 23 ноември 2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в открито заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:        

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ

                   ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ                                

                                        ВЕСЕЛИН ГАНЕВ     

при участието на секретаря Нина Стоянова и на прокурора Виктор Янков, като разгледа докладваното от съдия ИВАН РАНЧЕВ ВНОХД № 449 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 260001 от 27.08.2020 г. по НОХД № 63/2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд подс. К.Ц.Г. /О./ е признат за виновен в това, че през периода от 04 април 2019 г. до 19 април 2019 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП, е държал с цел разпространение и е разпространил на различни лица високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид - 5F - MDMB - PICA /5F - MDMB - 2201/ - химичен аналог на веществото - MDMB - CHMICA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с общо нетно тегло 0,935 грама, както следва:

На 04 април 2019 г. в гр. П., без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП, е разпространил на М.С.С. от гр. П., високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид - 5F - MDMB - PICA /5F - MDMB -2201/ - химичен аналог на веществото - MDMB - CHMICA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с нетно тегло 0,13 грама;

На 18 април 2019 г. в гр. П, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП, е разпространил на Г.С.Л.от с. А.К., високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид - 5F - MDMB - PICA /5F -MDMB - 2201/ - химичен аналог на веществото - MDMB - CHMICA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с нетно тегло 0,12 грама;

На 18 април 2019 г. в гр. П., без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП, е разпространил на П.А.Ш. от с. М.К., общ.П., високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид - 5F -MDMB - PICA /5F - MDMB - 2201/ - химичен аналог на веществото - MDMB - CHMICA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с нетно тегло 0,48 грама;

На 19 април 2019 г. в гр. П., без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП, е разпространил на С.И.Я. от гр. П., високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид - 5F - MDMB - PICA /5F - MDMB -2201/ - химичен аналог на веществото - MDMB - CHMICA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с нетно тегло 0,205 грама, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, пр. четвърто и пето, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е ОСЪДЕН на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 66 от НК е ОТЛОЖЕНО изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок 3 години, считано от влизане в сила на присъдата.

Подс. К.Ц.Г. /О./ е осъден да заплати по сметка на С.И.Я. сумата от 38,40 лева, разноски в хода на съдебното производство.

Въззивното производство по делото е образувано по подадена  въззивна жалба и допълнение към нея от адв. В.С. в качеството му на защитник на подс. К.Ц.Г. срещу така постановената присъда на Пазарджишкия окръжен съд, като отправя искане същата да бъде отменена и да се оправдае подсъдимия.

Съображенията му са концентрирани, в това, че присъдата почива само на „оговор“, което е недопустимо по НПК, тъй като се базира на показанията на свидетели, които са съпричастни към инкриминирана дейност. Тези лица също в един момент са били обвиняеми и подсъдими, като дават показания срещу друго лице, свързано с тази дейност, не е извършено разпознаване, няма намерени никакви наркотици в подзащитния му, а само в свидетелите.

На ОП – п. е съобщено за постъпилата въззивна жалба и допълнението към нея, но не са направени възражения.

Прокурорът от АП – П. изразява становище, че подадената жалба е неоснователна, а постановената първоинстанционна присъда като обоснована, законосъобразна и правилна да бъде потвърдена.

Подс. Г. се явява лично и с адв. С. като заявяват, че поддържат подадената жалба по изложените в нея съображения.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с подадената жалба, изслуша становищата на страните и извърши цялостна проверка на правилността на постановената присъда, намира за установено следното:

Въззивната жалба е неоснователна.

Първоинстанционното производство, предмет на разглеждане по настоящото дело е било образувано пред С.И.Я. по внесен обвинителен акт срещу подс. К.Ц.Г. /О./, с който е обвинен в това, че през периода от 04 април 2019 г. до 19 април 2019 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП, е държал с цел разпространение и е разпространил на различни лица високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид - 5F - MDMB - PICA /5F - MDMB - 2201/ - химичен аналог на веществото - MDMB - CHMICA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с общо нетно тегло 0,935 грама, съответно на 04 април 2019 г. разпространил на М.С.С.от гр. П. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,13 грама; на 18 април 2019 г. разпространил на Г.С.Л.от с. А.К. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,12 грама; на 18 април 2019 г. разпространил на П.А.Ш от с. М.К., общ.п. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,48 грама и на 19 април 2019 г. разпространил на С.И.Я.от гр. П. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,205 грама – престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. четвърто и пето, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Настоящият състав, намира че въз основа на събраните по делото доказателства, окръжният съд обосновано е възприел следната фактическа обстановка:

Подсъдимият К.Ц.Г. е известен с прякора „К.“, живее в гр.П., кв. „И.“, до момента неосъждан и безработен. Видно от удостоверение за сключен брак, представено преди приключване на съдебното следствие, същият на 30.07.2020г. е сключил граждански брак с лицето Ф.К. О.а, като е приел нейното фамилно име О.. Съобразявайки това обстоятелство, съдът в произнесената присъда и мотиви го сочи с фамилното име Г. /О./.

         Подс.Г. /О./  решил да се занимава с разпространение на наркотици за реализиране на финансови приходи. Същият се снабдявал с наркотично вещество, наричано от клиентите му „билка“ или  „трева“, която продавал свита на топче, в малко в найлоново пликче за сумата от 5 лева.

През м.април 2019г. служители  към сектор *** при Полицейски участък „И.“ при РУ МВР П. извършвали дейност по противодействие на държането и разпространението на наркотични вещества. В периода 4-19 април 2019г.  били задържани четири лица - свидетелите М.С.С., Г.С.Л., С.И.Я. и П.А.Ш., в които били открити наркотични вещества, реагиращи на синтетичен канабиноид.

Свидетелите посочили, че са закупили т. нар. „билка“, „трева“, „чай бонзай“ от подс. К.Г. /О./, с прякор „К.“.

На 04 април 2019 г., в град П., подс. Г.  /О./  се срещнал със св. М. С., в кв.И.. Същата живеела недалече от къщата на подс. Г. /О./ и знаела, че продава „трева“. Св.С. поискала да си купи „къпана трева“ за 5 лева. Подсъдимият продал на св.С. едно топче „трева“ в найлоново пликче за 6 лева.

Малко след продажбата, св. С. била спряна за проверка от полицейските служители, които  я попитали  дали има в себе си забранени от закона вещества. Тя признала, че носи в раницата си топче със суха зелена листна маса, което е закупила от мъж, живеещ в ***  махала в града, когото познавала като „К.“.

Св. С. предала с протокол за доброволно предаване от 04.04.2019 г. откритото в нея наркотично вещество. По случая било образувано ДП № **/2019 г. на РУ МВР - П., пр. преписка ***/2019 г. на РП - П..

Наркотичното вещество станало обект на оглед, като веществено доказателство, при което зелената листна маса била измерена с ел. везна, отчела общо тегло 0,15 гр. и била тествана с полеви наркотест, при който е реагирала на синтетичен канабиноид.

Наркотичното вещество било изследвано от физико - химична експертиза, назначена по ДП № 440/2019 г. на РУ МВР - п.. В протокол за експертиза е посочено, че обектът представлява изсушена и раздробена растителна маса, предназначена за пушене, към която е добавено психоактивно вещество от групата на синтетичните канабиноиди, идентифицирано като 5F - MDMB - PICA. То има сходен химичен строеж и може да се определи като химичен аналог на наркотичното вещество MDMB - CHMICA, спадащо към групата на т. нар. канабиноиди и е включено в списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Същото е било с нето маса 0,13 гр.

На 18 април 2019 г., в град П., подс. Г. /О./ бил  посетен в дома си от св. Г.Л., негов редовен клиент и поискал да си купи за 5 лв. „билка“, „чай бонзай“. Л. бил придружен от негов приятел – св. Д.М.. Кратко време, след продажбата, св. Л. бил спрян за проверка от полицейските служители - св.Д.Б. и К.У.. При проверката, св. Л. признал, че носи в себе си наркотично вещество, което предал доброволно. По случая било образувано ДП № 500/2019 г. на РУ МВР - п., пр. преписка 1466/2019 г. на РП п..

Предаденият наркотик станал станало обект на оглед, като веществено доказателство по делото, при което зелената листна маса била измерена с ел. везна, отчела бруто тегло 0,14 гр. и била тествана с полеви наркотест, при който е реагирала на синтетичен канабиноид.

Наркотичното вещество било изследвано от физико - химична експертиза, назначена по ДП № 500/2019 г. на РУ МВР - П., в която е посочено, че обектът представлява изсушена и раздробена растителна маса, предназначена за пушене към която е добавено психоактивно вещество от групата на синтетичните канабиноиди, идентифицирано като 5F - MDMB - PICA. То има сходен химичен строеж и може да се определи като химичен аналог на наркотичното вещество MDMB - CHMICA, спадащо към групата на т. нар. канабиноиди и е включено в списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Също било с нето маса 0,12 гр.

На същия ден, 18 април 2019 г., в дома на подс. Г. /О./, пристигнал св.П.Ш., който поискал да си закупи наркотик, 5 броя топчета. Всяко едно от тях  било с големината на фасул, увит в прозрачно найлоново пликче. Подсъдимият продал наркотика на св. Ш. за сумата 20 лева, която била заплатена веднага.

Малко по късно, св.Ш. бил спрян за проверка от полицейските служители - Д.Д. и И.П., които извършвали обход на кв. „И.“. Те забелязали три момчета, като единият от тях - св.Ш., извадил нещо от джоба си и го изхвърлил на земята. При проверката, св.Ш. признал, че в джоба си имал наркотично вещество „бонзай“, което бил закупил току-що и го предал доброволно. По случая било образувано ДП № ***/2019 г. на РУ МВР - п., пр. преписка ***/2019 г. на РП - П..

Предаденото доброволно от св. Ш. наркотичното вещество, станало обект на оглед като веществено доказателство по делото, при който зелената листна маса била измерена с ел. везна, отчела бруто тегло 0,62 гр. и тествана с полеви наркотест, при който е реагирала на синтетичен канабиноид.

Наркотичното вещество било изследвано от физико - химична експертиза, назначена по ДП № 502/2019 г. на РУ МВР - П., от която е видно, че обектът представлява изсушена и раздробена растителна маса, предназначена за пушене, към която е добавено психоактивно вещество от групата на синтетичните канабиноиди, идентифицирано като 5F - MDMB - PICA. То има сходен химичен строеж и може да се определи, като химичен аналог на наркотичното вещество MDMB - CHMICA, спадащо към групата на т. нар. канабиноиди и е включено в списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Също било с нето маса 0,48 гр.

На 19 април 2019 година, подс.Г. /О./ бил посетен в дома си от св.С.Я., който поискал да си закупи наркотик. Подсъдимият продал на св.Я. 2 бр. топчета в найлонови пликове за сумата 10 лева, която била заплатена веднага.

Кратко време след продажбата, св.Я. бил спрян за проверка от полицаите св.Д.П. и К.У., които извършвали обход в района. При проверката, св.Я. признал за наркотика и го предал доброволно - 2 броя полиетиленови пликчета. По случая било образувано ДП № 505/2019 г. на РУ МВР - П., пр. преписка 1500/2019 г. на РП п..

         Предаденото доброволно от св. Я. наркотичното вещество, станало обект на оглед като веществено доказателство по делото, при който зелената листна маса била измерена с ел. везна, отчела бруто тегло 0,26 гр. и била тествана с полеви наркотест, при които е реагирала на синтетичен канабиноид.

         Наркотичното вещество било изследвано от физико - химична, назначена по ДП № 505/2019 г. на РУ МВР - П., от която е видно, че растителната маса има нето тегло 0,205 гр.и съдържа психоактивното вещество Метил 2 {[1-(5- флуоропентил]-1- Н - индол - 3- карбонил] амино}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F - MDMB - PICA. Това вещество представлява синтетичен канабиноид и е химичен аналог на веществото MDMB - CHMICA спадащо към групата на т. нар. канабиноиди и е включено в списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Остатък 0,159 гр.

         Всички физико химически експертизи по досъдебните производства били извършени от св.С.Б., който притеглил теглото на всеки един обектите, след което ги изследвал микроскопски. Свидетелят пред съда е посочил,че методът на изследване е прецизен и точен и с него се доказва наличие на определени компоненти за 6 вида вещества: кокаин, хероин, МДМА /екстази/, марихуана, метаамфетамин и амфетамин.

В съдебното производство по делото е назначена физико-химическа експертиза по писмени данни с вещо лице М.С..

От заключението й е установено, че растителната маса от представените обекти е била изследвана и за нея са издадени: Протокол № 870/23.04.2019г. по описа на сектор БНТЛ при ОДМВР – П.; Физико-химически експертизи с № 04/23.04.2019г./24.07.2019г.; № 03/23.04.2019г./24.07.2019г. и № 27/23.04.2019г./24.07.2019г. по описа на ЦМЛ при Агенция „Митници“.

От проведените методи за анализ в растителната маса от всички обекти се доказва наличие на веществото Метил 2 {[1-(5- флуоропентил]-1- Н - индол - 3- карбонил] амино}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F - MDMB - PICA. Идентифицираното вещество представлява ново психоактивно вещество /НПВ/, спадащо към групата на така наречените синтетични канабиноиди. Към момента на изготвяне на експертизата то не е включено в списъците от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотик /ЗКНВХ/, но веществото е определено като химичен аналог на веществото Метил 2{[1-(циклохекси рметил]-1- Н - индол – 3 - карбонил] амино}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима  MDMB – CHMICA, поставено под контрол, съгласно Списък І, Приложение 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, към чл.3, ал.2 на ЗКНВП/ПМС № 148 от 20.06.2016г., обн. в ДВ бр.48 от 24.06.2016г. като растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина. Съгласно ЗКНВП „аналог“ означава всяко вещество, което не е включено в списъците по чл.3, ал.2, но има сходен химически строеж и предизвиква аналогично действие върху човешкия организъм.

По повод държането на високорисково наркотично вещество-синтетичен канабиноид с общо тегло 0,15 гр. на 04.04.2019г. е образувано ДП № 440/2019г. по описа на РУ п. и преписка вх.№ 1311/2019г. на РП - п.. По делото като свидетел е разпитана М. С. и са приложени писмени доказателства - протоколи за обиск, протокол за доброволно предаване от М. С. на 1 бр. полиетиленово топче зелена суха листна маса, протокол за оглед на веществени доказателства, приемателно-предавателен протокол № 65217 от 04.10.2019г. ДП е прекратено от прокурор в РП - П. водено за престъпление по чл.354а, ал.3,т.1 НК, на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК и чл.9, ал.2 НК.

По повод държането, без надлежно разрешително на 18.04.2019г. в гр.п. на 1 бр. прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма, съдържащо суха зелена листна маса с общо нето тегло 0,14 гр. реагиращо на синтетичен канабиноид е започнато БП № 500/2019г. по описа на РУ - П.. Същото е преобразувано в ДП, което е прекратено от прокурор в РП - П. водено за престъпление по чл.354а, ал.3,т.1 НК, на основание във вр.чл.24 ,ал.1, т.1 НПК и чл.9, ал.2 НК. По делото са приложени протокол за доброволно предаване от лицето Г.Л. на 1 бр. прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма съдържащо зелена суха листна маса, протокол за оглед на веществени доказателства,фотоалбум.

По повод държането без надлежно разрешително на 18.04.2019г. в гр.п. на 5 бр. прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма, съдържащо суха зелена листна маса с общо нето тегло 0,62 гр. реагиращо на синтетичен канабиноид е започнато БП № 502/2019г. по описа на РУ - П., преобразувано в ДП. По делото са приложени протокол доброволно предаване от лицето П.Ш. на 5 бр. прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма съдържащо зелена суха листна маса, протокол за оглед на веществени доказателства, фотоалбум. П.Ш. бил предаден на съд с обвинителен акт и образувано НОХД № 2109/2019г. по чл.354а, ал.3, т.1 НК. С определение от 22.02.2020г. Пазарджишкият РС одобрил сключеното  споразумение, с което подс.П.Ш. се признал за виновен в това, че на 18.04.2019г. в гр.П.,на ул.“С.“ пред № * без надлежно разрешително е държал в себе си високорисково наркотично вещество-синтетичен канабиноид 5F – MDMB - PICA CHIMICA, с нето тегло 0,48 гр. - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 НК, като му е определено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, отложено на основание чл.66 НК за изпитателен срок от три години.

По повод държането без надлежно разрешително на 19.04.2019г. в гр.п. на суха зелена листна маса с общо нето тегло 0,26 гр., реагиращо на синтетичен канабиноид е започнато БП № 505/2019г. по описа на РУ - П.. По делото са приложени протокол доброволно предаване от лицето С.Я. на 2 бр. прозрачно полиетиленово топче с неправилна форма съдържащо зелена суха листна маса, протокол за оглед на веществени доказателства, фотоалбум. С.Я. бил предаден на съд с обвинителен акт и образувано НОХД № 1263/2019г. по чл.354а, ал.3, т.1 НК. С присъда № 166 от 16.10.2019г., подс.С.Я. бил признат  за виновен в това, че на 19.04.2019г. в гр.п., без надлежно разрешително е държал в себе си 0,205 гр. суха растителна маса, съдържаща психоактивното вещество Метил 2, {[1-(циклохекси рметил]-1- Н - индол - 3- карбонил] амино}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5 F  MDMB – PINACA, представляващо синтетичен канабиноид, което е химичен аналог на веществото MDMB-CHIMICA - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3 НК, като му е наложена глоба в размер на 1000 лв.

Описаната фактическа обстановка, правилно е приета за установена от показанията на разпитаните свидетели, приложените по делото писмени доказателства и заключението на изготвената СХЕ.

Свидетелите М. С., Д.М., П.Ш., С.Я. и Г.Л. са посещавали дома на подс. Г. /О./, за да закупуват от него наркотични вещества – марихуана в горепосочения състав, наричана от тях още „трева“, „чай“, „билка“.

От тях двама - С.Я. и П. Ш. са разпитвани като обвиняеми в ДП и са признали, че са притежавали наркотично вещество, но не са посочили от къде са се снабдили с него.

Св. С. в показанията си подробно сочи, как е посещавала дома на подсъдимия, за да си закупи наркотик и как същият и е продал за 5лв. найлоново пликче, съдържащо марихуана, свита на топче. Свидетелката е категорична, че подсъдимият именно е лицето, от което е закупила наркотичното вещество.

В показанията си пред съда свидетелите Ш., Я. и Л. първоначално са отрекли да са закупували наркотични вещества от подсъдимия. Поради констатираните противоречия в показанията им пред съда и тези, депозирани в ДП при разпит пред съдия, окръжният съд, на основание чл.281, ал.1, т.1 НПК е прочел първоначалните такива. След прочитането им и тримата свидетели са заявили, че поддържат показанията си от досъдебното производство.

В тази връзка съдът аргументирано е преценено, че следва да се ценят показанията им от ДП при разпита пред съдия, тъй като там подробно и в детайли тримата свидетели са посочили кога, как и колко броя пликчета с наркотични вещества, свити на топчета, на какви цени са ги закупували от подс. Г. /О./ с прякор „К.“. И техните показания се потвърждават от приложените по делото писмени доказателства, вкл. и от протоколите за физико - химически експертизи.

Св. М.  в показанията си сочи, че е придружавал св. Л., когато той е отишъл да си купува „марихуана“ в  махалата в кв.И..

Св. Д.П.  в показанията си сочи факти, които е възприел при работата си като оперативен работник в полицейски участък „И.“ и които допринасят за разкриване на обективната истина, в  това число и извънпроцесуални действия и поведение, на други лица, които в конкретния наказателен процес имат качеството на свидетели.

Св. С.Б. посочи как и по какви методи  е извършвал  възложените му експертизи, протоколите от които са приобщени като писмени доказателства по настоящето дело.

За изясняването на фактическата обстановка по случая от важно значение са и приобщените по надлежния ред по чл.283 от НПК, 4 бр. наказателни производства.

Действително вещото лице М.С. по изготвената по време на съдебното следствие СХЕ, добросъвестно и компетентно е отговорили на всички поставени въпроси, поради което е кредитирано изцяло нейното заключение.  

Обосновано е преценена недостоверността на обясненията на подсъдимия, в които твърди, че в него не са били открити наркотични вещества, не познава свидетелите по делото, които сочат, че са закупували от него синтетичната дрога. Безспорно неговите обяснения в наказателното производство са гласно доказателствено средство, но същевременно с това и средство за защита, като винаги следва да бъдат обект на анализ и съпоставяне с останалите събрани по делото доказателства. Неговите обяснения, основателно не са възприети с доверие от окръжния съд, тъй като се опровергават от събраните по делото други доказателства – показанията на разпитаните свидетели, които са закупували от подсъдимия, инкриминираното количество наркотично вещество, протоколите от изготвените химически експертизи и др.   

При така изяснената по безспорен начин фактическа обстановка, окръжният съд законосъобразно е приел в правните си изводи, че подсъдимият К.Г. /О./ е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Той е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.1, пр.4 и пр.5, вр. чл.26, ал.1 от НК, понеже през периода от 04 април 2019 г. до 19 април 2019 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП, е държал с цел разпространение и е разпространил на различни лица високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид - 5F - MDMB - PICA /5F - MDMB - 2201/ - химичен аналог на веществото - MDMB - CHMICA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, с общо нетно тегло 0,935 грама, съответно на 04 април 2019 г. разпространил на М.С.С.от гр. П. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,13 грама; на 18 април 2019 г. разпространил на Г.С.Л.от с. А.К. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,12 грама; на 18 април 2019 г. разпространил на П.А.Ш от с. М.К., общ.п. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,48 грама и на 19 април 2019 г. разпространил на С.И.Я.от гр. П. от същото високорисково наркотично вещество с нетно тегло 0,205 грама.

От обективна страна е установено, че през инкриминирания период подс. Г. е осъществил двете форми на изпълнителното деяние –държане с цел разпространение и разпространението на тези четири лица, без надлежно разрешително на горепосочените количества от високорисковото наркотично вещество.

По делото е установено от изготвената СХЕ, че иззетото наркотично вещество - синтетичен канабиноид, идентифицирано като 5F - MDMB - PICA, е със сходен химичен строеж и се определя като химичен аналог на наркотичното вещество MDMB - CHMICA, спадащо към групата на т. нар. канабиноиди и е включено в списък I на Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

В чл. 7 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за производството, преработването, търговията, съхраняването, вноса, износа, транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Приложение № 1 към закона. Изключение от тази разпоредба се допуска в случаите, когато се касае за такива вещества с цел научни изследвания и за образователни цели, но при условия и ред, изрично предвидени в нормативен акт. Към настоящия момент няма цена за посоченото наркотично вещество в нормативните актове, поради което и в повдигнатото обвинение не е  упомената неговата стойност.

Подсъдимият е държал в дома си от 04.04.2019г. до 19.04.2019 г., без да има за това надлежно разрешение наркотичното вещество с цел разпространение. Същевременно с това, през същия период той е и продал последователно наркотичните вещества на четирите лица - М. С., Г.Л., П.Ш. и С.Я.. Тези деяния са били осъществени от подс. Г. без да има надлежно разрешително, което да му позволява държането и разпространението на това високорисково наркотично вещество.

Законосъобразно е преценено, че отделните деяния са били осъществени при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,ал.1 НК, тъй като реализират поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при идентична обстановка и при еднородност на вината, като последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото го със същата цел.  

                От субективна страна престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл, защото деецът е  съзнавал  обществено-опасния му характер, предвиждал е и е целял настъпването на вредните последици. Умисълът на подсъдимия е обхващал, че упражнява трайно фактическа власт върху горепосочените наркотични вещества, при липсата на надлежно издадено разрешение, както и че това е с цел разпространение, което впоследствие е и реализирал на дози спрямо четири, наркозависими лица.

Настоящият въззивен състав, също не споделя тезата на защитата, че обвинението почива само на т. нар. „оговор“, тъй като се базира на показанията на свидетели, които са съпричастни към инкриминирана дейност и са били обвиняеми и подсъдими, с дадените показания срещу друго лице, свързано с тази дейност.

Безспорно, според правната доктрина и съдебната практика е недопустимо, постановяването на осъдителна присъда да става само при условията на „оговор“, който е налице когато самият подсъдим не се признава за виновен и единственото доказателство по делото са обясненията на съподсъдимия, респ. на досъдебното производство съобвиняемия, т.е. неговия съпроцесник[1].

В конкретния случай не се отрича, че след залавянето на свидетелите С., Л., Ш. и Я., срещу тях са били образувани отделни досъдебни производства за държане на същите високо-рискови наркотични вещества, по които за първите двама, без да им се повдига обвинение, водените производства, с оглед на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК са прекратени, за третия с повдигнато обвинение по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК е осъден на лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено, а за четвъртия с повдигнато обвинение по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК е приключило с налагането на глоба. В този смисъл, водените срещу тях досъдебни производства, касаят извършване на инкриминирани деяния, свързани с основния състав на чл.354а, ал.1, пр.4 от НК само за „държане“ без нужното разрешение на високорискови наркотични вещества, като вменената им изпълнителна деятелност е реализирана след предходната такава по разпространение на подсъдимия.

По отношение инкриминираната дейност на подс. Г. е било образувано отделно досъдебно производство за разпространение на високорисково наркотично вещество, като впоследствие той е привлечен към наказателна отговорност по чл.354а, ал.1, пр.4 и пр.5 от НК, по престъпен състав от материалния закон, свързан с изпълнително деяние, по различна фактология за предходно „държане“ с цел разпространение и за „разпространяването“ на същото това вещество на тези лица.

В този смисъл в конкретния случай няма как да се покрият изискванията на „оговор“, тъй като четиримата свидетели не се явяват съподсъдими или съобвиняеми с подс. Г. в рамките на едно и също досъдебно, респ. съдебно производство, не са обвинени и в идентично извършено изпълнително деяние[2].

Затова и в рамките на воденото отделно производство срещу подсъдимия, няма законова пречка горепосочените четири лица да бъдат разпитвани в качеството на свидетели, което е сторено при условията на чл. 223 от НПК пред съдия с гарантиране на процесуалните им права. Не без значение е и обстоятелството, че към момента на провеждането на разпитите им като свидетели пред окръжния съд по настоящото дело, наказателните производства срещу тях са приключили, като същите при констатирането на противоречия и прочитането на показанията им от досъдебното производство безусловно са ги потвърдили. Правилно е съобразено, че тези свидетели не живеят в квартала на подсъдимия, но описват къде живее, защото техния досег с него е свързан само и единствено с покупката на наркотик. Придобитите и държани от тях наркотични вещества в инкриминирания период са с почти идентичен състав според заключението на изготвената по делото СХЕ, продадени са им в полиетиленови пликчета, в една и съща форма-неправилни топчета на цена 5-6 лв. Свидетелите С., Л., Ш. и Я., не се познават поотделно, но депозират сходни показания за начина на извършените продажби и цената на закупеното наркотично вещество, както и описанието на лицето от което са закупили наркотика.

Отделен е и въпросът, че обвинението не се базира само на техните показания, но и на разпитаните по делото други свидетели, съпровождащи ги при посещението до дома на подс. Г. за закупуването на процесния наркотик, както и полицейски служители.

Не следва да се приема като основателно и възражението, че не е доказано по несъмнен начин, именно подсъдимият да е продавал на четиримата основни свидетели наркотичното вещество, тъй като на досъдебното производство не е извършено разпознаване. Подобно процесуално-следствено действие не е било нужно да се провежда, тъй като тези свидетели са били редовни клиенти на подсъдимия, когото познават отдавна именно с прякора „К.а“, още повече и след като продаденото им наркотично вещество през един сравнително кратък период от време е близко по своите белези като състав и раздробяване на топчета, същите са заловени веднага от полицейските служители в близост до дома на подсъдимия в кв. И. на гр. П. и т.н.

Законосъобразно е  преценено, че в настоящия случай не са налице условията за приложението на чл.9, ал.2 от НК, тъй като деянието макар и формално да покрива белезите на престъпление по чл.354а, ал.1 от НК, поради своята малозначителност не е обществено-опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.

За разлика от отделните изолирани прояви, касаещи наркозависими лица, заловени с малки количества наркотик и маловажни случаи, без специалната цел за разпространение, вменената на подс. Г. престъпна дейност е осъществена при условията на продължавано престъпление. Макар и общо разпространеният на четирите лица наркотик да е малък като количество и стойност, цялостната престъпна дейност по своята характеристика не може да се приеме като малозначителна или обществената й опасност да е явно незначителна. В тази връзка е възможно практически, елемент на продължавано престъпление да бъдат и деяния, които ако са откъснати едно от друго, сами по себе си да са малозначителни по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Важното е обаче те, преценени като цяло, да не да не са малозначителни и да осъществяват състав на съответното престъпление, какъвто е и настоящия случай[3].

Окръжният съд, коректно е преценил при индивидуализацията на наказанието на жалбоподателя - подс. Г., наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства.

За престъплението по чл.354а, ал.1, пр.4 и 5 от НК е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лв.

По принцип, извършването на престъпления, свързани с държането на високорисково наркотично вещество с цел за разпространение, както и разпространяването му на други лица е деяние с висока степен на обществена опасност.

Същевременно с това, конкретното деяние на подс. Г., не е с висока степен на обществена опасност, тъй като общо продадените количества наркотични вещества са 0,205 грама.

Личната обществена опасност на самия подсъдим е ниска, предвид на това, че до момента не е осъждан, женен и без образование.

Законосъобразно е приложена нормата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като с оглед на така установените многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства, дори и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко, с оглед на стореното. Затова и на подс. Г., напълно справедливо е било наложено наказание лишаване от свобода в долната граница под минимума, а именно от 6 месеца.

В мотивите към присъдата няма разсъждения относно възможността по чл.55, ал.3 от НК, да не се налага на подсъдимия и кумулативното наказание „Глоба“, но с оглед на липсата на произнасяне от съда по този въпрос и подаден съответен протест, въззивната инстанция не би могла да влоши правното положение на осъденото лице в разрез с изискванията на чл. 337, ал.2 от НПК. 

Настоящият състав споделя решението на окръжния съд по отношение приложението на чл.66, ал.1 от НК, предвид не само размера на наложеното наказание и липсата на осъждане на подс. Г., но най-вече и с оглед наличието на третото изискване, съобразявайки възможността за постигане целите на наказанието и поправяне на дееца, който е млад човек, наскоро сключил граждански брак и със семейна переспектива. В тази връзка, напълно законосъобразно и справедливо е отложено изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода за минималния изпитателен срок от 3 години. По този начин спрямо подсъдимия биха се постигнали успешно целите по чл.36 от НК. 

Не се налага промяна в произнасянето на съда по въпроса за направените разноски, като признатият за виновен по повдигнатото му обвинение подсъдим, ще следва да заплати в полза на държавата по сметка на С.И.Я. сума в размер на 38,40 лева.

Пред настоящата инстанция по производството не бяха направени допълнителни разноски. 

По тези съображения, настоящият състав намира, че следва да бъде потвърдена постановената първоинстанционна присъда, като подадената жалба от защитата на подс. Г. - оставена без уважение.

При извършената цялостна служебна проверка на обжалваната присъда, въззивната съдебна инстанция не установи наличието на съществени и неотстраними процесуални нарушения.

Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Апелативният съд,

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260001 от 27.08.2020 г. по НОХД № 63/2020 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от съобщаването пред ВКС.

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                                

                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                                                                                                    

                                                                                     2.