№ 8349
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110101454 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 14085 от 06.12.2022 г. съдът е отменил по иск с правно основание
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, предявен от С. Г. Д., ЕГН ********** срещу етажните собственици
на сграда, находяща се в ............., представлявани от управителя Г. Н., решенията на
общото събрание на етажните собственици, взети на 13.12.2021 г. по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4
и т. 5. Със съдебния акт съдът е осъдил на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК етажните собственици
на сграда, находяща се в ............. да заплатят на С. Г. Д., ЕГН ********** сумата от 100
лева разноски в производството.
В мотивите на съдебния акт съдът е посочил, че в полза на ищцата не следва да
бъде присъждана сумата от 5000 лева, представляваща адв. възнаграждение, като е
изложил подробни съображения.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските – от ищцата чрез адв. ., пълномощник
на ищцата. Молбата касае искане за допълване на решението в частта за разноските,
като ответниците бъдат осъдени да заплатят сумата от още 5000 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение.
От ответниците в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на
решението в частта за разноските. Същите считат молбата за неоснователна, като
излагат подробни съображения.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 14085 от 06.12.2022 г., касаеща разноските, съдът
е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството,
към които изцяло препраща, без да е необходимо да бъдат преповтаряни в настоящия
акт. Съдът, като взе предвид становищата на страните, не счита, че следва да ревизира
формирания извод за липса на основание да бъде присъждана в полза на ищцата
сумата от 5000 лева, представляваща адв. възнаграждение.
При аргументите, изложени в постановеното по делото съдебно решение, съдът не
намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за
изменение следва да се отхвърли.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 500/03.01.2023 г., подадена от
С. Г. Д. чрез адв. . за изменение в частта на разноските на Решение № 14085 от
06.12.2022 г. по гр. дело № 1454/2022 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
По арг. от чл. 248, ал. 3 ГПК определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2