Мотиви
към присъда № 33 / 12.ХІ.2019г.,постановена по НОХД № 388/
2019г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия С.Ф.С.
*** е за престъпление по чл.211 пр. трето вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.А от Наказателния кодекс.
Представителят на Районна прокуратура-Харманли
поддържа в съдебно за-седание обвинението
като доказано по несъмнен начин и
предвид характера на прове-деното производство
пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода „ в размер около средния
предвиден за това престъпление , което бъде редуцирано с 1/3 на основание
чл.58а ат НК .
Подсъдимия – редовно призован се
явява (доведен от органите на „Съдена охрана„) и със служебния си защитник адв. Ст.М. ***. Признава се за виновен по повдигнатото
обвинение. Дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено съдебно следствие пред първата
инстанция”. С оглед на това с Определение на основание чл. 372 ал.4 вр.с чл.371 т.2 от НПК, състава на съда прие, че
направените в хода на съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимия
се подкрепя по несъмнен и категоричен начин от всички останали доказателства по
делото,поради което и обяви, че ще ползва същото при
постановяване на присъдата без да бъдат събирани доказателства,относно
фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подсъдимия и защитата му пледират
за налагане на минимално наказание определено при условията на чл. 55 от НК .
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за уста-новено от
фактическа страна следното.
Св. Г.Ц. бил едноличен собственик
на капитала и управител на „Екоагро-био” ЕООД ЕИК *********, като основния предмет на
дейност на дружеството било отглеждане на биологични единици- родопско късорого говедо, които отглеждал в село Черничино
общ. Ивайловград, където притежавал ферма за животни. За осъществяване на
дейността си св.Ц. наемал пастири , които да се
грижат за животните .Тъй като текучеството на работниците в дружеството било постоянно, св.Ц. постоянно се нуждаел от работници, които да пасат отглежданите животни.
В началото на 2019г. подс.С. бил безработен, като не получавал ни-какви доходи от трудови и други правоотношения.
На неустановен ден в периода от
05-14.І.2019г. с подсъдимия се свързало не-установено
по делото лице на име „С ”, който работел
в представляваното от св.Ц търговско
дружество и му заявило че се търсят хора за пастири, като дал на подсъ-димия номера на мобилния телефон на св.Ц.. Подс.С. решил че ще
позвъни на свидетеля ще го помоли да го наеме на работа, ще иска пари в аванс и
след като му бъдат дадени паричните средства, няма да започне работа при него
като пастир на жи-вотни .
След като се сдобил с номера на св.Ц. на 14.І.2019г. от Пощата в гр. Хар-манли
, подсъдимия му позвънил и му заявил че търси работа като пастир. От своя
страна св.Ц. му заявил , че има нужда от пастири,
като двата асе уговорили да се срещнат когато Ц. има
път към гр.Харманли.
На 17.І.2019г. подс.С. и св.Ц. се срещнали на Автогарата в гр. Харманли. На
тази среща свидетеля заявил на подсъдимия, че е готов да го наеме на работа
като пастир и че може да започне веднага работа, като му предложил заплата в
размер на 650лв., както и да покрива разходите му за храна и квартира. Св.Ц. попи-тал подсъдимия дали е
работил тази работа, на който въпрос той отговорил, че послед-ните
6 години е работил като пастир и имал голям опит. Тези твърдения не отговаряли
на действителността, тъй като в по-голямата част от посочения от подсъдимия период,
той търпял ефективно наказание „ Лишаване от свобода” и бил в Затвор Стара
Загора, . Това обстоятелство не било известно на св.Ц..
След като подсъдимия успял да заблуди
св.Ц. че има голям опит, същият го наел на работа и двамата
решили да тръгнат същия ден към фермата в с.Черничино,
общ. Ивайловград. Преди да тръгнат за
там, подсъдимия поискал от свидетеля сумата в размер на 50лв. Свидетеля му я дал като наред с това му напазарувал
продукти на стой-ност в размер на 25.28лв от
неустановен хранителен магазин в гр.Харманли.
Същият ден- 17.І.2019г. двамата пристигнали
в с. Черничино. Там, на место св. Ц. дал още 20лв. на
подсъдимия - за да може той да си купува хляб.
Подсъдимия работил във фермата на
управляваното от св.Ц. търговско дружество само един
ден, след което самоволно напуснал работата си и се прибрал в гр. Харманли под
предлог, че не се разбира с другите пастири.
На 21.І.2019г. подсъдимия отново
се срещнал със св.Ц. в гр. Харманли. При срещата С.
заявил на св.Ц., че иска да работи като пастир, но
напуснал тъй като не се разбирал с другия работник на свидетеля. В
действителност подсъдимия нямал желание да работи като пастир, а желаел да
спечели още малко пари от св.Ц.. След като изслушал
подсъдимия ,св.Ц. се съгласил и му предложил да
продължи да работи при него.
Същият ден- на 21.І.2019г. подсъдимия
заявил на св.Ц., че работата му е скучна и поискал да
му закупи мобилен телефон, който С. възнамерявал да продаде и да спечели
парични средства. Св.Ц.
се съгласил и от офиса на „ A1” в гр. Харманли , където отишъл заедно с
подсъдимия , закупил мобилен телефон „HUAWEI Y6 2018 DS BLACK МАТ 25” с IMEI 1 : 866248044756144 и IMEI 2: 8662480447561 51, за сумата от
160лв. заедно със СИМ карта на същия мобилен оператор с номер 0882 314841 със
договор и месечна такса от 19.00лв. без ДДС, за което му била издадена фактура
на името на фирма- „Екоагробио” ЕООД. След това за телефона свидетеля за-купил още протектор и силиконов калъф , за които платил
общо 8лв. Закупените: моби-лен телефон, протектор и
калъф св.Ц. предоставил на подс.С.,
веднага след закупуването им.
След като получил закупения от
свидетеля мобилен телефон, подсъдимия му заявил, че сестра му (св. Ж.М а), ходи с
две патерици и иска да и остави пари, за да има какво да яде. Това отново не
отговаряло на истината, но св.Ц. не бил наяс-но с това. Двамата : под.С. и
св.Ц., отишли на адреса на който фактически живеел подсъдимия
– на ул.”Нестор Марков” в гр. Харманли, а не до
адреса на сестра му живуща ***.След като пристигнали на место, св.Ц. дал на подсъдимия и сумата от 200лв., които били
„предназначени” за сестра му -св. Михайлова.
След като получил и сумата от
200лв. от свидетеля , подсъдимия влезнал в дом намиращ се на адрес: гр.
Харманли ул.”Нестор Марков” № 16. Той не предал на
св. Михайлова сумата от 200лв. – както предварително заявил на св. Ц. , а я
задържал у себе си , след което напуснал адреса и се отправил в неустановена
посока.
От своя страна св.Ц. изчакал подсъдимия пред адреса и след като той се се забавил, позвънил на мобилния телефон , който малко
преди това бил предоставил на подсъдимия, но същия бил изключен. Той проверил и
в дома на подсъдимия, но него го нямало.
Около 15.00ч. на 21.І.2019г. св.Ц. подал сигнал на ЕЕН 112 за случилото се. На место
пристигнал авто-патрул от РУ Харманли в състав К и Пл , които на адрес: гр. Харманли ул.”Нестор Марков” , заварили св.Ц..
Междувременно на същия ден
-21.І.2019г. пред хотел „Хеброс” в гр. Харман-ли подсъдимия С., се срещнал със св. С , като и предложил да за-купи
дадения му от св.Ц. мобилен телефон. Св.Ф се съгласила и закупила мобилния телефон „HUAWEI Y6 2018 DS BLACK MAT 25” с IMEI1 : 866248044756144 и IMEI 2: 866248044756151, протектор и силиконов калъф за сумата от 50лв. които
дала на подсъдимия .
В последствие отработването на
подадения от св. Ц. сигнал, било възло-жено на св. Пл. П
– ст.инспектор при
РУ Харманли. При извършените от него оперативно издирвателни мероприятия, на
св. Ц. бил показан снимков материал на който свидетеля разпознал подсъдимия
като лицето което е наело като пастир и на което предал мобилен телефон и
сумата от 200лв.
С протокол за доброволно
предаване на 22.ІІІ.2019г. св. Сирма Филипова , предала на св. П.П : мобилен телефон „HUAWEI Y6 2018 DS BLACK MAT
25” с IMEI1 : 866248044756144 и IMEI 2: 866248044756151, с поставен на него черен гумен
калъф, които вещи в последствие – с приемо-предавателен
протокол били върнати на св. Ц..
Видно от заключението на
назначената по досъдебното производство оцени-телна
експертиза, стойността на: мобилния
телефон „HUAWEI Y6 2018 DS BLACK MAT 25” с IMEI1 : 866248044756144 и IMEI 2: 866248044756151; протектор и силико-нов калъф
, възлиза общо на 167.98лв.
Така възприетата от съда фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно производство № 83/ 2019г. по описа на РУ гр.
Харманли - писмени доказателствени средства – прото-коли
за разпит на свидетели, справки за
съдимост, протокол за разпит на обвиняем и, заключението на вещото лице по
изготвената оценителна експертиза, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им
по реда на чл. 283 НПК. Установените в хода на съкратеното съдебно следствие
обстоятелства се подкрепят изцяло и от само-признанията
на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл. 372 ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК. По
категоричен начин се установяват по делото времето, мястото и начина на
извършване на деянието.
При така установеното от
фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл. 373 ал.3 НПК съдът прие за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъди-мия
е осъществил от обективна и субективна страна основния състав на престъпление-то “ измама “ – с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил и поддържал у
пострадалия заблуждение и с това му причинил имотна вреда.Престъплението
е из-вършено с установените квалифициращи по-тежки
обстоятелства, описани в обвини-телния акт.
При така изяснената фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимия С.Ф.С. ЕГН ********** *** е осъществили от обек-тивна
и субективна страна състава на
престъпление по чл.211 пр. трето вр. чл. 209
ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК. Деянието е извършено
от подсъдимия умишлено при форма на
вината пряк умисъл и с користна цел. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпва-нето им. Престъплението, за което срещу подсъдимия
е повдигнато обвинение по нас-тоящото дело се явява
извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.”а” от НК,
тъй като е извършил престъплението, след като е бил осъждан за теж-ко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпъл-нението на което не е
отложено по чл.66 от НК – Присъда № 24/
02.VІІ.2015г. постано-вена по НОХД 325 по описа на ОС
Хасково за 2015г. , влязла в законна сила на 17.VІІ. 2015г. с която на подс.С., за деяние осъществено на 19.VІІІ.2014г. на
основание чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.а чл.55 ал.1 и
чл.58а ал.4 от НК му е наложено наказание „ Лишаване от свобода „ за срок от 2
години , което на осн. чл. 60ал.1 вр. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС, да изтърпи при
първоначален „ Строг” режим в Затвор (видно от справката за съдимост на лицето)
и към момента на осъществяване на настоящото деянието не е изтекъл предвидения
в чл. 30 ал.1 от НК – петгодишния срок. За това престъпление подсъдимият следва
да носи наказателна отговорност.
Подсъдимият С.Ф.С. е българин, български гражда-нин,
неженен, безработен, без образование, осъждан,
род. на 25.ІV.1985г. в гр. Казан-лък , живущ ***,
по настоящем в Затвор гр.Стара
Загора, ЕГН **********.
Съдът като отчита обществената
опасност на престъплението и на подсъди-мия С.
намира, че за постигане целите на генералната и личната превенция, ви-зирани в нормата на чл.36 от НК и предвид разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, намира, че за осъщественото от него престъпление по
чл.211 пр. трето вр. чл. 209 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК, следва той да бъде санкциониран с наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 6 години. Наказанието е отмерено при условията
на чл. 54 от НК – при баланс между смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съда отчита: лошото
материално състояние на подсъдимия и сре-дата, в
която той живее, направеното в съдебно заседание самопризнание и сравнител-но ниската стойност на предмета на деянието. Като
отегчаващи вината обстоятелства съда отчита: предходните осъждания на лицето, трайното му желание за
незаконно облагодетелстване и високата степен на опасност на деянието. Така
определеното нака-зание, съобразно разпоредбата на
чл. 58 А ал.1 от НК, следва съда да намали с 1/3 , или наказанието следва да се
редуцира до 4 години.
Според настоящия състав на съда
самопризнанията на подсъдимия и комен-тираните
отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, не могат да мотивират определяне на
наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК. Депозираното от подсъдимия приз-нание на фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт, интерпретирано при преценка на индивидуализираната по размер
наказателна отговорност, не обуславя из-вода за
наличие на многобройни или изключително смекчаващо обстоятелства .
Така определеното наказание „
Лишаване от свобода” на основание чл. 57 ал. 1 т.2 б.”Б” от ЗИНЗС, следва да се
да изтърпи при първоначален „Строг” режим.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК
от така наложеното наказание, следва де се приспадне времето през което
подсъдимия С.Ф.С. е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража” считано
от 05.VІ.2019г.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъди-мия да заплати по сметка на ОД МВР Хасково, правените по делото разноски
– 60лв. - за възнаграждение на вещо лице , съобразно разпоредбата на чл. 189
ал.3 от НПК .
Водим от горните съображения съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия :
..................
/В.Коларов /