Р Е
Ш Е Н
И Е № 136
гр.Кюстендил,
17.05.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Антоанета
Масларска, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№367/2020г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
А.Б.М., ЕГН **********
*** оспорва заповед №18-7497/13.08.2020г. на началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър – Кюстендил, с която е одобрено изменение в КККР на
с.Бистрица, общ.Дупница, представляващо отстраняване на непълнота и грешка в одобрената
кадастрална карта, състоящо се в нанасяне на 1. нови обекти в КККР - сграда с идентификатор 04220.56.162.5,
сграда с идентификатор 04220.56.162.6, сграда с идентификатор 04220.56.162.7,
сграда с идентификатор 04220.56.162.8; 2.
в промяна границите на съществуващи обекти и площта на съществуващи обекти в
КККР - ПИ с идентификатор 04220.56.161, ПИ с идентификатор 04220.56.162 и
ПИ с идентификатор 04220.56.319; за сграда с
идентификатор 04220.56.161.1, сграда с идентификатор 04220.56.161.2; 3. в заличаване на обекти от КККР – сграда с идентификатор
04220.56.161.3, сграда с идентификатор 04220.56.161.4, сграда с идентификатор
04220.56.161.5 и сграда с идентификатор 04220.56.161.6; 4. в промени в данните за собственост и собственици за ПИ с
идентификатор 04220.56.161, сграда с идентификатор 04220.56.161.1, сграда с
идентификатор 40220.56.161.2. Изложени са съображения за незаконосъобразност на
акта, поради нарушения на административно производствените правила и
противоречие с материалния закон. Претендират се разноски.
Ответната страна чрез
пълномощника си изразява становище за неоснователност жалбата. Претендират се
разноски.
Заинтересованата
страна Община Дупница чрез пълномощника намира жалбата за неоснователна,
доколкото атакуваната заповед е законосъобразна и моли за отхвърлянето й. Не се
претендират разноски.
Заинтересованите
страни Б.К.М., Т.Л.Я., Ю.Л.Г., С.И.М., И.Л.М., М.Л.М. не се явяват и не
изразяват становище по жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството по издаването
на оспорения акт е започнало по заявление №01-283170/03.07.2020г. на Б.М. за
нанасяне на промени в КККР за ПИ с идентификатор 04220.56.162 по
одобрената КККР на с.Бистрица. Като приложение към искането и съобразно действащите правила, е изготвен
проект, ведно с обяснителна записка; скица-проект; комбинирана скица, протокол
за трасиране, означаване и координиране на проектни ПИ 04220.56.161,
04220.56.162 и 04220.56.319; извадка от КРНИ; нотариални актове за право на собственост върху имотите.
Съгласно обяснителната записка промяната
в КККР се състои в промяна границата между УПИ І и УПИ V – 463, кв.47 по
дворищно регулационната линия; част от източната граница на ПИ 04220.56.162
се променя в съответствие с улично регулационната линия, т.е. налага се промяна
на ПИ 04220.56.319 /второстепенна улица/; сгради с идентификатори
04220.56.161.3, 04220.56.161.4, 04220.56.161.5 и04220.56.161.6 променят
принадлежността към проектен ПИ 04220.56.162, а също така и собствеността си
съгласно приложените документи за собственост. ПИ 04220.56.162 е с площ 796
кв.м. и към него принадлежат сгради с идентификатори 04220.56.162.1 до
04220.56.162.8.
Съгласно нот.акт №33, т.ІV, д.№1317/1971г. А.Б.М. е
собственик на едноетажна полумасивна жилищна сграда, ведно с 1/2 ид.ч. от
парцел V-463, кв.47 по регулационния план на с.Бистрица, общ.Дупница. Б.К.М. се
легитимира за собственик на едноетажна полумасивна жилищна сграда, ведно с 1/2
ид.ч. от парцел V-463, кв.47 по плана на с.Бистрица по силата на нот.акт №162,
т.І, д.№231/1995г.
Съгласно нот.акт №78, т.І, д.№114/1974г. Й. В.а Г. и С.
В.а М. са съсобственици при равни права на 147.50 кв.м. от имот пл.№619, кв.47 по плана на
с.Бистрица. Заинтересованите страни Т.Л.Я., Ю.Л.Г., С.И.М., И.Л.М., М.Л.М. са
съответно наследници на лицата /срав. у-ния на л.51, 53 и 57 от делото/.
При
изложените фактически обстоятелства и представени писмени доказателства,
началникът на СГКК - Кюстендил издал оспорената заповед №18-7497/13.08.2020г., с която на основание чл.54, ал.4
във вр.с ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрил изменение на КККР на
с.Бистрица, общ.Дупница, одобрена със заповед №300-5-60/05.08.2004г. на
изп.директор на АГКК, представляващо отстраняване на непълнота и грешка в
същата, състоящо се в нанасяне на 1.
нови обекти в КККР - сграда с идентификатор 04220.56.162.5, сграда с
идентификатор 04220.56.162.6, сграда с идентификатор 04220.56.162.7, сграда с
идентификатор 04220.56.162.8; 2. в
промяна границите на съществуващи обекти и площта на съществуващи обекти в КККР
- ПИ с идентификатор 04220.56.161, ПИ с идентификатор 04220.56.162 и ПИ с
идентификатор 04220.56.319; за сграда с
идентификатор 04220.56.161.1, сграда с идентификатор 04220.56.161.2; 3. в заличаване на обекти от КККР – сграда с идентификатор
04220.56.161.3, сграда с идентификатор 04220.56.161.4, сграда с идентификатор
04220.56.161.5 и сграда с идентификатор 04220.56.161.6; 4. в промени в данните за собственост и собственици за ПИ с
идентификатор 04220.56.161, сграда с идентификатор 04220.56.161.1, сграда с
идентификатор 40220.56.161.2.
По делото е
изготвено и прието, като неоспорено от страните, заключение
вх.№1792/07.04.2021г. на в.л. инж.Л.В.. В него се сочи, че УПИ V-463 е с
проектен идентификатор 04220.56.162. На л.12 от делото е нанесен според
кадастралния и регулационен план, одобрен със заповед №1837/24.03.1958г. а на
л.13 от делото – според действащия кадастрален и регулационен план, одобрен със
заповед №328/18.02.1967г. Към момента на подаване на заявлението за промяна в
КККР, досежно имота и съседния УПИ 619 в кв.47 е действал кадастралния и
регулационен план, одобрен със заповед №328/18.02.1967г. Същият е действащ и към момента на издаване на оспорената
заповед. Кадастралните граници са изменени с КККР на с.Бистрица, общ.Дупница,
одобрена със заповед №300-5-60/05.08.2004г. на ИД на АГКК, видно и от
съпоставката на скиците на л.12 и л.13 от делото. Части от имот 464 са
включвани в другия по регулация, но в техническата служба няма данни за
уреждане на сметки между собствениците или подадени молби в срока по §6 от ДР
ЗУТ за уреждане на сметки. Имотите, описани в нот.№162, т.І, д.№231/1995г. и
нот.акт №33, т.ІІ, д.№1317/1971г. са идентични с УПИ V-463, кв.47 по плана на
с.Бистрица, общ.Дупница. Материализирани на място граници между имотите има.
Имотните и регулационните граници съвпадат. Липсва съвпадение само по отношение
на границата с ПИ 04220.56.319. В с.з. вещото лице заявява, че с оспорената
заповед границата между имотите се променя по дворищно регулационната линия.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от
процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд. След
служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на
основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата, съдът намира същата за
неоснователна, по следните съображения:
Оспорената заповед
представлява мотивиран административен акт, съдържащ изложение на фактически
обстоятелства, които правилно са отнесени към нормата на чл.54, ал.4 във вр.с
ал.1 от ЗКИР – отстраняване на непълнота или грешка. В този смисъл е посочено
дължимото правно основание за издаване на акта, което се намира в единство със
съдържанието му. Актът е издаден от орган с материална и териториална
компетентност /арг. чл.54, ал.4 от ЗКИР/. При служебната проверка се констатира
и спазване на административно производствените правила. Представени са писмени
доказателства за установяване несъответствия в данните /границите и площта/ на
недвижимите имоти в КК спрямо действителното им състояние към момента на
одобряване на КККР и проект за изменение на кадастралната карта, изразяващо се
в промяна границите на ПИ, площта на ПИ и принадлежността на част от сградите в
тях. Производството е приключило с издаването на скица- проект
№15-602306/09.07.2020г. и заповед №18-7497/13.08.2020г. Тук съдът отбелязва, че
не счита за съществено процесуално нарушение неспазването на изискването за
едновременно издаване на заповедта и скицата-проект. Нормата на чл.54, ал.4 от ЗКИР предвижда, че заповедта се придружава от скица-проект, като законът
предвижда съобщаване на заповедта на заинтересованите лица. Следователно
предварителното издаване на скицата-проект и съобщаването й отделно от
заповедта на лицата по чл.54, ал.4 от ЗКИР не опорочава административното
производство, доколкото и двата акта са сведени до знанието на засегнатите от
промяната лица и изложените фактически обстоятелства в заповедта се припокриват
със съдържанието на скицата-проект, т.е. налице е единство между словесното
съдържание на заповедта и графичното оформление в скицата.
С оглед
приложението на материалния закон, съдът счита оспорената заповед за
законосъобразна, като постановена в съответствие с материалноправните норми на
ЗКИР. Законодателят регламентира измененията в КККР като дейност на АГКК по
поддържането на КККР в актуално състояние – чл.51, ал.1 от ЗКИР. В случаите на
чл.51, ал.1, т.1 от ЗКИР СГКК отразява промените в основните кадастрални данни
за имотите въз основа на представени от заинтересованите лица документи,
установяващи юридически факти, настъпили след влизането в сила на КККР. В тези
случаи не се издава заповед, а се прави съобщаване за извършената промяна. А
съгласно чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, КККР се изменят при установяване на
непълноти и грешки, т.е. при несъответствия в данните за недвижимите имоти в
КККР спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на КККР с
оглед дефиницията по §1, т.16 от ДР ЗКИР. Във връзка с установената фактическа
обстановка по делото съдът счита, че в настоящия казус е относима именно
разпоредбата на чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР. Т.е. чрез оспорената заповед на
началника на СГКК – Кюстендил е извършено изменение на КККР на с.Бистрица,
общ.Дупница чрез отстраняване на непълноти и грешки, изразяващи се в промяна
границите и площта на съществуващи обекти в КККР; нанасяне на нови обекти в КККР;
заличаване на обекти в КККР и в промени в данните за собственост и собственици
за обекти. Налице са писмени доказателства
- скица на л.12, отразяваща състоянието на ПИ с
идентификатор 04220.56.162, съгласно кадастралния и регулационен план от
1958г., скица на л.13, отразяваща състоянието на ППИ с идентификатор
04220.56.162 по действащия
регулационен план, утвърден със заповед №328/18.02.1967г.; проект за
изменение на КККР, изготвен от правоспособно лице /чл.51, ал.5 от ЗКИР/;
обяснителна записка; нотариални актове за право на собственост за ПИ с
идентификатори 04220.56.161 и 04220.56.162. За ПИ с идентификатор 04220.56.319
не се спори, че имота е общинска собственост, доколкото представлява
второстепенна улица, а и факта се установява и от у-ние №УД-1025/20.08.2020г. –
л.120. В съвкупност тези писмени доказателствени средства удостоверяват, че са
налице несъответствия в данните за трите ПИ спрямо действителното им състояние
към момента на одобряване на КККР със заповед №300-5-60/05.08.2004г., а именно
несъответствие между границите на ПИ 04220.56.161, 04220.56.162 и 04220.56.319
по КК и действащия регулационен план на с.Бистрица, общ.Дупница, одобрен със
заповед №328/18.02.1967г.; в площта на трите ПИ и съответно в принадлежността
на сградите, изградени в ПИ 04220.56.161 и 04220.56.162. В подкрепа на този
извод на КАС е и заключение вх.№1792/07.04.2021г. на в.л. Л.В., от което се
установи безспорно, че промяната на
границите между ПИ с идентификатори 04220.56.161, 04220.56.162 и
04220.56.319 е в съответствие с границите между имотите по действащия
регулационен план на селото от 1967г., още повече че не са налични
доказателства за уреждане на сметки по регулация между собствениците. ПИ с
идентификатор 04220.56.162, съгласно представените нот.актове е идентичен с УПИ
V-463 кв.47 по плана на с.Бистрица и е с площ по документи 787 кв.м.
По отношение на сградите в ПИ с идентификатори
04220.56.161 и 04220.56.162 се установява, че промяната в границите води и до
промяна в принадлежността на сгради със стари идентификатори 04220.56.162.3, 4,
5 и 6, като с оглед правилото на чл.92 от ЗС, че собственика на земята е
собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено
друго и с оглед представения нот.акт №33, т.ІV, д.№1317/1971г. е доказана
непълнота и грешка по отношение на заличените сгради и съответно нанесените
нови обекти /сгради/. Същите се намират в ПИ с идентификатор 04220.56.162 и
сграда с идентификатор 04220.56.162.6 по документи е собственост на А.Б.М..
Промяната в данните за собственост е извършена в
съответствие с представените документи за собственост - нотариални актове на
л.30-34 от делото, поради което отразява действителното положение, касателно
имотите и сградите в тях.
В аспекта на гореизложеното съдът счита, че безспорно
от анализа на събрания доказателствен материал, се доказва обективно
несъответствие между отразеното в КККР на с.Бистрица, общ.Дупница и
действителното положение на ПИ с идентификатори 04220.56.161, 04220.56.162 и
04220.56.319 и сградите в тях към датата на одобряване на КККР /действащия
регулационен план е от 1967г. , а КККР е одобрен през 2004г./. Одобрявайки
проекта за изменение на КККР със заповед №18-7497/13.08.2020г., на основание
чл.54, ал.4 във вр.с ал.1 от ЗКИР, началника на СГКК – Кюстендил е издал
законосъобразен административен акт. При отсъствие на отменителните основания
по чл.146, т.1, 2, 3 и 4 от АПК жалбата се явява неоснователна и ще бъде
отхвърлена.
С оглед
изхода от делото съдът присъжда разноски на ответната страна в размер на 900
лв. адвокатско възнаграждение, на основание чл.143, ал.4 от АПК /съгласно
договор на л.111 и платежно л.114/.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК във вр. с чл.54, ал.6 от ЗКИР , съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.Б.М., ЕГН ********** *** срещу заповед
№18-7497/13.08.2020г. на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър – Кюстендил, с която е одобрено изменение в КККР на с.Бистрица,
общ.Дупница, представляващо отстраняване на непълнота и грешка в одобрената
кадастрална карта, състоящо се в нанасяне на 1. нови обекти в КККР - сграда с идентификатор 04220.56.162.5,
сграда с идентификатор 04220.56.162.6, сграда с идентификатор 04220.56.162.7,
сграда с идентификатор 04220.56.162.8; 2.
в промяна границите на съществуващи обекти и площта на съществуващи обекти в
КККР - ПИ с идентификатор 04220.56.161, ПИ с идентификатор 04220.56.162 и
ПИ с идентификатор 04220.56.319; за сграда с
идентификатор 04220.56.161.1, сграда с идентификатор 04220.56.161.2; 3. в заличаване на обекти от КККР – сграда с идентификатор
04220.56.161.3, сграда с идентификатор 04220.56.161.4, сграда с идентификатор
04220.56.161.5 и сграда с идентификатор 04220.56.161.6; 4. в промени в данните за собственост и собственици за ПИ с
идентификатор 04220.56.161, сграда с идентификатор 04220.56.161.1, сграда с
идентификатор 40220.56.161.2.
ОСЪЖДА А.Б.М., ЕГН
********** *** да заплати
на СГКК – Кюстендил, ул.“Гороцветна“ №43 разноски по делото в размер на 900 лв.
/деветстотин/.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването на страните за изготвянето му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: