№ 2044
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100195 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по иск от И. Г. К. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна ул.**** и В. Г. В. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр. Варна, ж.к. "****, действащи, чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Д. Г. от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна,ул."**** ПРОТИВ "ВАРНА КОМЕРС" АД с ЕИК:***,
адрес: гр.Варна, ЗПЗ П.К. 76, представлявано от М.Л.Д., с която е предявен
иск с правно основание чл.124 от ГПК, /отрицателен установителен иск/ и
цена на иска 64 766 лв.
В исковата си молба ищците твърдят, че са наследници по закон на
Върбан Г. Димитров.
С Решение №1609/21.05.2009г.,постановено по гр.д.№2556/2008г. на
Районен съд Варна, влязло в законна сила на 19.06.2009г. е ВЪЗСТАНОВЕНО
ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на наследниците на Върбан Г. Димитров, на
нива с площ от 5610 кв.м. находяща се в строителните граници на кв."****"
м. "Чеир бою" представляващо имот пл.№ 673 идентичен с имот с пл.5822 от
КП от 56г. в бившият имот попада в границите на ПИ с иден.
10135.3514.267,10135.3514.508, 10135.3514.218, 10135.3514.219.
Влязлото в сила съдебно решение е задължително за ОСЗ Варна, която
следва да постанови нов административен акт в изпълнение на влязлото в
сила съдебно решение.
1
За постановяване на ново решение от ОСЗ Варна е необходимо
издаването на скица и удостоверение по чл.13 ал.4,5,6 от ППЗСПЗЗ от
Община Варна, тъй като имота се намира в строителни граници.
Със заявление до Община Варна Дирекция „АГУП" с вх. №АУ
028238ВН/18.03.2021г. е поискано издаването на скица и удостоверение
С писмо АУ098997ВН_00БВН/10.11.2021 г. на Дирекция „АГУП" на
Община Варна ищците са уведомени, че при направено обявление
ответниците „Варна -Комерс са възразили, което е спор за материално право,
който следва да се реши от съда.
Към настоящия момент процедурата по възстановяване на
собствеността не е приключила.
Ответника претендира да е собственик на Поземлен имот
10135.3514.267, област Варна, община Варна, гр. Варна, Западна промишлена
зона, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За складова база,
площ 78442 кв. м, стар номер 21, квартал 39, парцел Х1Л/1-267,Заповед за
одобрение на КККР № РД-18- 64/16.05.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА АГКК съгласно НА №173/2006г., Реална част от ПИ с
идентификатор 10135.3514.267 с площ 2797 попада в стар имот 673
,идентичен с имот 5822 по КП от 1956 г.,целия с площ 510кв.м.
Доколкото към настоящия момент е налице незавършена реституционна
процедура за ищеца е налице правен интерес от установяване, че ответника не
е собственик на процесната част от имота с оглед успешното завършване на
реституционната процедура в полза на ищеца и извършване на въвод във
владение на възстановената реална част от процесния имот.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
ответника "ВАРНА КОМЕРС" АД с ЕИК:*** не е собственик на реална част с
площ 1378 кв.м от стар имот 673 , идентичен с имот 5822 по КП от
1956г.,целия с площ 5610кв.м., от ПИ с идентификатор 10135.3514.267 по
КККР на гр.Варна, одобрена със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК , с административен адрес: гр. Варна, район
Младост, Западна промишлена зона, вид собств.частна, вид територия
2
Урбанизирана, НТП За складова база, целия с площ 78442 кв. м, стар номер
21, квартал 39, парцел XLVI-267,очертана в жълто на приложената към
исковата молба скица, при граници на реалната част: път и останалата част от
ПИ с идентификатор 10135.3514.267 и граници на целия имот : ПИ с
идентификатори: 10135.3514.260;10135.3514.638; 10135.3514.259;
10135.3514.261; 10135.3514.129; 10135.3514.401;10135.3514.485;
10135.3514.486; 10135.3514.492; 10135.3514.487;
10135.3514.488;10135.3514.489, 10135.3514.722; 10135.3514.723;
10135.3514.706; 10135.3514.707;10135.3514.708; 10135.3514.724;
10135.3514.831; 10135.3514.508.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „ВАРНА-КОМЕРС" АД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ***, с който
оспорва иска като
неоснователен и недоказан и моли съда да го отхвърли. Претендира
разноски по делото.
В отговора се твърди, че ответника „Варна Комерс" АД е
правоприемник СП "Териториално снабдяване" Варна. Със Заповед № РД-17-
385 от 05.08.1991 г. на Министъра на индустрията, търговията и услугите
фирма "Варна Комерс е преобразувана в еднолично дружество с ограничена
отговорност по ТЗ и е вписана в Търговския регистър при Варненски окръжен
съд с решение по фирмено дело № 7059/1991 г. Със Заповед № РД - 18-
530/10.10.1995 г. на Министъра на търговията и външноикономическото
сътрудничество "Варна Комерс"ЕООД е преобразувана във "Варна-
Комерс"ЕАД, което акционерно дружество е регистрирано от Варненския
окръжен съд по фирм.д. № 5725/95 г. с капитал 37 528 хил.лева, разпределен
на 37 528 поименни акции с номинална стойност 1 000 лева всяка една.
Видно от горното "Варна Комерс" ЕООД е образувано със 100 %
държавно имущество.
На 12.10.1998 г. с Решение № 814 на Агенцията за приватизация, на
основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и ал. 3, чл. 21 от Закона за преобразуване и
приватизация на държавни и общински предприятия (отм.) ЗППЗОП (отм.), е
открита процедура за приватизация на "Варна Комерс" ЕАД.
3
С преобразуването на ДФ "Варна Комерс" в еднолично дружество с
ограничена отговорност по смисъла на Търговския закон търговското
дружество е станало собственик вещите включени в капитала на дружеството.
За неговата собственост се прилагат всички разпоредби, които се отнасят за
частната собственост, включително и възможността вещите на дружеството
да се придобиват по давност.
Според чл. 17а, от ЗППЗОП (отм.) при преобразуваните държавни
предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество
имуществото, предоставено за стопанисване или управление на тези
предприятия с акта на преобразуването, се предоставя в собственост на тези
дружества, освен ако в него не е предвидено друго. В конкретния случай, в
акта за преобразуване на държавна фирма Варна Комерс, не е предвидено
изключение от това правило. В този смисъл е и чл. 1 от Закона за образуване
на еднолични търговски дружества с държавно имущество, обн. ДВ бр. 55 от
12.07.1991 г., който съгласно § 6 от ПЗР от същия се прилага до приемане на
закон за приватизацията.
В активите на "Варна -Комерс"ЕАД се включват права върху
недвижими имоти - земя и сгради относими към предмета на спора, както
следва:
- Терен от 85 700 кв.м. върху който са построени сгради, собственост на
дружеството. Теренът е бивш държавен имот, предоставен за нуждите на
предприятието. Границите му са: от север коридор високо напрежение; от
изток площадка на "Варна-Комерс"; юг сухо пристанище и Автостопанство 2;
запад- път за езерото и пречиствателна станция.
За терена е издаден АДС № 81/24.02.1997 г в т. 15 е посочено, че
имотите (земя и сгради) са включени в капитала на „Варна Комерс" ЕАД, на
основание Решение на Варненски окръжен съд от 1991 г., заповед № РД-18-
530/1995 и Решение на Варненски окръжен съд от 1995 г.
За въпросния терен има предходно издадени 7 бр. АДС (изрично
цитирани в АДС № 81/1997 г.), както следва: АДС № 7379/1965г.; АДС №
7350/1961г.; АДС №6180/1961 г.; АДС № 13180/1976г.; АДС № 10582/1970г.;
АДС № 12172/1974г. и АДС № 13203/1976г. Видно от последните три АДС
(АДС № 10582/1970г.; АДС № 12172/1974г. и АДС № 13203/1976г.) имотите,
описани в тях, са бивша собственост на ДЗС ,Димитър Кондов". Имотите са
4
отнети от ДЗС и са предадени на правоприемник на „Варна Комерс" ЕАД
съответно: за изграждане на главно управление и за разширяване на складова
база.
От приложените документи е видно, че е било проведено отчуждаване
на имоти за държавни нужди по отчуждителни процедури, след които
държавата става безспорен собственик на терените.
Към момента на приватизационната сделка няма предявени
реституционни претенции по чл.18 ЗППДОП /отм./ от бивши собственици на
недвижими имоти, представляващи част от ДМА на Варна Комерс ЕАД.
Терените описани по-горе последователно са били предоставяни за
стопанисване и управление на различни държавни предприятия, но това не
променят вещноправния статут на терените, тъй като във всички случаи
титуляр на правото на собственост е оставала държавата, а са се променяли
само титулярите на правото на стопанисване.
Следващата трансформация на собствеността се извършва едва с акта за
преобразуване на ДФ "Варна-Комерс" и извършените на основата на това
вписвания в търговския регистър. В Заповед № РД-17-385/05.08.1991 г. за
преобразуване на ДФ "Варна Комерс" (фирма, образувана като
правоприемник по баланс към 31.03.1991 г. на Фирма "Терснаб") в еднолично
дружество с ограничена отговорност "Варна-Комерс"ЕООД, се внася
имуществото на ДФ "Варна Комерс", вкл. върху недвижимите имоти и те от
държавна стават дружествена собственост.
Преди образуването на държавната фирма е подписан разделителен
протокол, с който е извършено прехвърляне на ДМА от ДФ"Терснаб" на СП
"Териториално снабдяване Варна", преобразувано в последствие в ДФ"Варна
Комерс".
Видно от приложените извлечения от баланса на дружеството в баланса
на дружеството са включени, както земята, така и сградите описани в АДС
81/1997г. и по-конкретно земята от 85 700 кв.м. ведно с 16 броя сгради.
Сградите са изградени от правоприемниците на дружеството, видно от АДС
№ 81: „построено от държавно юридическо лице върху държавна земя" в т.12
от същия АДС е посочен склад за фитинги със застроена площ 900 кв.м.
построен 1980 г., представляваща монолитна сграда с метален покрив, която
сграда видно от приложената комбинирана скица попада в стар имот 673
5
идентичен с имот 5822 по КП от 19 56 год. т.е. върху процесния имот е
реализирано мероприятие. Земята и всички сгради се водят в баланса,
включени са в капитала на дружеството и за същите е извършена преоценка
по реда на ПМС 179 на Министерския съвет от 13 септември 1991 г. за оценка
на имуществото на държавните и общинските предприятия при образуването
и преобразуването на еднолични търговски дружества с държавно имущество.
По силата на приватизационен договор сключен на 04.08.1999 год.,
„Варна Комерс - 99" АД е придобило от министъра на търговията и туризма
80 % от капитала на „Варна Комерс" ЕАД.
Съгласно изготвения от продавача в случая държавата и представен на
потенциалните купувачи информационен проспект от юни 1999 г. е описано
правоприемството на дружеството, придобивните основания и описание на
собствеността на дружеството върху недвижимите имоти.
След приватизацията, с Нотариален акт за собственост на недвижим
имот № 82/2006г., дружеството е признато за собственик на посочените в
АДС 81/1997 г. земя и сгради, находящи се в Западна промишлена зона на гр.
Варна, понастоящем представлява имот с планоснимачен № 10135.3514.267
по КККР на гр. Варна.
Съгласно комбинираната скица, територията, в която попада имот
10135.3514.267, собственост на „Варна Комерс" АД, е в регулация от 1963 г. и
земята е загубила земеделското си предназначение.
В процесната част има изградена 1980 г. сграда- склад за фитинги, която
съществува и понастоящем. От друга страна, акциите на „Варна Комерс"
ЕАД, са били предмет на приватизационна сделка 1999г.
Съгласно §6, ал.6 от ПЗР на ЗППДОП (отм.) правоимащите по Закона за
собствеността и ползуването на земеделските земи, се обезщетяват с акции и
дялове на дружеството или с компенсаторни записи по реда на Закона за
обезщетяване на собственици на одържавени имоти.
Според 11. (1) от ЗПСК: (Изм. -ДВ, бр. 61 от 2015 г.) В случаите на
сключена приватизационна сделка, както и в случаите, когато в активите на
търговски дружества с повече от 50 на сто държавно или общинско участие
са включени движими и/или недвижими вещи - собственост на правоимащите
по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти и по Закона
6
за собствеността и ползването на земеделските земи, последните се
обезщетяват с акции и дялове на дружеството по реда на Закона за
обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Когато акциите или
дяловете - собственост на държавата или на общината, са недостатъчни за
удовлетворяване исканията на правоимащите, те се обезщетяват с
компенсаторни записи за частта от претенцията, която не може да бъде
удовлетворена с дялове и акции."
Според ответника в случая е неприложим на реда за възстановяване на
собственост, в реални граници по ЗСПЗЗ, върху имоти, включени в капитала
и баланса на търговското дружество, от друга страна, върху която има
реализирано мероприятие (в случая построяването на сграда).
В отговора се твърди, че на ответника не може да бъде
противопоставено реституционното решение по ЗСПЗЗ на Варненски районен
съд, тъй като той не е участвал, нито в административното производство по
издаване на обжалваното решение на ОСЗГ, нито в съдебното производство, в
което не е изследван въпросът, дали имотът е включен в капитала на
търговско дружество. Според ответника Решението на Варненски районен
съд се явява материално незаконосъобразно, предвид това, че не са били
налице предпоставките за реституция на имота по реда на ЗСПЗЗ в реални
граници. Излага аргументи.
При условия на евентуалност ответника твърди, че е собственик по
давност, чрез владение осъществявано считано от 1991 г. (преобразуването на
ДФ в търговско дружество) и към датата на предявяване на иска, в
продължение на 33 години са владели процесния имот непрекъсваемо и
несмущавано за период много по- дълъг от изискумите 5, съответно 10
години.
Моли съда да отхвърли искова молба като неоснователна, необоснована
и недоказана. Претендира разноските по делото.
Молим да присъдите в полза на ответника направените в хода на
производството разноски, доказателства за което ще представим на по-късен
етап.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
7
Предявен отрицателно установителен иск с правно основание чл.124 от
ГПК, с който ищците иска от съда отричане правата на ответника на
собственост върху процесния имот.
Предявения иск е допустим, тъй е налице правен интерес от
предявяване му, като представка за неговата допустимост.
Правният интерес се установява от обстоятелството, че ИЩЦИТЕ се
позовават на не приключило реституционното производството по ЗСПЗЗ,
биха придобили право на собственост, при условия че отрекат правата на
ответника. Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК, „Правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато:
ищеца …. има възможност да придобие права, ако отрече правата на
ответника.“
В този смисъл предявения иск е допустим.
По така предявения иск в тежест на ответната страна по спора съдът
възлага да докаже при условията на пълно и главно доказване правото си на
собственост върху процесния имот на всички посочени основания.
При отрицателния установителен иск за собственост, след като ищеца
изобщо отрича правата на ответника, то той – ответника следва в това
производство, да изчерпи всички основания, на които е придобил правото.
Съдът следва да допусне като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба и отговора на исковата молба, като по
тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Съдът следва да иззиска и приложи по делото гр. дело № 17663/2021
год. на ВРС.
По отношение на искането за изискване на преписката по издаване на
Разрешение за строеж № 42/28.05.2019 год. на гл.Архигект на Община варна,
не са изложени твръдения, какъв факт ще се доказва и неговата допустимост,
съотносимост и необходимост към правния спор. Това налага съдът да
отложи произнасянето си като даде указания на ищците да изправят
нередовноста.
По направените от ответника в отговора на исковата молба
доказателствени искания, съдът следва да отложи произнасянето си и ще се
8
произнесе по тях след становище на ищците.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявения иск е с правно основание чл.124 от ГПК.
ПРИЕМА, че не са налице факти, които се се признават и не се нуждаят
от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.З и т.4 ГПК
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищците, че е в тяхна тежест
да докажат, фактите и обстоятелствата, от които произтича правния им
интерес от иска.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ответниците по делото, че е в
тяхна тежест да докажат фактите и обстоятелствата, от които произтичат
правата им.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства
представени с исковата молба и отговора, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след становище на страните.
ОТЛАГА произнасянето си по отношение съдът да изиска преписката
по издаване на Разрешение за строеж № 42/28.05.2019 год. на гл. Архитект на
Община варна, като нередовно.
УКАЗВА на ищците чрез процесуалния им представител, в седмичен
срок от връчване на настоящото определение да изправи нередовността на
това процесуално действие, като с нарочна молба с препис за ответника
изложи твърдения, относно допустимостта, съотносимостта и необходимостта
към правния спор на това доказателствено искане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците чрез процесуалния им представител по
9
пълномощие, че ако в дадения срок не изпълни това си задължение, на
основние чл.101 ал.3 от ГПК, съдът ще приеме, че това процесуално действие
не е извършвано.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ответника
доказателствени искани, като указва на ищците в седмичен срок от връчване
на настоящото определение могат да изразят становище по тях.
По доказателствените искания на ответника, съдът ще се произнесе в
закрито съдебно заседание
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.07.2024 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
10
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11