№………./ .6.2019
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 13.06.2019г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
П.
АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно търговско дело № 935 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и е образувано по въззивна
жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, чрез адв. Р (САК)срещу решение №1073/15.03.2019г.,
постановено по гр.д.14230/18г. по описа на ВРС,41 с-в, с което застрахователят е бил осъден да заплати обезщетение за
увредено имущество по застраховка „каско“ в размер на 393,40лв, ведно със
законна лихва и са определени разноски в полза на ответника.
Жалбата вх.№27475/15.04.19г.
е депозирана в рамките на преклузивен срок от връчване на обжалваемия акт ( с пощенска
пратка с клеймо от 12.04.19г.) и е редовна:
съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна, чрез адв. А (ВАК) е упражнила право на отговор по
жалбата.
По предварителните въпроси:
Дължимата авансово
държавна такса е внесена. Жалбата е надлежно администрирана.
При отстраняване на
нередовност по жалбата си обаче, въззивникът е описал като нов факт частично плащане на спорното вземане и е
основал доводи противоположни на вече заявените във въззивната жалба. Вместо
оспорване на фактическия състав, пораждащ отговорност на застрахователя, в тази
нова молба въззивникът е заявил, че присъденото вземане е правилно установено в
обжалваното решение, но не е било отчетено плащане на 145,20лв, наредено на
03.12.2018г след предявяването на иска по сметката, посочена от ищеца в молба
от 05.10.2010г. Съответно е посочени и ново искане за отмяна на обжалваното
решение само до този размер, без обаче да е оттеглена вече подадената жалбата
за горницата до 393,40лв. Неяснотата в сезирането на съда следва да бъде
отстранена.
За новия факт е посочено и ново писмено доказателство,
приложено към уточняващата молба, като въззвиникът сочи, че плащането е било
известно и на насрещната страна, но не е било обявено своевременно на пълномощниците. Тъй като и двата екземпляра от
документа и понастоящем са налични към делото, а в отговора о на въззиваемия
липсва каквото и да е становище по новото обстоятелство, и доказващия го
документ, въззивният съд намира, че предварителната размяна на книжата не е
довършена в цялост.
При това положение
съдът не може да докладва надлежно нито жалбата, нито отговора и се налага да
предприеме мерки за отстраняване на допуснатите пропуски.
По тези съображения
и на осн. чл. 266 ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
въззивна жалба на ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, чрез адв. Р (САК)срещу решение №1073/15.03.2019г.,
постановено по гр.д.14230/18г. по описа на ВРС,41 с-в.
На осн. чл. 267 вр.
чл. 145 ал.1 ГПК задължава въззиваемия ищец П.Л.М., с писмена молба с препис за
насрещната страна в двуседмичен срок от връчването на настоящото определение да
уточни изрично ОСПОРВА ли факта на получаване на част от дължимото обезщетение
в размер на 145.20лв, наредено с превод по банковата му сметка на 03.12.2018г.,
като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение
съдът ще приеме, че факта не се оспорва и ще допусне разглеждане на основано на
този факт възражение на въззивника.
Отлага довършването на доклада по въззивната жалба до изтичането на предоставения
срок на въззиваемия.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на пълномощниците, със съобщение,
представляващо Приложение № 9 към
Наредба № 7 на МП. Към книжата за въззиваемия, чрез адв. А да се приложи преписа
от доказателството за частично плащане на дълга (представляващ л. 11) и делото
да се преномерира.
Делото да се докладва след изтичане на срока за продължаване на
съдопроизводствените действия по подготовка на въззивното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.