О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./….....04.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
мл. с. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 473 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е
въззивна жалба вх. №92452/11.12.2019г. от ЗАД
„ЕВРОИНС", ЕИК *********, със седалище гр.
София, срещу решение №5030/20.11.2019г., постановено по гр.д. №6598/2019г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на „Вероника 2007" ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Варна, кв. „Младост“,
бл.148, вх.1, ет.1, ап.3, сумата от 0,07 лева, представляваща
частичен иск от общо 1 167,95 лева, като застрахователно обезщетение за нанесени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна дясна джанта, задна
дясна джанта, гума Мишелин 195/65/15, гума Фулда 195/65/15, десен шенкел и греда под купето, настъпили на 19.06.2018г., по застрахователен договор „Каско" със
застрахователна полица №
10500100003580 от 26.02.2018г., ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване на исковата молба - 30.04.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата, на осн. чл. 405, ал.1 от КЗ, като предявеният иск е отхвърлен за разликата над присъдените 0,07 лева до предявените 10,00 лева, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата молба - 30.04.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата, поради плащане в
хода на процеса.
С уточнителна
молба от 27.02.2020г. въззивникът конкретизира, че решението се обжалва изцяло,
а не в отделни негови части, като обжалваемият интерес е 10 лева, тъй като
съдът се е произнесъл по недопустим иск и самото решение е недопустимо, тъй
като е постановено при условията на свръх петитум.
Настоящият съдебен
състав намира жалбата срещу отхвърлителната част от решението за процесуално
недопустима поради липса на правен интерес. Наличието
на правен интерес за жалбоподателя е абсолютна процесуална предпоставка за
образуването и развитието на съдебното производство. За да е налице
интерес от обжалване на съдебно решение, същото трябва да засяга неблагоприятно материалноправното
положение на жалбоподателя като непосредствено отнема, изменя или ограничава
права или установява задължения за жалбоподателя. В частта, с която
предявеният срещу въззивника осъдителен иск е отхвърлен, решението е
благоприятно за него и ревизирането на този краен резултат не би могло да
рефлектира положително върху правната му сфера. Липсата на правен интерес в горния смисъл лишава
въззивника от активна легитимация да атакува решението, което означава, че
обжалването е недопустимо, независимо от релевираните в жалбата оплаквания, че
решението е опорочено в неговата цялост.
Активната процесуална легитимация по въззивната
жалба не може да се извлича от интереса от ревизиране на произнасянето по
разноските, което подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. В рамките на
въззивната проверка на определението по разноските съдът би формирал собствени
изводи относно решаващия мотив на първоинстанционния съд за плащане в хода на
процеса, който не попада в обхвата на силата на пресъдено нещо,
независимо че в случая е обективиран в диспозитива. Това е така, тъй като този
правен извод представлява констатация за доказателствен и правнорелеванен факт,
който не се обхваща от основанието на иска, респективно и от обективните
предели на силата на пресъдено нещо.
Поради изложените
съображения за недопустимост на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение
в отхвърлителната му част, същата подлежи на връщане.
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА подадената от ЗАД „ЕВРОИНС", ЕИК *********, със седалище гр. София, въззивна жалба вх. №92452/11.12.2019г. срещу
решение №5030/ 20.11.2019г., постановено по гр.д. №6598/2019г. на ВРС, в
частта, с която предявеният от „Вероника 2007" ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Варна, кв. „Младост“,
бл.148, вх.1, ет.1, ап.3, иск с правно основание чл. 405, ал.1 от КЗ, е отхвърлен за
разликата над присъдените 0,07 лева до
предявените 10,00 лева, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба -
30.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен
срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния
акт.
След влизане в
сила на определението делото да се докладва за изпълнение на процедурата по чл.267
от ГПК за насрочване на производството по въззивната жалба в допустимата й
част.
Препис от определението да се връчи на въззивника с
Приложение №9 към чл.2, т.9 от Наредба №7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на
образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.