Протокол по дело №35747/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9703
Дата: 26 април 2023 г. (в сила от 26 април 2023 г.)
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20221110135747
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 9703
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110135747 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ФИРМА“ ЕАД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ФИРМА“ АД – редовно призован за
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован за съдебно заседание, явява
се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. К. Д. - 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
1
Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/ – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме експертизата.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО в размер на 300 лв., съобразно
внесеният депозит.
Адв. З. – Във връзка с дадени указания от предходно съдебно заседание,
представям и моля да приемете, кореспонденция от доверителя ми, с
декларирана в нея извадка от компютърната система, от която е видно, че
премията е заплатена по банков път, посочен е и приходен касов ордер. Ако
ответника продължава да оспорва посоченото обстоятелство, ще моля да бъде
допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да удостовери плащането.
Юрк. А. – Не възразявам да се приеме и не оспорвам плащането на
премията.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието, представеното от ищеца в
днешното съдебно заседание 1 бр. лист- електронна кореспонденция, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното от ищеца в днешното съдебно заседание
писмено доказателство, представляващо 1 бр. лист- електронна
кореспонденция.

СТРАНИТЕ/поотделно/ – Няма да сочим други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. З. – Моля да уважите иска. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. А. – Моля да отхвърлите предявения иск или евентуално да
2
намалите неговия размер. Считам, че в случая е доказано съпричиняване на
вредата, тъй като съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за пътищата, когато има
изградена пътна настилка за движение на релсови превозни средства, се
забранява движението на нерелсови такива. От показанията на свидетеля
става ясно, че дупката е близо до трамвайното платно. Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. З. – По делото не се установи наличието на съпричиняване на
вредоносния резултат. Свидетелката заяви, че не се е движела около
трамвайното трасе, дупката не е била върху трамвайното трасе, още повече тя
е заобикаляла паркирал автомобил и тя е навлязла там с цел да предотврати
ПТП. Също така не са представени доказателства, трамвайното трасе да е
било отделено с непрекъсната линия. В такъв случай, считам че не са налице
каквито и да е било данни за съпричиняване на вредоносния резултат.
Експертизата потвърди това.

СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 13:56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3