№ 420/8.7.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти юни, две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
Станка Димитрова |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 455 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Т.Х.А.
с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. М. *** против решение № 107/10.02.2020
г., постановено по н.а.х. дело № 2151/2019 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик.
С обжалваното решение е изменено наказателно постановление № 001890/21.07.2017
г. на Началник на РУ гр. Пазарджик, с което на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от
Закона за българските документи за самоличност /ЗБДЛ/ на касатора е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева, като е намален размерът
на наложената глоба на 30 лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния закон. Счита, че следва да бъде приложен чл. 28 от ЗАНН, тъй като
деянието представлява маловажен случай. Моли съда да приеме, че е налице
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като жалбоподателката има експертно решение
на ТЕЛК с водеща диагноза „лека умствена изостаналост“. Претендират се
направените по делото разноски.
В
съдебно заседание Т.Х.А., редовно призована, се представлява от адв. М., който
по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени решението
на районния съд, съответно издаденото наказателно постановление. Претендира
разноски съгласно представен списък на разноските.
Ответникът по касационната жалба – Районно
управление гр. Пазарджик при ОД на МВР гр. Пазарджик, се представлява от юриск.
П., която счита подадената касационна жалба за неоснователна. Сочи, че
решението на районния съд е правилно и законосъобразно, тъй като са събрани
безспорни доказателства за извършеното административно нарушение. Претендира
заплащането на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли
да бъде оставено в сила. Счита, че не са налице основания за приложение на
нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Административен съд - Пазарджик, като взе
предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр.
Пазарджик е изменил наказателно постановление № 001890/21.07.2017 г. на Началник
на РУ гр. Пазарджик, с което на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от Закона за българските
документи за самоличност /ЗБДЛ/ на касатора е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева, като е намален размерът на наложената глоба на 30 лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 14.06.2017 г. около 10.00 часа, на главен
път I-8 за с.
Говедаре, при извършена полицейска проверка, Т.А. е представила документ за
самоличност – лична карта № ********* с повредено фолиево покритие, с което
виновно е нарушила чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД, във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 2 от
същия закон. В резултат на това на посоченото основание е
съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Настоящата
касационна инстанция намира, че правилно районният съд е изменил оспореното
наказателно постановление като е намалил размерът на наложената санкция.
Правилно в мотивите си първоинстанционният съд е приел, че глобата в опредения
й максимален размер ще бъде несъответна и несправедлива на нарушението, поради
което за да обезпечи поправителен и превъзпитателен ефект към спазване на
установения в държавата правов ред глобата ще следва да бъде намалена до
предвидения минимум от 30 лева. В тази връзка настоящият касационен състав
изцяло споделя изложените съображения, с които е изменено наказателното
постановление. Първоинстанционният съд в
оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси,
като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП
факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно
предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно
наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес –
нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в
обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен,
поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В решението на районния съд е
застъпено и становище по отношение на размера на наложената административна
санкция, като е прието, че административният орган се е съобразил с
изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като е наложил на нарушителя санкция в
посочения размер. Съдът е приел, че случаят не е маловажен с оглед характера на
засегнатите обществени отношения, както и, че наложеното наказание е съобразено
с тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
При този изход на делото на ответника
ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение,
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ
и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 (сто) лева.
По изложените съображения и на
основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 107/10.02.2020
г., постановено по н.а.х. дело № 2151/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
ОСЪЖДА Т.Х.А. с ЕГН **********
*** да заплати на Районно управление гр. Пазарджик при ОД на МВР гр. Пазарджик направените
по делото разноски в размер на 100 (сто) лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/