ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 72
гр. Перник , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети януари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20201700100456 по описа за 2020 година
Предявени са искове от И. Й. срещу община Перник за заплащане: 1) сумата от 50 000 лв.-
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на травматичното увреждане,
настъпило на *** г., в 14.00 ч., в резултат на падане в необезопасена по никакъв начин дупка от
ремонтни дейности, изкопана на тротоара на кръстовището на ул.“***“ и ул.“***, които вреди са в
пряка и непосредствена зависимост от процесното падане; 2) сумата от 1100 лв. - обезщетение за
имуществени вреди, разходи за заплащане на металната плака и винтове, сложени на увредената
става, ведно с мораторната лихва върху двете главници, смятано от момента на увреждането - ***
г., до окончателното заплащане на обезщетенията.
При извършената по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК служебна проверка, съдът е установил, че
исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. С определение №
725/ 03.11.2020г. съдът е указал на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението: да се конкретизира
мястото на настъпване на увреждането - по коя улица е вървял, както и това, на коя улица е била
изкопана дупката и да се уточни и механизмът на падането, както и в петитума да се уточни в
какво се изразяват настъпилите неимуществени вреди. Изрично е указано, че при неизпълнение на
указанията в посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото-
прекратено. Препис от определението с указанията е връчено на ищеца на посочения съдебен
адрес чрез адв. Т. Х. на 18.12.2020 г.
В срока за изпълнение указанията на съда е постъпилата молба вх. № 5314/29.12.2020 г. от
адв. Т. Х. – проц. пълномощник на И. Й. ищец по настоящото дело с искане за продължаване на
срока. Молбата е уважена и съдът с определение № 13/07.01.2020г. е продължил на осн. чл. 63
ГПК срока на ищеца И. Й. за изпълнение указанията на съда, дадени с определение №
725/03.11.2020г. - с две седмици, считано от деня следващ изтичането на първоначално
определения 1-седмичен срок, а именно - от датата 30.12.2020г., като продълженият срок за
изпълнение на указанията изтича на 13.01.2021г. /присъствен ден/. Правилото на чл. 63, ал. 2 ГПК
по отношение на началото на новия срок не налага извод, че препис от определението за
продължаване на срока, следва да бъде изпратено на страната. След като новият срок започва да
тече от изтичането на първоначалния, то означава, че страната е длъжна сама да следи за началото
1
и края на срока. Ако законодателят е искал да постави началото на новоопределения срок от
получаване на съобщение за продължаването, то той изрично щеше да посочи това. До 14.01.2021
г. /присъствен ден/, когато изтича продълженият с две седмици първоначален 1-седмичен срок,
указанията на съда не са изпълнени. Това не е направено и към настоящия момент. При тези
обстоятелства, тъй като допуснатите нередовности не са отстранени в срок, производството
подлежи на прекратяване.
Предвид изложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 00456/2020г. по описа на Окръжен съд -
Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд в 1-седмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2