№ 19591
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110169862 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С“ АД- редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Ч. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ДП „ФЗД“ – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Ц.- редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 24.11.2022г. молба на инж. Ц., с
която същата заявява, че не е имала достатъчно време да извърши
допуснатата експертиза, поради което моли да й бъде предоставена
възможност за това.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад със
следните допълнения, касаещи твърденията на ищеца в исковата молба:
Ищецът твърди, че е собственик на процесните имоти, като през
исковия период- от 1.08.2016г. до 31.01.2017г., ответникът ползвал
процесните земя и сгради като затворническо общежитие без наличие на
основание за това и без съгласието на собственика, както и че не заплащал
наем или обезщетение за ползването, а ищецът от своя страна в качеството си
на собственик нямал достъп до имотите през исковия период. В тази връзка
ищецът твърди да е изпратил на ответника нотариална покана от 19.10.2017г.,
с която го поканил да освободи имотите, както и да му заплати следващото му
се обезщетение. Изяснява, че с решение на Врачански окръжен съд
ответникът бил осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 9600 лв.,
представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване във връзка с
ползването на процесните имоти за периода от 1.10.2013г. до 16.12.2013г.,
както и че след постановяване на това решение ответникът продължил да
полза имотите, включително през исковия период. Уточнява, че между
страните няма договори, които да имат за свой предмет ползването на
процесните сгради, както и че въпреки отправената до ответника покана
последният не извършил плащане на търсеното в настоящия процес вземане,
равняващо се на стойността, с която ищецът обеднял за сметка на
обогатяването на ответника.
АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат
представените към нея писмени доказателства. Имам възражение по проекта
за доклад. Възразявам срещу оставянето без уважение на заявеното с исковата
молба искане за допускане събиране на гласни доказателства за установяване
държането на процесните обекти от ответника през исковия период. С оглед
на това повторно моля да бъде допуснато събирането на гласни доказателства
за установяване на твърдените от мен факти във връзка с държането на имота.
2
Нямам други искания на този етап.
ЮРК. Д: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам отговора
на исковата молба. Оспорвам предявения иск. Поддържам становището, че
гласни доказателства за обстоятелствата, сочени от адв. Ч., не са необходими,
а именно за установяване на обстоятелството кое държавно учреждение
упражнява правата на управление върху имоти, в които се помещават затвори
и затворнически общежития. В доклада изрично е посочено, че не се спори
между страните, че процесният имот е ползван като затворническо
общежитие.
Нямам други искания.
Представям за сведение решение на СофийскиЯ градски съд, с което е
отменено решение на СРС по идентичен спор между същите страни, касаещ
единствено различен период.
Съдът предостави представеното от юрк. Д решение на СГС на адв. Ч.
за запознаване.
АДВ. Ч.: Във връзка с днес представеното съдебно решение моля да се
има предвид, че същото все още не е влязло в сила и е предмет на обжалване.
Моите твърдения са, че фактическото държане върху процесните имоти,
подробно описани в исковата молба, се упражнява от длъжностни лица на ДП
„ФЗД“, действащи и в това си качество, което ще бъде установено от
евентуално допуснат за разпит свидетел. В тази връзка е направено и
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства. Твърдя, че в
процесните сгради са се приемали и предавали затворници от името на
ответника, както и че ръководителите на същия фактически са ползвали
процесните имоти в това си качество. Така например ответникът е този, който
предава затворници фактически за извършване от тях на работа по време на
изтърпяване на наказание, което реално се случва в затворническото
общежитие.
Моля за установяване на тези обстоятелства да бъде допуснат един
свидетел при режим на довеждане.
3
ЮРК. Д: Оспорвам твърденията на ищеца, че държавното предприятие
предава и приема затворници, които работят на така наречените външни
обекти на физически и юридически лица. Тази дейност е поверена на
затворническата администрация, която е към Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията“.
Съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна следва да
допусне събирането на гласни доказателства за установяване на сочените от
адв. Ч. обстоятелства, като по относимостта и доказателствената стойност на
същите съдът би могъл да се произнесе едва след събирането им, с оглед на
което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца в следващото открито съдебно
заседание за установяване на сочените от адв. Ч. обстоятелства, касаещи
субекта, упражнявал фактическа власт върху процесните имоти през исковия
период.
ЮРК. Д: Моля, както сме поискали в отговора в исковата молба, да
бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит един свидетел
при режим на довеждане и от ответника, за установяване на обстоятелството,
че ответникът не стопанисва процесния имот, не го управлява и няма
дълготрайни материални активи там.
АДВ. Ч.: Моля да имате предвид, че установяването на подобни
отрицателни факти не може да бъде извършено чрез гласни доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане и от
4
ответника в следващото открито съдебно заседание за провеждане на
насрещно доказване относно сочените и поддържани от ищеца обстоятелства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника в следващото открито
съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, касаещи фактическото
ползване на процесния имот през исковия период и стопанисването на същия.
ПРИЛАГА към делото днес представеното от името на ответника
решение на СГС за сведение.
За събиране на допуснатите гласни доказателства делото следва да бъде
отложено и насрочено за друга дата, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.03.2023г. от 11:20 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани.
Вещото лице Ц. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6