ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София,…………… 2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, в
закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА
ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
мл. съдия ЯНА
ВЛАДИМИРОВА – ПАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Желязкова в.гр.
дело 12376/2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано въз основа на въззивна жалба, вх. № 5050755/26.03.2018 г.
по описа на Софийски районен съд, подадена от “Н.С.” ЕАД, ЕИК *******, против
решение № 351682/28.02.2018 г. по гр.д. № 39952/2017 г. по описа на Софийски
районен съд, 28 състав.
При извършена
проверка на редовността на същата, въззивната инстанция е констатирала
нередовности на въззивна жалба, а именно, че не е ясно какво е искането на въззивния
жалбоподател към съда – дали подава въззивна жалба срещу решението по реда на
чл. 258 и сл. от ГПК или молба за отмяна на решението по реда на чл. 240 от ГПК, доколкото атакуваното решение № 351682/28.02.2018 г. по гр.д. № 39952/2017
г. по описа на Софийски районен съд, 28 състав, е постановено при хипотезата на
чл. 238 от ГПК.
Следва да се отбележи, че във въззивната
жалба се сочи като единствено основание на същата, че страната не е била
уведомена за последиците от неявяването си в първо съдебно заседание и
неподаване на отговор на исковата молба, като се сочи, че това се установява от
приложената призовка (не се установява към въззивната жалба да е приложена
призовка). Основанията да се иска отмяна на неприсъствено решение са
изчерпателно и лимитативно изброени в чл. 240, ал.1, т.1-т.3 от ГПК, като
общото е нарушаване на правото на защита на страна по начин, който я е
препятствал да участва при разглеждане на делото.
Доколкото във въззивна жалба, вх. № 5050755/26.03.2018 г. по описа на Софийски
районен съд, подадена от “Н.С.” ЕАД, ЕИК *******, не са изложени никакви
твърдения относно невъзможността на страната да се яви ефективно в съдебно
заседания, съответно да участва при разглеждане на делото, а се сочи на
допуснати други процесуални нарушения, с
разпореждане 269430/27.07.2022 г. въззивната инстанция е дала изрични указания на въззивния
жалбоподател да уточни искането си към съда, като изрично е указано, че ако
прави искане за отмяна на неприсъственото решение следва да посочи на коя от
предвидените в закона хипотези се позовава, като изложи и конкретни твърдения
във връзка с това и да уточни искането към съда.
Съобщение за
указанията на съда са връчени на въззивния жалбоподател на 16.08.2022 г., като
в указания от съда едноседмичен срок и до датата на настоящото определение, по
делото не е постъпило уточнение на въззивната жалба.
При изложеното са налице
предпоставките на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК за връщане на въззивната жалба, доколкото
производството по чл. 258 и сл. е недопустимо да се развива при
постановени неприсъствени решения.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА въззивна
жалба, вх. № 5050755/26.03.2018 г. по описа на Софийски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. № 12376/018 г.
по описа на Софийски градски съд.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис – на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.