Р Е Ш Е Н И Е

15.10.2018г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на осми октомври

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1635 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №294110-F310501 от 23.10.2017г Директорът на офис Плевен при ТД на НАП-Велико Търново е наложил на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС и чл.179 ал.1 от ЗДДС на „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***от гр.Плевен административни санкции имуществена санкция в размер на 500лв и имуществена санкция в размер на 500лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна Т.н.Н.Т.о.П. като процесуален представител се явява юрк.***, който изразява становище, че обжалваното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди като такова.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №F310501 от 28.06.2017г за установяване на административно нарушение от който е видно, че „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***за данъчен период м.януари 2017г не са подадени справка-декларация по ЗДДС и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ в законоустановения срок до 14 февруари 2017г в офис Плевен при ТД на НАП Велико Търново. Справката-декларация и отчетните регистри по ЗДДС са подадени по електронен път на 16.06.2017г с вх.№15001490520. Актът е съставен на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител Г.К.А. и свидетелите М.Р.К. и В.Т.Ц., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. И актосъставителят и свидетелите са категорични, че след извършена справка в информационната система на НАП-Плевен е установено, че не са подадени справка-декларация по ЗДДС и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ в законоустановения срок до 14 февруари 2017г в офис Плевен при ТД на НАП Велико Търново от „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***. Според актосъставителя и свидетелите справките-декларации и отчетни регистри “Дневник за покупки” и “Дневник за продажби” са подадени по електронен път в офис Плевен на 16.06.2017г и са приети с вх.№15001490520. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя А. и свидетелите К. и Ц., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях бездействия на жалбоподателя „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***по неподаване в срок на справка-декларация по ЗДДС и отчетни регистри. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***в нарушение, което не е извършил.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че жалбоподателят „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***е осъществил състава на административно нарушение по чл.125 ал.5 от ЗДДС вр.чл.125 ал.1 от ЗДДС и по чл.125 ал.5 вр.чл.125 ал.3 от ЗДДС и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС и чл.179 ал.1 от ЗДДС. Съобразно разпоредбата на чл.125 ал.1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от същия закон. Разпоредбата на ал.3 на същия член предвижда заедно със справка-декларацията по ал.1 регистрираното лице да подава и отчетните регистри по чл.124 за съответния данъчен период. Съобразно разпоредбата на чл.125 ал.5 от ЗДДС декларациите по ал.1 и ал.2 и отчетните регистри по ал.3 се подават до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Както бе посочено по-горе от всички събрани по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят „В.Т.“ ЕООД не е подало справка-декларация по ЗДДС и отчетни регистри „Дневник за покупки“ и „Дневник за продажби“ за данъчен период м.януари в законоустановения срок до 14 февруари 2017г в офис Плевен при ТД на НАП Велико Търново. Следователно законосъобразно и обосновано наказващият орган е ангажирал отговорността на нарушителя като на основание чл.179а л.1 от ЗДДС му е наложил административни наказания за всяко едно от извършените нарушения. При определяне размера на наложените наказания административно-наказващият орган законосъобразно и обосновано е преценил тежестта на извършените нарушения, обстоятелствата, при които са извършени и е наложил административни наказания имуществена санкция в размер на 500лв и имуществена санкция в размер на 500лв за всяко едно нарушение. В тази насока са неоснователни наведените от жалбоподателя правни доводи, че извършените от него нарушения представляват маловажен случай и административно наказващият орган не е следвало да му налага административни наказания, а при условията на чл.28 б”А” от ЗАНН да го предупреди, че при повторно извършване на нарушенията ще му бъде наложено административно наказание. Действително съобразно посоченото в жалбата Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007г по т.н.д.№1/2007г на ОСНК на ВКС преценката на административно наказващият орган за маловажност на случай по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол и когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. Но в конкретния случай съдът не може да направи фактическа констатация за малозначителност и явно незначителна степен на обществена опасност на извършените от жалбоподателя нарушения. С оглед обстоятелствата на извършване на нарушенията и не подаването на справките-декларации по ЗДДС и отчетните регистри по ЗДДС за отчетен период м.януари 2017г в един продължителен период от време /същите са подадени на 16.06.2017г/ съдът счита, че са засегнати съществено обществените отношения регулирани със ЗДДС и по никакъв начин извършените от жалбоподателя нарушения не могат да бъдат квалифицирани като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Без значение е обстоятелството, че от нарушението не са настъпили вреди, тъй като извършените от жалбоподателя нарушения са от категорията на така наречените „формални“ нарушения, или нарушения на „просто извършване“, за съставомерността на които по закон не е предвидено настъпването на други обществено опасни последици извън самото изпълнително деяние. 

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложените административни наказания по чл.179 ал.1 от ЗДДС и чл.179 ал.1 от ЗДДС, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

           РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №294110-F310501 от 23.10.2017г на Директора на офис Плевен при ТД на НАП-Велико Търново, с което е наложено на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС и чл.179 ал.1 от ЗДДС на „В.Т.“ ЕООД представлявано от ***от гр.Плевен административни санкции имуществена санкция в размер на 500лв и имуществена санкция в размер на 500лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                           

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: