и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано и се движи по реда на чл. 33 и сл. от ЗАП/отм./ във вр. с пар.4, ал.1 от ПЗР на АПК, във вр. с чл.81, ал.1 от ЗУТ. Със заповед № 477 от 29.05.2006г. кметът на община Кърджали е одобрил изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и ХІ за „жилищен блок и озеленяване” в кв.61 по плана на гр.Кърджали, като се предвиди улица-тупик с о.т.2700, о.т.2701 и о.т.2702. Изложил е мотиви. Недоволни от заповедта са останали жалбодателите Златка Александрова Петкова, Васил Атанасов Петков, Кера Вълчева Табакова, Никола Янев Георгиев, Гюра Хубенова, Здравка Александрова Колчева, Кирил Стефанов Колчев и Кирил Любомиров Киряков – всички от гр.Кърджали, които я атакуват като незаконосъобразна и молят да бъде отменена изцяло. В жалбата си развиват съображения, че с атакуваната заповед се накърнявало правото им на строеж, без да са надлежно обезщетени. Това се отнасяло и за правото им за ползване общите части на сградата, в това число и задния двор на блока /паркинг/, който се отнемал. В съдебно заседание не се явяват и не се представляват. Ответникът по жалбата – община Кърджали, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Развива съображения, че атакуваната заповед е правилна и законосъобразна. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира юристконсулско възнаграждение. Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кърджали счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Нели Ламрева Михайлова, Радка Иванова Ламрева, Николай Тодоров Славов, Кремена Илиева Славова, Кичка Георгиева Чилингирова, Русана Иванова Петрова-Дафинова, Деяна Петрова Вълчева, Малинка Деянова Пепеланова, Георги Димитров Башков, Гергана Иванова Бечева, Любен Делчев Овчаров, уведомени при условията на чл.41, ал.6 от ГПК, не се явяват и не изпращат представител. Заинтересованите страни Кирил Стефанов Колчев – председател на етажната собственост на ж.бл.”ГУСВ”, ул.”В.Априлов” №1, вх.”В”, Иван Стефанов Кадънков – председател на етажната собственост на ж.бл.”Милин камък”, бул.”Тракия” – гр.Кърджали и Сабри Мустафов - председател на етажната собственост на ж.бл.”ГУСВ”, ул.”В.Априлов” №1, Вх.”А”, уведомени чрез пълномощника си адв.Караманолова, не се явяват. Представляват се от адв.Караманолова, редовно упълномощена от по-рано. Чрез пълномощника си изразяват становище, че жалбата е основателна и същата следва да бъде отменена. Претендират деловодни разноски. Заинтересованите страни Румяна Борисова Сидова, Георги Костов Шуманов, Константин Любомиров Бонев, Мариана Димитрова Милева - председател на етажната собственост на ж.бл.”ГУСВ”, ул.”В.Априлов” №1, вх.”Б, Виктория Георгиева Драмалиева – председател на етажната собственост на ж.бл. „Тракия” №8, вх.”А”, ет.1, ап.2, Тодор Ганчев Тодоров – председател на етажната собственост на ж.бл. „Тракия” № 8, вх.”Б”, Тонка Янкова Иванова – председател на етажната собственост на ж.бл. „Тракия” № 8, вх.”В”, ет.1, ап.21, уведомени при условията на чл.41, ал.6 от ГПК, не се явяват и не изпращат представител. Заинтересованата страна Петър Димитров Милев, уведомен чрез пълномощника си от съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв.Пенчева, редовно упълномощена от по-рано.Чрез пълномощника си изразява становище, че жалбата е неоснователна. Претендира деловодни разноски. Страната Министерство на регионалното развитие и благоустройството - гр.София, уведомена при условията на чл.41, ал.6 от ГПК, не изпраща представител, не взема становище по жалбата. Окръжният съд, при извършената проверка на законосъобразността на атакуваната заповед, констатира следното: По искане на Иван Стамов Дафинов – пълномощник на Русана Иванова Дафинова, Даниел Георгиев Вълчев – пълномощник на Деяна Петрова Вълчева, Петър Димитров Пепеланов – пълномощник на Малинка Деянова Пепеланова, Петър Димитров Милев, Николай Тодоров Славов, Кремена Илиева Славова и Кичка Георгиева Чилингирова – всички от гр.Кърджали, заявено писмено с молба вх.№94-А-71/13.03.2006г. и нотариално заверена декларация от Нели Ламбрева Михайлова, за изменение на ПУП-ПЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и VІІІ-2811 кв.61 по плана на гр.Кърджали, главният архитект на община Кърджали е дал становище, че искането е законосъобразно-чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ /л.58/. Кметът на общината е разрешил да се изготви проект за изменение на ПУП-ПЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и VІІІ-2811 кв.61 по плана на гр.Кърджали /л.57/; издал е разрешение и за изготвяне на ПУП-ПР за регулация на УПИ ХІ в кв.61 по плана на гр.Кърджали /л.53/; с протокол №5/22.03.2006г. ЕСУТ е взел решение №12, на осн.чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, с което е приел изменението на ПУП-ПЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и произтичащите от това промени в застрояването на VІІІ-2811 кв.61 по плана на гр.Кърджали, така, че да се увеличи максимално плътността на застрояване на имотите, според желанието на възложителите. Срещу изработени проект за частично изменение на застроителния регулационен план на гр.Кърджали относно УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и VІІІ-2811 кв.61 са подали възражение № 94-В-13/17.04.2006г. собствениците на апартаменти в бл.”ГУСВ”, ул.”Васил Априлов, гр.Кърджали /л.28/.С протокол №8/04.05.2006г. ЕСУТ със свое решение №14 е оставил без уважение възражение № 94-В-13/17.04.2006г.; приел е ПУП-ПРЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812, VІІІ-2811 и ХІ –жилищен блок и озеленяване, като се предвиди улица-тупик с о.т.2700-2701-2702 в кв.61 по плана на гр.Кърджали и е предложил на кмета на общината да го одобри , като е изложил подробни мотиви. С атакуваната заповед № 477/29.05.2006г., на осн.чл.129, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 и чл.135, ал.3 от ЗУТ, решение №14, протокол №8/04.05.2006г. на ЕСУТ при община Кърджали, кметът на община Кърджали е одобрил изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и ХІ за „жилищен блок и озеленяване” в кв.61 по плана на гр.Кърджали, като се предвиди улица-тупик с о.т.2700, о.т.2701 и о.т.2702. От изложените в заповедта мотиви е видно, че искането е за промяна в начина и характера на застрояване от свободно нискоетажно в свързано средноетажно при спазване на действащите правила и нормативи, и съобразяване с влезли в сила изменения на ПУП за кв.61. По делото е назначена съдебно- техническа експертиза, и допълнителна такава, неоспорени от страните, заключенията по които съдът възприема изцяло. От заключенията на експертизата се установява, че определените с плана параметри на застрояване отговарят на нормативните изисквания за определената устройствена зона – чл.38 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ. Посочените отстояния на предвиденото застрояване от регулационните граници са съгласно нормативните изисквания, определени в чл.31 и 32 от ЗУТ. Задънената улица отговаря на изискванията, определени в ЗУТ. Тя обслужва четири УПИ и е с широчина над 3,5м. – отговаря на изискването на чл.81, ал.1 от ЗУТ. Вещото лице сочи също, че отредения за задънена улица терен не засяга общите части на сградата на бл.”ГУСВ”, защото не засяга сградата на блока, а е на разстояние 1,2м от него; не засяга правото на строеж на жалбодателите, защото е извън застроената площ на блока; улицата – тупик може да обслужва УПИ VІІ, УПИ Х и УПИ ХІ. Няма нарушаване на правото на преминаване и достъп до имотите. В допълнителното си заключение, също неоспорено от страните, вещото лице посочва, че най-малкото разстояние на бл.ГУСВ до задънената улица е 1,50м., а широчината на улицата е 4,1м; задънената улица съответства на заложените изисквания в чл.81, ал.1 от ЗУТ; не е задължително изграждане на тротоари към задънената улица; за изградения блок на ГУСВ няма норматив, определящ броя /изискуем минимум/ на местата за паркиране и изграждането на обръщало към задънената улица не е задължително. Приета по делото е заповед №809/30.07.2007г. на кмета на община Кърджали, ведно с преписката по нея, видно от която е одобрено изменението на ПУП-ПРЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812, VІІІ-2811, кв.61, „ЦГЧ”-гр.Кърджали. Изложени са подробни мотиви. По тази заповед пълномощникът на заинтересованите лица Кирил Стефанов Колчев – председател на етажната собственост на ж.бл.”ГУСВ”, ул.”В.Априлов” №1, вх.”В”, Иван Стефанов Кадънков – председател на етажната собственост на ж.бл.”Милин камък”, бул.”Тракия” – гр.Кърджали и Сабри Мустафов - председател на етажната собственост на ж.бл.”ГУСВ”, ул.”В.Априлов” №1, Вх.”А” неколкократно изразява становище в открито съдебно заседание, че същата ги устройва и прави искане за отлагане на делото с оглед постигане на споразумение или оттегляне на жалбата. Впрочем, и в приложената писмена защита на адв.Караманолова се сочи, че одобрения нов ПУП-ПРЗ от 2007г. на същите УПИ изцяло отговаря на изискванията на ЗУТ и Наредба №8 за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове, влязъл е в сила и напълно удовлетворява засегнатите заинтересовани конституирани страни в производството. При тези данни съдът намира, че подадената жалба е неоснователна. От заключението на вещото лице безспорно се установява, че по никакъв начин с атакуваната заповед не са накърнени правата и интересите на жалбодателите. Не е нарушено нито правото им на ползване на общите части на сградата, нито възможността за достъп до блока или ползването на съществуващия паркинг.Не се засяга правото на строеж на жалбодателите, тъй като улицата-тупик /предмет на атакуваната заповед/ е извън застроената площ на блока; няма нарушаване на правото на преминаване и достъп до жилищата им. Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от ЗУТ задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой урегулирани поземлени имоти трябва да имат широчина най-малко 3,5 м, а в градовете, когато задънената улица обслужва повече от 4 урегулирани поземлени имота - най-малко 6 м. В настоящия случай вещото лице е установило, че широчината на изградения тупик е 4,1м., бетоновата настилка е с широчина 3,9м и по 10см. бордюри от двете страни. Т.е. спазено е изискването по предл.1 на ал.1 на чл.81 от ЗУТ. Разпоредбата на предл.2-ро на същия текст е неприложима, тъй като не се касае за улица, осигуряваща достъп до повече от 4 УПИ. С оглед на изложеното, доводите на пълномощника на посочените по-горе заинтересованите лица за нарушение на разпоредбата на чл.81, ал.1 от ЗУТ са неоснователни. Ето защо, съдът намира, че атакуваната заповед № 477 от 29.05.2006г., с която кметът на община Кърджали е одобрил изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и ХІ за „жилищен блок и озеленяване” в кв.61 по плана на гр.Кърджали, като се предвиди улица-тупик с о.т.2700, о.т.2701 и о.т.2702. е законосъобразна, издадена от компетентен орган в рамките на правомощията му, същата е мотивирана и в нея са посочени правните и фактическите основания за издаването й, поради което следва подадената срещу заповедта жалба да бъде отхвърлена. При този изход на делото разноски се следват в полза на ответника община Кърджали - в размер на 80лв., и на заинтересованата страна Петър Димитров Милев – в размер на 100лв., и същите следва да се възложат в тежест на жалбодателите.
Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Златка Александрова Петкова, Васил Атанасов Петков, Кера Вълчева Табакова, Никола Янев Георгиев, Гюра Хубенова, Здравка Александрова Колчева, Кирил Стефанов Колчев и Кирил Любомиров Киряков – всички от гр.Кърджали против заповед № 477 от 29.05.2006г., с която кметът на община Кърджали е одобрил изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ VІ-2813, VІІ-2812 и ХІ за „жилищен блок и озеленяване” в кв.61 по плана на гр.Кърджали, като се предвиди улица-тупик с о.т.2700, о.т.2701 и о.т.2702., като неоснователна и недоказана. ОСЪЖДА Златка Александрова Петкова с ЕГН **********, Васил Атанасов Петков с ЕГН **********, Кера Вълчева Табакова с ЕГН **********, Никола Янев Георгиев с ЕГН **********, Гюра Хубенова, Здравка Александрова Колчева с ЕГН **********, Кирил Стефанов Колчев с ЕГН ********** и Кирил Любомиров Киряков с ЕГН ********** – всички от гр.Кърджали, да заплатят на община Кърджали юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 80 лв. и на Петър Димитров Милев от гр.Кърджали, с ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 100лв. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на Република България в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2.
|