№ 1396
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
Гражданско дело № 20211110163637 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П.Й. ЯП, редовно призован, представлява се от адв. П,
преупълномощен от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК ЛИ АД, редовно призован, представлява се от юрк.
И, с пълномощно по делото.
ВЛ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
ВЛ К. АН. С., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. П. П., редовно призован, явява се лично.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. П - Поддържам ИМ, нямам възражения по доклада. Водя свидетел
за изясняване на болките и страданията, като моля да ни допуснете още един
свидетел, а именно, Константин Любенов, който е шофьорът на автомобила, в
който е седяла доверителката ми и който водим. Вторият свидетел искаме,
относно изясняване на механизма.
юрк. И - Поддържам отговора на ИМ, нямам възражения по доклада.
Относно искането за свидетел нямам възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 6.01.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Намира искането за допускане на свидетел при режим на довеждане от
ищеца за основателно, доколкото обстоятелствата, за които се цели да се
доказват, са включени в предмета на доказване по настоящия иск. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на още един свидетел на ищеца, при режим на довеждане.
ДОКЛАДВА писмо от СДВР, в което е посочено, че в ДП
ЗМ11218/2021г., СРП, ПП № 27902, към настоящия момент могат да
предоставят само копие от СМЕ.
Страните /поотделно/- Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното писмено доказателство, с молба
от 9.01.2022 от МВР.
ДОКЛАДВА че експертизата е в срока по чл. 199 ГПК
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата САТЕ,
като сне самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й., 45 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕНИ БЯХА 2 бр. РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата СМЕ,
като сне самоличността на вещото лице:
К. АН. С., 59 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
ВЛ- При наличие на счупвания има болка при лошо време. Болката е
субективна, няма как да я обективизирам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕНИ БЯХА 2 БР. РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
Т. П. П., 50 години, осъждан преди 20 години, реабилитиран. Без дела и
родство със страните. Свидетелят беше предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Помня ПТП- то през 2021г. Случи се на канала на бул.
„Сливница“ и бул.„Хр. Ботев“, на светофара. Движех се в посока кв.
„Люлин“. Трябваше да завия на бул. „Хр. Ботев“, наляво и стана ПТП. Един
човек ме засече. Аз се движех в лява лента. Той излезе от средната пред мен.
За да го избегна завъртях волана надясно и стана ПТП. Ударих колата пред
мен движеща се в средна лента. Движех се с Мерцедес „С класа“. Колата
която ударих не помня каква беше. Някаква фирмена беше. Спряхме
излязохме. Дойдоха линейки и Пция. Дойдоха от КАТ. Чакахме да дойде
жената. Всичко беше наред. Тя нямаше видими наранявания. Пушеше даже
цигара. И мъжът й беше наред. Движеха се.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. И- Спешна помощ отведе само
жената. Автомобилът пред мен, който ударих, не мога да кажа дали се
движеше или беше статичен. Светофарът пред мен светеше зелено, но имаше
няколко автомобила. Не си спомням с каква скорост се движех – 40-50км/ч.
От лява лента се опитах да избегна удара и се преместих в средна. Не можах
да погледа дали в дясно има друг автомобил. Спирачките натиснах веднага,
отреагирах.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П- Не помня какъв сигнал на
светофара светеше.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
3
от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение за явяването му в
днешното съдебно заседание в размер на внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
КЛП, 46 години, неосъждан. Съпруг съм на ищцата. Имам дело в
градски съд.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Ще свидетелствам. Въпросното ПТП помня. Шофирах
служебен автомобил „Фолксваген“, модел „Кади“. Случи се на светофара на
бул. „Сливница“ и „Мария Луиза“, в посока бул. „Христо Ботев“. Движех се в
посока Люлин. От бул. „Мария Луиза“ в посока бул. „Христо Ботев“, чакахме
на червен светофар. Бяхме в средна лента и ни удариха отзад. Удари ме
автомобил „Мерцедес“. Чух спирачки, които изсвириха. Видях, че ни е ударил
странично. Ударихме предната кола, колата се върна и изхвърча в съседното
платно. Беше зверска скорост. Слязохме да видим какво става. Аз пострадах и
жена ми също. При нея от камшичния удар при мен крака. По време на ПТП
тя се возеше на предната седалка с колан.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. И- Автомобилът според мен караше
с над 70-80 км/ч. Това се случи на бул. „Мария Луиза“ под тунела, на
излизането. След колоната за светофара. Той като излиза от тунела, не знам с
каква скорост е бил. Чух спирачки и удара. Докато погледана какво се случва
и ни удари.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. П- Ншия автомобил беше в средната
лента, на 4- 5 коли бяхме от светофара. Чакахме да светне зелено. След като
пристигна бърза помощ, откараха съпругата ми.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
ГДП 59 години, неосъждан. Без дела и родство със страните.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- Управител съм на фирмата, в която П работи. Тя е мой
служител. Получих обаждане от съпруга й, че са ги ударили на светофара. Аз
веднага отидох натам. Бяха я взели вече в болницата. Прибрахме колата с
4
репатрак. Колата е моя, служебна. Беше ударена отпред и отзад. Пратих
веднага друга моя служителка, да види каква е ситуацията с П. Това, което
получавах като информация е, че в първите час- два е била неадекватна.
Контактувах с нея. Беше планирана тежка женска операция за същия ден,
която пропуснахме. Виждал съм я един път. Дълго време ходи с яка- може би
един месец. След това си влезе в плануваната операция и до ден днешен е в
болничен. Катастрофата беше около 15- 20 юни, за плановата операция
изчакахме да се възстанови до средата ноември. В този период съм я виждал
един път. Чувал съм я. беше много стресирана първите седмици. Шофирано е
може би със 70- 80 км/ч. Чувахме се. Може би един път седмично, със
съпруга й постоянно държах връзка. За втората операция съм помогнал
финансово.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. П- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
юрк. И- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.
В случай, че приемете за основателна, моля да вземете предвид, че ищцата се
е възстановила за период от 20- 25 дни, съгласно СМЕ. Моля да не се вземат
предвид свидетелските показания за претърпените болки и страдания, тъй
като, както самия свидетел каза, той не е очевидец на претърпените болки и
страдания. Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5