№ 313
гр. Варна, 09.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000230 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Подадена е частна жалба от С.С. Г., действаща чрез своята майка и
законна представителка Н. И.И. от гр.****** против Определение №
52/18.02.2022 год., постановено по т.д.№ 133/2021 год. по описа на ОС –
Добрич , с което производството по делото е спряно до приключване на
досъдебно производство № 205/2020 год. по описа на Второ РУ на МВР –
Добрич с влязъл в сила съдебен акт.
Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно като
постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените
правила.
Насрещната страна – ЗД „Бул инс“ АД изразява становище за
неоснователност на предявената частна жалба.
Настоящият съдебен състав, намира, че жалбата е подадена в срок, от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред ДОС е образувано по предявен от С. С. Г., ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител Н. И.И., ЕГН
********** от гр.****** срещу ЗД „ БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********* иск за
осъждане на ответника да заплати сумата от 100 000 лв., представляваща
1
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на ПТП
настъпило на 25.07.2020 г., виновно причинено от Л. Н.И., водач на лек
автомобил БМВ Х5 с рег.№******, застрахован по риска "Гражданска
отговорност" при ответното дружество, ведно със законна лихва върху
сумата, считано от 02.10.2020г. до окончателното й изплащане. Исковата
молба е основана на твърдения за виновно и противоправно поведение на
застрахован водач, от което са произтекли телесни повреди за ищеца, вкл. и
тежки такива. Следователно – твърдят се престъпни обстоятелства с
конкретен извършител, време, място и пострадало лице.
От представената по делото справка от Второ РУ на МВР Добрич се
установява, че по ДП № 205/2020 г. в качеството на обвиняем е привлечен
водачът на МПС БМВ Х5 с рег.№****** – Л. Н.И. за престъпление по чл. 343,
ал.1,б.б, пр.1 в.вр.чл.342, ал.1, пр.3 НК. Не се спори относно факта, че ДП
касае ПТП, идентично с процесното, като този факт изрично се признава в
исковата молба и допълнителната искова молба в частта, касаеща
доказателствените искания.
По процесуалноправния въпрос за приложението на чл. 229, ал. 1, т. 5
ГПК за спиране на производството по гражданско дело е налице формирана
константна практика на ВКС, съобразно която гражданското производство се
спира, когато се разкрият престъпни обстоятелства, които имат обуславящо
значение за правилното решаване на спора и не е възможно тези
обстоятелства да се установят в самото гражданско производство, като е без
значение дали има образувано досъдебно или съдебно наказателно
производство. Изходът на гражданския спор зависи от установяването на
разкритите престъпни обстоятелства, когато фактическият състав на
отговорността за вреди включва извършеното от делинквента престъпление
/решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV г. о., определение
№ 566/19.09.2013 г. по гр. д. № 5301/2013 г. на IV г. о., определение №
782/29.11.2013 г. по гр. д. № 7165/2013 г. на IV г. о. /. Постоянна е практиката
на ВКС, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ иск по чл.
226, ал. 1 КЗ (отм.) , съответно чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетяване на вреди от
ПТП, от влязлата в сила присъда срещу водача по въпросите дали е
извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца – чл. 300
ГПК, изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за
2
правилното решаване на спора по посочените искове за заплащане на
обезщетения и с оглед това производството по исковете подлежи на спиране.
От значение са и разясненията, дадени в мотивите към т. 2 на Тълкувателно
решение № 5 от 05.04.2006 г. по тълк. д. № 5/2005 г. на ОСГТК на ВКС,
съгласно които до приключване на наказателното производство гражданското
дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре съгласно чл.
182, б. "д" ГПК (отм.); - разпоредба, аналогична на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до
осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако
подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане
на административно наказание, актовете на наказателния съд са
задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди
от непозволеното увреждане. Това разрешение е приложимо и в случаите,
когато искът за обезщетение е насочен срещу застрахователя на гражданската
отговорност на делинквента, доколкото е функционално обусловен от
наличието на такава.
В настоящия случай е налице и тъждество между твърденията на ищеца
за осъществено от третото лице противоправно деяние, което носи белезите
на престъпление и деянието, за което е образувано досъдебно производство.
При горната фактическа установеност настоящият състав споделя извода на
първоинстанционния съд, че е налице основанието по чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК за
спиране на производството по делото поради наличието на престъпни
обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския
спор.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 52/18.02.2022 год., постановено по
т.д.№ 133/2021 год. по описа на ОС – Добрич
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването на страните пред ВКС при условията на чл. 180, ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4