П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
18.01.2013
година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАТИМИР ДИМИТРОВ
ЧЛ.СЪДИЯ: КРАСИМИР
ДИМИТРОВ
Съдебни заседатели: М.М.
А.Ц.
С.К.
при участието на секретаря: М.С. ..........………..….…….……
и прокурора: П. ЖЕКОВ ……………………... сложи за разглеждане
НОХД № 179 по описа за 2012 година
……..……..…………………...…….
докладвано от Председателя ………………………...…….…………………
На именното повикване в 10.30 часа се
явиха:
ЗА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът П. ЖЕКОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ И.М., осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – гр.Хасково, се явява лично и
със защитник адв.Х.Х. ***, редовно упълномощен отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ф.Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично и с адв.Б.С., редовно упълномощена отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Б.Р., осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – гр.Хасково, се
явява лично и със защитник адв.Д.Р., редовно
упълномощен отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично и със защитник адв.В.Г., редовно
упълномощен в хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ У.Г.У. не се явява. Производството за същия се развива при
условията на чл.269 ал.3 т.4 б.”а” от НПК. За него се явява като защитник адв.В.Д., определена от досъдебното
производство за адвокат за оказване на правна помощ.
СВИДЕТЕЛЯТ П.М.В., редовно уведомен, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Н.К., редовно уведомено, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Т.Т. и Д.К. Д., редовно
уведомени, се явяват.
ЯВЯВА СЕ и преводачът Д.Г.К..
Съдът докладва, че е постъпило искане вх. №
11577/27.12.2012г. от адв. Х.Х., като защитник на подсъдимия И.М. за изменение
на мярката за неотклонение спрямо същия в по –лека.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Ход на делото.
АДВ.С.:
Ход на делото.
АДВ.Г.: Уважаеми господа съдии, моля да
не давате ход на делото с оглед отсъствието на едно от вещите лица. Държа на вещите лица и тяхното присъствие в залата, за да
бъде изслушан свидетеля и евентуално
обясненията на тези подсъдими, които искат да ги дадат. В тази връзка считам,
че не следва да се дава ход на делото, тъй като особеността на това дело се
състои в това, че има само един свидетел и няколко вещи лица. Те са длъжни да присъстват.
АДВ.Х.: Моля да не давате ход на делото,
като поддържам становището на колегата за присъствието и на трите вещи лица при
изслушване на свидетеля и на евентуалните обяснения от подзащитните ни. Поддържам искането ни за изменение на мярката
за неотклонение и моля да се даде ход делото само по отношение на него.
ПРОКУРОРЪТ:
Вещите лица не могат да станат причина
да не се даде ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото.
АДВ. Р.: С оглед на искането на колегата Г. би било добре да присъстват вещите лица при
изслушването на свидетеля и при даването на обяснения от подсъдимите. В този
смисъл се присъединявам към него да не се дава ход на делото.
АДВ.С.: Аз съм на същото становище. С оглед направеното
искане от колегата Г. считам същото за
неоснователно, поради което Ви моля да дадете ход на делото единствено по отношение
изслушване становищата относно изменението
на мярката на подсъдимия И.М..
АДВ.Д.: Подкрепям становището
на колегите. Моля да не давате ход на делото, за да присъства в следващо съдебно
заседание и другото вещо лице и тогава
пред тримата да бъдат дадени показанията
на свидетеля и евентуално обясненията на подсъдимите. Във връзка с искането на
колегата за разглеждане на мярката за неотклонение по отношение на неговия подзащитен, моля да се даде ход на делото.
Съдът
прекъсна съдебното заседание.
След прекъсване заседанието продължи в
10,45 часа.
Съдът като взе предвид, че един от
подсъдимите, а именно И.М. не е български, а сръбски гражданин намира, че на
същия следва да бъде назначен преводач в лицето на призования и явяващ се в
днешно съдебно заседание такъв - Д.Г.К., който да извършва превод от български
на сръбски език и обратно на всички извършващи се по делото съдопроизводствени
действия.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
Д.Г.К. за преводач, който да извършва превод от български на сръбски език и обратно на всички извършващи се по делото съдопроизводствени
действия.
Сне
се самоличността на преводача:
Д.Г.К. – на *** години,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, грамотна, с висше образование, без
родство със страните по делото, ЕГН: **********.
Предупредена за
отговорността по чл.290 ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ
Д.Г.К.: Владея писмено и говоримо сръбски език и мога да
извърша превода в съдебно заседание от сръбски на български език и обратно.
Извършвала съм преводи и преди в наказателни процеси. Известна ми е
наказателната отговорност, която нося при даване на неверен превод. Установих
контакт с подсъдимия М. и се разбирам
с него.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.М. /чрез преводача/: Приемам по делото да ми се превежда
на сръбски език. Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ф.Д.: Придържам се към казаното от защитника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Р.: Придържам се към казаното от защитника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът
намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, като в частност
посочената като такава от защитниците – адв. Г. и адв.Х., а именно
неявяването на вещото лице инж. С.Н.К., който е редовно призован за днешното
съдебно заседание не следва да се преценява като такава, тъй като разпита на това вещо лице в друго съдебно
заседание няма да попречи за разкриване на обективната истина. По отношение на не
издирения и отсъстващ подсъдим У.Г.У. съдът
намира, че както вече е изразявал становище по делото, производството следва да се
проведе при условията на чл.269 ал.3 т.4 буква „А„ от НПК, като за целта същият
има още от досъдебното производство определен и назначен адвокат за оказване на
правна помощ.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ И.М. /чрез преводача/ – роден на ***г. в гр. *****, Р.К., **** и *****
гражданство, женен, неосъждан, грамотен – със средно образование, по професия –
търговец, ЛНЧ-**********.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.М. /чрез
преводача/: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда
преди повече от 7/седем/ дни. Запознат съм със съдържанието им. Известно ми е в
какво съм обвинен.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ф.Д. – роден на *** ***,
постоянно живущ ***, *****, български
гражданин, неженен, осъждан, грамотен - със средно образование, безработен, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ф.Д.: Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда преди повече от 7/седем/ дни. Запознат съм със
съдържанието им. Известно ми е в какво съм обвинен.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Р. – роден на *** ***,
постоянно живущ ***, ****, български
гражданин, неженен, осъждан, грамотен - с основно образование, по професия – търговец, безработен,
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Р.: Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда преди повече от 7/седем/ дни. Запознат съм със
съдържанието им. Известно ми е в какво съм обвинен.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р. – роден на *** година
в гр.*****, постоянно живущ ***, ****, български гражданин, женен, неосъждан, грамотен - със средно
образование, работи в строителството, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р.: Получих препис
от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7/седем/ дни. Запознат
съм със съдържанието им. Известно ми е в какво съм обвинен.
На основание чл.274 ал.1 и ал.2 от НПК, съдът разясни на страните правото им да
направят възражения и отводи против членовете на състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и в частност правата на подсъдимите в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения
и искания за отводи.
АДВ.Х.: Нямам възражения и искания за
отводи. На подзащитния ми са разяснени правата.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.М. /чрез
преводача/: Нямам възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.
Ясни са ми правата, които имам в наказателния процес.
АДВ.С.: Нямам възражения и искания за отводи. На подзащитния
ми са разяснени правата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ф.Д.: Нямам възражения против състава на съда,
прокурора и секретаря. Ясни са ми
правата, които имам в наказателното
производство.
АДВ.Р.: Нямам възражения и искания за отводи. На подзащитния ми са разяснени правата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Р.: Нямам възражения против състава на съда,
прокурора и секретаря. Ясни са ми правата, които имам в наказателния процес.
АДВ.Г.: Нямам възражения и
искания за отводи. На подзащитния ми са разяснени правата.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р.: Нямам възражения против състава на съда,
прокурора и секретаря. Ясни са ми
правата, които имам в наказателното производство.
АДВ.Д.: Нямам възражения и искания за отводи.
На
основание чл.275 ал.1 от НПК, съдът
разясни на страните правото им да
направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства и по реда на съдебното
следствие. Имаше предложение от моя страна за постигане на споразумение с част
от подсъдимите, но не се възприе.
АДВ.Г.: Представям и моля да приемете
писмени доказателства относно изключителното тежко семейно положение на подзащитния
ми, а именно смъртния акт на сестра му, която е починала, социална оценка относно
майка му и баща му, които са инвалиди и
моля съдебния състав да ги има предвид. Подзащитният ми промени становището си
и е съгласен с така направеното предложение от страна на представителя на държавното
обвинение за сключване на споразумение.
АДВ.
С.: По отношение реда на съдебното следствие
и относно споразумението моят подзащитен не е съгласен с предложението
относно размера на наказанието.
АДВ. Р.:
Господа съдии, действително представителя на обвинението отправи предложение и
към моя подзащитен, но той не е съгласен
с параметрите на наказание, което ни предложи представителя на обвинението,
поради което нямаме искания за изменение реда на съдебното следствие.
АДВ. Д.:
Нямам искания за доказателства и по реда на съдебното следствие.
АДВ. Х.: Господа съдии, на този етап
нямам искания. Не възразявам подсъдимия П.Р. да сключи споразумение и същото
евентуално да се одобри от съда.
СЪДЪТ
постави на обсъждане въпросът относно депозираното искане за изменение на
мярката за неотклонение на подсъдимия И.М., тъй като ако се постигне
споразумение, настоящият съдебен състав ще следва да се отведе и искането ще
остане неразгледано.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам да се разгледа молбата на
адв. Х. за изменение на мярката за неотклонение.
АДВ. Х.: Не виждам пречки и не възразявам да
се разгледа първо искането ни за изменение на мярката за неотклонение.
АДВ.Г.:
Не възразяваме да се разгледа първо молбата за изменение на мярката за неотклонение, след което съдът
да се произнесе по въпроса относно
постигане на споразумение.
АДВ.
С.: Не възразяваме да се разгледа
молбата за изменение на мярката за
неотклонение.
АДВ. Р.: Не
възразяваме да се разгледа молбата за изменение на мярката за неотклонение.
АДВ.
Д.: Не възразяваме да се разгледа молбата за изменение на мярката за неотклонение.
Съдът
като взе предвид становищата на странните намира, че следва да бъде даден ход на разглеждането на искането на адв. Х.,
като защитник на подсъдимия И.М. за изменение на мярката за неотклонение
„Задържане под стража” в по-лека, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
производството по чл.270 от НПК.
АДВ. Х.: Поддържам искането ни със заявлението,
че доколкото е внесен обвинителен акт и сме в съдебна фаза на
процеса не следва да обсъждаме въпроса за наличието или не на обосновано предположение,
тъй като закона го презюмира. Моето искане за разглеждане на мярката е с
твърдението, че не са налице другите кумулативни предпоставки, а именно опасността да се извърши
престъпление или да се укрие, както и базирано основано на действително продължителния
период на задържане. Няма да представяме
доказателства, тъй като са представени по настоящия процес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям
доказателства. Да се приключи.
Съдът
като взе предвид, че страните нямат искания за представяне и събиране на
доказателства във връзка си искането за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия М. в по-лека намира производство
по искането изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Х.: Поддържам искането, като основно мотивите ми
са свързани с продължителния престой в ареста на подзащитния ми и съответно в затвора. Считам, че целите,
които преследва мярката за неотклонение биха могли да се осъществят и с по-лека
мярка, като се конкретизирам основно в мярката за неотклонение „Домашен арест”,
като считам, че тя също би била ефективна
и би подсигурила подсъдимия М. за целите на настоящото наказателно производство.
Очевидно е, че тази мярка има добър ефект и действа по отношение и на другите
подсъдими.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за
изменение на мярката за неотклонение в по –лека. До този момент мярката се изпълнява
като най-тежката „Задържане под стража”.
Тя е изпълнявала своите цели, да попречи на обвиняемия, в случая подсъдимия да
се укрие или да извърши друго престъпление. Няма основание за изменение, тъй ката едва
днес се създадоха предпоставки за даване ход на съдебното производство. Считам,
че няма неразумен срок на производството с оглед тежестта на обвинението,
участието на множество лица в обвинението, подсъдимият е чужд гражданин, няма постоянно местожителство в страната, което наистина е стандартен довод,
но грозящото го наказание представлява
мотивация същият да се укрие от наказателно преследване и да попречи на развитието
на съдебния процес. Считам, че няма основание за изменение на мярката за
неотклонение в по –лека.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.М. /чрез преводача/: В затвора съм от две години и два месеца. Нямам причини
да се укрия.
Даде
се последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.М. /чрез преводача/: Да се уважи искането. Нямам намерение и причина да се
укривам.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът намира следното:
Мярката
за неотклонение „Задържане под стража” е била взета по отношение на подсъдимия И.М.
на досъдебното производство във връзка
с повдигането против него
на две обвинения и двете за тежки умишлени престъпления - по чл.242
ал.4 пред. 1-во вр. ал.2 пред. 1-во вр. чл.20 ал.4 от НК и по
чл.354а ал.2 изреч. 2-ро вр. ал.1 изреч. 1-во и вр. чл.20 ал.2 от НК.
По
настоящем производството по делото се намира в съдебна фаза, поради което
въпросът за изменение на мярката за неотклонение се разглежда по реда на чл.270
от НПК, без съдът да разглежда и обсъжда въпроса за наличието на обосновано
предположение за извършено престъпление. В тази хипотеза съд е длъжен да обсъди преди всичко дали за времето от първоначалното вземане на мярката
за неотклонение до настоящия момент са настъпили нови допълнителни обстоятелства,
с оглед на които същата вече се явява ненужна
или следва да бъде заменена с по –лека. Следва да се отбележи,
че настъпването на такива нови обстоятелства съдът не констатира.
Вярно
е, че мярката продължава вече през един доста дълъг период от време, а именно
малко повече от две години, но изисквания
на закона в тази насока не са нарушени, тъй като процесът е в съдебна фаза. Освен
това днешното съдебно заседание е първото, в което се даде ход на делото, поради
което съдът намира, че с оглед гарантиране
своевременното протичане и приключване в разумен срок на настоящия
наказателен процес, неотклоняването и явяването на подсъдимия М. следва да бъде
гарантирано в максимална степен. Поради това съдът намира искането неоснователно.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без уважение искането от адв. Х.Х., като защитник на подсъдимият И.М. за изменение
на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо същия в по
–лека такава.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес с частна жалба пред
АС-Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Съд.заседатели: 1. …………………
ЧЛ.СЪДИЯ: 2. .............................
3. ………………….
Съдебното заседание продължава.
Съдът,
като взе предвид изявлението на адв. Г., като защитник на подсъдимия П.Р.Р.
намира, че съдебното заседание следва да бъде прекъснато с оглед даване на възможност
на същия защитник и прокурора да изготвят и представят на съда евентуално споразумение
в писмен вид.
Заседанието
се прекъсна.
След прекъсване заседанието продължи
в 13, 45 часа.
Съдът намира, че следва да се приеме
представените от защитника –адв.Г. в днешно съдебно заседание доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства - Епикриза от
20.07.2000г. от МБАЛ „д-р Иван Селимински” АД-Сливен, Епикриза ББАЛ-Сливен
- Хирургично отделение, амб.лист № 25 от 07.01.2011 година, Епикриза от
МБАЛ – АД – Сливен от 20.07.2002 година,
Епикриза от работническа болница –Сливен
от 02.12.1999 година, Социална
оценка от 23.02.2007 год. на Дирекция „СП”-Сливен и
препис –извлечение от Акт за смърт № 0805/30.06.2010г. на Община Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, предвид обстоятелството, че със защитника на подсъдимия П.Р.Р. сме постигнали споразумение, моля да измените реда на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ от НПК. Представяме споразумението в писмен вид и моля да го одобрите.
АДВ.Г.: Господин Председател, действително
с представителя на обвинението сме
постигнали споразумение за решаване на
наказателното производство по реда на чл.384 ал.1, вр. чл.381 от НПК, което представяме в писмен вид. Известно
е съдържанието му на моя подзащитен, поради
което ще Ви моля да промените реда на съдебното следствие и да одобрите
депозираното от нас споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Запознат съм със съдържанието на споразумението и моля същото да се впише в протокола от съдебно заседание и съдът да го одобри.
Съдът, като взе предвид изявленията на
прокурора, защитника на подсъдимия П.Р.Р., както и на самия подсъдим, намира, че разглеждането на настоящото
дело следва да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК – чл.384 и следващите,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК - чл.384, вр.чл.381 и следващите от НПК.
СЪДЪТ
освободи свидетеля и вещите лица от съдебната зала.
На вещото лице Ц.Т.Т., да се ИЗПЛАТЯТ пътни разходи в
размер на 12.50 лв. /дванадесет лева и петдесет ст./ и дневни разходи
в размер на 10 лева /десет лева/.
Съдът разясни на подсъдимия П.Р.Р. последиците от споразумението, като на основание чл.384 ал.1, вр.чл.382 ал.4 от НПК, запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението, като му разясни, че споразумението има и характер на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното наказание и моля споразумението да се одобри и да се впише в протокола от съдебното заседание. Подписал съм споразумението лично и доброволно.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и изявлението на подсъдимия, както и че не се налага да
се предлагат промени в съдържанието на споразумението, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва да
бъде вписано в протокола от съдебно заседание съдържанието на така постигнатото
споразумение между Окръжна прокуратура - Хасково от една страна и защитника на
подсъдимите П.Р.Р. - адв.Г. от друга страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.382 ал.6 от НПК, ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на подсъдимия П.Р.Р., съгласно което:
Днес 18.01.2013
година в гр. Хасково,
П. ЖЕКОВ- прокурор при ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА- ХАСКОВО, от една страна и
В.Г. –адвокат при Хасковска адвокатска
колегия, като защитник на подсъдимия П.Р.Р.- ЕГН **********
от друга страна,
на основание чл. 381 ал.1 от НПК СЕ
СПОРАЗУМЯХА за следното:
1. Подсъдимият П.Р.Р.-
ЕГН **********, роден в гр. Сливен, живущ ***, ***, българско гражданство, разведен, неосъждан, средно образование,
безработен.
СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН:
На
24.11.2010г. на Митнически пункт « ж.п.гара Свиленград », в съучастие като
извършител с И.М. ЛНЧ-**********, У.Г.У. /U. G. U./ роден
на ***г. в Република *****, Н.Б.Р. ЕГН-**********, Д.Ф.Д. ЕГН-**********, като
помагачи, без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната при
влизане от Р.Турция в Р.България с международен влак високорисково наркотично
вещество-хероин с нетно тегло
На основание чл. 242 ал.4 предл.
І-во вр. ал.2 предл. І-во вр. чл.20 ал.2
от НК и вр.чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК
на подсъдимия се определя наказание 6 /шест/ години лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване в затвор и глоба от 100 000 (сто
хиляди) лева.
На 24.11.2010г. от Митнически пункт
«.п.гара Свиленград » до гр.Димитровград държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-хероин с
нетно тегло
На основание чл. 354а ал.2 изр.ІІ вр.
ал.1 изр.І-во от НК и вр.чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК на подсъдимия се определя
наказание 3 /три/ години лишаване от свобода при първоначален строг режим на
изтърпяване в затвор и глоба от 15 000 (петнадесет хиляди) лева.
На
основание чл. 23 ал.1 от НК определя общо наказание за горните две деяния и
налага най- тежкото от тях, а именно:
6
/шест/ години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в
затвор и глоба от 100 000 (сто хиляди) лева.
2.
Имуществени вреди от престъплението не се настъпили.
3. Подсъдимият П.Р.Р. - ЕГН **********
се задължава на основание на чл. 189 ал. 3 от НПК, да изплати частта от
направените в наказателното производство разноски в размер на 104.60 лева.
4.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 242 ал.7 от НК
предметът на престъплението-хероин с нетно тегло
Иззетите от дома на подсъдимия :
1бр. картон на
“Виваком” с №39359************* сива на цвят,
1бр картон на “Виваком ” с №89359*************
1бр. СИМ- карта №39359*************,
електронна везна
марка “DIAMOND” модел 500
1бр. мобилен телефон марка “Нокия” черен на цвят модел 1616 с имей №3534************** и сим карта с
надпис NEWS mobile и 1бр. зарядно устройство към него
1бр. мобилен телефон марка “Сони Ериксон” черен на цвят модел К750 I без сим карта
1бр. мобилен телефон
марка “Сони Ериксон” модел W550I без сим карта и 2бр. батерии към
тях
1бр. мобилен телефон марка “Самсунг” модел Е1210М със
сим карта на “Виваком” с имей №35304******* и
карта №89359*****************
тетрадка с бели
листа с изписани с червен химикал имена и телефонни номера,
1бр. мобилен телефон марка “Нокия” модел 1650 с батерия и сим карта на “Вивател” имей №352*****************
1бр. мобилен телефон марка “Нокия” с имей №354********************
с батерия без сим карта
1бр. флаш памет “Трансценд”с кожена каишка 4 гигабайта
, адаптер за микро Sd с карта памет 1гигабайт
марка “Кингстон”.
4бр. картончена от сим карти с номера 399************* , 89359************, 399********** , 899********* и 3бр.
карти за импулсен телефон с № Е63Е802428924237 , 8ААВ802417894903 , на “kartin kullanimi” и 1бр. на БТК с №
02QЕMC036201122 , 6бр. сим карти две бели на цвят една оранжава и три червени
1бр. тефтер черен на цвят с надпис PRINCE ,
1бр. черен на цвят тефтер с надпис JIAXUEZHIPIN ,
5бр. Визитки,
4бр. хартиени листи с надписи
1бр. лаптоп марка
«Асос » с №IC 4104A-AR5BXB63 с
1бр. зарядно устройство към него , 1бр поставена в него флаш памет на Виваком,
да
му се върнат.
Да
се върнат на подсъдимия иззетите 10 бр. банкноти с номинал 10 евро; 1бр.
банкнота с номинал 500 евро; 40 бр.банкноти с номинал 10 евро; 1бр.банкнота с номинал 20 евро или общо
1 020 евро; 24 бр. банкноти с номинал по 20 лв.; 14бр. банкноти по 50 лв.;
2бр. банкноти по 10лв. ; 2бр. банкноти по 5 лв.; 3 бр, банкноти по 2лв. или
общо 1 236 лева. Същите да се прихванат съобразно чл. 123 от Правилник за
администрацията в районните, окръжните, административните, военните и
апелативните съдилища, Обн. ДВ. бр.66 от 18 Август 2009г. при изпълнение на
присъдените глоби и разноски.
5. С настоящото споразумение страните уреждат
всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
ПРОКУРОР……………. ЗАЩИТНИК: …………………….
(П.ЖЕКОВ) (В.Г.)
ПОДСЪДИМ:…………………
(П.Р.Р.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният П.Р.Р.- ЕГН **********, подсъдим по НОХД №
179/2012г. по описа на ОС гр.Хасково, ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми адв. В.Г. и
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което
подписвам настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
……………………
(П.Р.Р.)
Съдът намира,че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено на основание чл.382 ал.7 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 6
На основание чл.382 ал.7 от НПК, ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между П. Жеков – прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, адв.Г. – защитник на подсъдимия П.Р.Р. и самия подсъдим по горепосоченото дело за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р. – роден на *** година
в гр.***, постоянно живущ ***, *****, български гражданин, женен, осъждан -реабилитиран по право,
грамотен - със средно образование, работи в строителството, ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за виновен, че на 24.11.2010г. на Митнически пункт « ж.п.гара
Свиленград », в съучастие като извършител с И.М. ЛНЧ-**********, У.Г.У. /U. G. U./ роден
на ***г. в Република ****, Н.Б.Р. ЕГН-**********, Д.Ф.Д. ЕГН-**********, като
помагачи, без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната при
влизане от Р.Турция в Р.България с международен влак високорисково наркотично
вещество-хероин с нетно тегло
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.Р. – роден на *** година в гр.****, постоянно живущ ***, *****, български гражданин, женен, осъждан -реабилитиран по право,
грамотен - със средно образование, работи в строителството, ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за виновен, че на 24.11.2010г. от Митнически пункт
«.п.гара Свиленград » до гр.Димитровград държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-хероин с
нетно тегло
На
основание чл. 23 ал.1 от НК, се ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П.Р.Р. общо
наказание в размер на по-тежкото измежду двете, а именно:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6/шест/ години, при първоначален „строг”
режим на изтърпяване в затвор и „ГЛОБА” от 100 000 (сто хиляди) лева.
ОТНЕМА в полза на държавата на осн. чл. 242 ал.7 от НК
предметът на престъплението - хероин с нетно тегло
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, иззетите от дома на подсъдимия П. Р. Р., а именно: 1бр. картон на “Виваком” с № 39359*********** сива на цвят; 1бр картон на “Виваком ” с № 89359************; 1бр. СИМ- карта № 39359*********; електронна везна
марка “DIAMOND” модел 500; 1бр. мобилен телефон марка “Нокия” черен на цвят модел 1616 с имей № 353********** и сим-карта с
надпис „NEWS mobile” и 1бр. зарядно устройство към него; 1бр. мобилен телефон
марка “Сони Ериксон” черен на цвят
модел „К750 I” без сим-карта; 1бр.
мобилен телефон марка “Сони Ериксон”
модел W550I без сим- карта и 2бр. батерии към тях; 1бр. мобилен телефон марка
“Самсунг” модел „Е1210М” със сим-карта на “Виваком” с имей № 353*************** и карта № 89359****************; тетрадка с
бели листа с изписани с червен химикал имена и телефонни номера; 1бр. мобилен
телефон марка “Нокия” модел 1650 с
батерия и сим карта на “Вивател” имей № 35*************; 1бр. мобилен телефон марка “Нокия” с имей № 354**************** с батерия без сим-карта; 1бр. флаш памет “Трансценд”с
кожена каишка 4 гигабайта, адаптер за микро Sd
с карта памет 1 гигабайт марка “Кингстон”; 4бр. картончета от сим-карти
с номера 399***********, 89359***********, 399************, 899************* и
3бр. карти за импулсен телефон с № Е63Е802428924237,
8ААВ802417894903 на “kartin kullanimi” и 1бр. на БТК с №
02QЕMC036201122; 6бр. сим карти две бели на цвят една оранжава и три червени; 1бр.
тефтер черен на цвят с надпис PRINCE; 1бр.
черен на цвят тефтер с надпис JIAXUEZHIPIN; 5бр. Визитки; 4бр. хартиени листи с
надписи; 1бр. лаптоп марка «Асос » с № IC
4104A-AR5BXB63 с 1бр. зарядно устройство
към него и 1бр поставена в него флаш памет
на Виваком, ДА СЕ ВЪРНАТ на
същия.
ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия П.Р.Р. и иззетите - 10 бр. банкноти с номинал 10 евро;
1бр. банкнота с номинал 500 евро; 40 бр.банкноти с номинал 10 евро;
1бр.банкнота с номинал
20 евро или общо 1 020 евро; 24 бр. банкноти с номинал по 20 лв.; 14бр.
банкноти по 50 лв.; 2бр. банкноти по 10лв. ; 2бр. банкноти по 5 лв.; 3 бр,
банкноти по 2лв. или общо 1 236 лева,
като същите да се ПРИХВАНАТ съобразно
чл. 123 от Правилник за администрацията в районните, окръжните,
административните, военните и апелативните съдилища, Обн. ДВ. бр.66 от 18
Август 2009г. при изпълнение на присъдените глоби и разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия П.Р.Р., със снета по
делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по бюджета на съдебната власт,
бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет направените по делото разноски
в размер на по 104.60 /сто и четири лева
и шестдесет ст./ лева.
На основание чл.24 ал.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 179 по описа на
Окръжен съд – Хасково за 2012 година, по отношение на наказателната отговорност
на подсъдимия П.Р.Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Предвид обстоятелството, че производството по делото следва да продължи по отношение на останалите подсъдими, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.29, ал.1, буква „б” от НПК, ОТВЕЖДА от по- нататъшното участие в разглеждането на НОХД № 179/2012 год. по описа на ОС-Хасково настоящия съдебен състав: съдия Стратимир Димитров, член съдия Красимир Димитров и съдебните заседатели: М.М., А.Ц. и С.К..
Делото
да се докладва на Председателя на ОС-Хасково за определяне на нов съдебен
състав за разглеждането му.
С оглед така сключеното споразумение съдът намира, че следва да се потвърди мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия П.Р., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия П.Р.Р., ЕГН: **********
мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ”.
Определението не подлежи на обжалване.
На преводача Д.Г.К., да се изплати възнаграждение в размер на 40 /четиридесет/ лева за участието й в днешното съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,00 часа.
Протоколът се изготви на 18.01.2013 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Съд.заседатели: 1.…………………
ЧЛ.СЪДИЯ: 2..............................
3.………………….
Секретар: