№ 2233
гр. Варна, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела Гълъбова
при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело №
20213110115181 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА” ООД, ЕИК103002253,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Прилеп” № 33 срещу СВ.
П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ж.к. *********** по реда на чл.415
от ГПК за установяване на вземането, предмет на Заповед № 1674/13.05.2021
г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.
№ 6687/2021 г. по описа на ВРС за следните суми: сумата от 1267,23 лева,
представляваща незаплатена главница за консумирана вода за периода от
05.04.2018 г. до 13.04.2021 г., по партида с абонатен № ********, за обект,
находящ се в гр. Варна, ул. „********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 12.05.2021 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 178,30 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата, за периода от 11.06.2018 г. до 07.05.2021 г.,
с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г., съгласно чл. 6
ЗМДВИП и §5 ЗИД на ЗМДВИП. Претендират се и направените по делото
разноски.
Изложени са обстоятелства, че ищцовото дружество в качеството си на
ВиК оператор съгласно чл.2, ал.1 от ЗРВКУ е предоставило на ответника ВиК
услуги за имот, находящ се в гр. Варна, ул. „********, които се отчитат с
1
абонатен № 1347810. Съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги, потребителите са длъжни да заплащат услугите
в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Ответникът не заплатил
дължимите за услугите суми. Претендираната сума за главница
представлявала цена за реално доставени и отчетени ВиК услуги за периода
от 05.04.2018г. до 13.02.2019г., а за периода от 13.11.2019г. до 13.04.2021г.
представлявала служебно начислени кубици вода съгласно Общите условия
на ВиК оператора и Наредба № 4 от 11.09.2004г. на МРРБ.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК назначеният от съда особен
представител на ответника е депозирал отговор, с който оспорва исковете
като неоснователни. Сочи, че липсват доказателства ответницата да е
потребител на ВиК услуги за процесния имот, като в таблицата с описание на
фактурите бил посочен абонат Г. И. Г.. Оспорва се реалната доставка на
процесните ВиК услуги. Оспорва се да е изразходвана вода в размер на
служебно начислената. В допълнение с е сочи, че от фактурите не става ясно
какви точно са служебно начислените количества, което е в нарушение на
чл.33 от ОУ. Сочи, че няма доказателства за основанието за начисляване на
служебно количество вода. Оспорва се метрологичната годност на водомера,
монтиран в процесния обект.
В съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба.
Процесуалният представител на ответника оспорва исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
Представена от ищеца е справка за недобора на частен абонат от
15.10.2021 г., в която за описани задълженията за абонатен № ******** с
титуляр СВ. П. Г. за периода от 11.05.2018 г. до 07.05.2021г. В справката над
номерата над фактурите е посочено „Абонат: Г. И. Г.“.
Приети по делото са Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.Варна.
Представен от ищеца са протоколи от 04.01.2020г. и от 09.02.3021г., в
които е отразено, че В.Р. на длъжност „организатор“ и П.Д. длъжност
2
„инкасатор“ са посетили недвижим имот на адрес гр. Варна, ул. „Г.Б.“ № **, в
който се отчитат ВиК услуги по партида с абонатен № ******** с титуляр
СВ. П. Г. с оглед отчитане на водомера в имота. И в двата протокола е
отбелязано е, че потребителят не осигурява достъп до водомера повече от
една година от последното отчитане.
Представен е и опис на отчети на абонат № ******** за периода от
05.03.2019г. до 14.03.2022г.
Видно от представена от ищеца справка № 530987/29.04.2022г. от
Служба по вписванията-Варна е налице вписана възбрана от 09.12.2020г.
върху недвижим имот с адрес гр. Варна, ул. „Г.Б.“ № 4, 4, представляващ
ателие № 1 с кредитор: Община Варна и длъжник СВ. П. Г..
От удостоверение за наследници от 25.02.2020г. се установява, че Гина
И. Г. е починала на 30.10.2019г. и е оставила за наследник своята дъщеря СВ.
П. Г..
Съгласно заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна
експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обективно дадено,
общият сбор на задълженията за ползване на ВиК услуги на клиент с абонатен
номер ******** за периода от 11.05.2018 г. до 14.04.2021 г. възлиза на
1267,23 лева по 26 броя фактури, а сумите за лихва за забава по всяка
месечна фактура, считано от съответния им падеж до 07.05.2021 г. /с
изключение на периода от 13.03.2020г. до 09.04.2020г./ са в общ размер от
178,30 лева. Не е налице плащане по фактурите за процесния период.
При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание по чл.422 вр. с чл.415 ГПК
във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Исковете са предявени след провеждане на производство по чл.410 от
ГПК и надлежно депозирано възражение от длъжника по реда на чл.414, ал.1
от ГПК в срока, предвиден в разпоредбите на чл.415, ал.1 от ГПК и са
процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете са основателни.
Съобразно правилата на чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че ответникът е собственик/ползвател
3
за процесния имот, че ищецът е предоставил твърдените количества услуги за
сочения от него период, че са налице твърдените основания за начисляване на
служебно количество ВиК услуги за останалия период, както и размера на
дължимите плащания за тях, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в
забава и дължи лихва за забава за посочения период
в претендираните размери, а ответникът следва да
докаже правопогасяващ факт (плащане, давност и пр.).
От ответника е оспорено качеството му на потребител на ВиК услуги за
част от процесния период.
Съгласно пар. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители на ВиК услуги са
юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти, за
които се предоставят ВиК услуги. С идентично съдържание е и текста на
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.Варна.
Съдът намира, че от представената Справка от Служба по вписванията
Варна не се установява обстоятелството, че ответникът е
собственик/ползвател на имота. Съгласно справката е налице вписване на
възбрана върху имота за дълг на ответницата към Община Варна, което не
означава непременно, че ответницата е собственик на имота. Има различни
хипотези, при които възбрана би могла да бъде вписана и върху имота, който
не е собственост на длъжника.
Действително се установява, че ответницата е дъщеря на Г. И. Г., чието
име фигурира в справката за недобора, но по делото не са ангажирани
никакви доказателства същата да е била собственик на имота. Нещо повече,
дори липсват такива твърдения от страна на ищеца.
Изложеното е достатъчно да обоснове неоснователност на исковите
претенции, поради което същите следва да бъдат отхвърлени.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация-Варна”
ООД, ЕИК103002253, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
4
ул.”Прилеп” №33 срещу СВ. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ж.к.
*********** искове с правно основание чл.422 вр. 415 от ГПК, вр.чл.79, ал.1
и чл.86 ЗЗД за признаване за установено между страните, че СВ. П. Г., ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ж.к. *********** дължи на „Водоснабдяване
и канализация-Варна” ООД, ЕИК103002253, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.”Прилеп” №33 следните суми: сумата от 1267,23
лева, представляваща незаплатена главница за консумирана вода за периода
от 05.04.2018 г. до 13.04.2021 г., по партида с абонатен № ********, за обект,
находящ се в гр. Варна, ул. „********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 12.05.2021 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 178,30 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата, за периода от 11.06.2018 г. до 07.05.2021 г.,
с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г., съгласно чл. 6
ЗМДВИП и §5 ЗИД на ЗМДВИП, за които суми е издадена Заповед №
1674/13.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. № 6687/2021 г. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5