Р Е
Ш Е Н И Е
№598
Бургас, 04/05/2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет и шести състав,
в открито заседание на двадесет и осми април, две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ:
1. Константин Григоров
2.
Яна Колева
Секретар Г.С.
Прокурор Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдия Златина
Бъчварова касационно административнонаказателно дело номер 336 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Д.В.А. ***, против
решение № 953 от 08.12.2021 г., постановено по административнонаказателно дело
№ 3146/2021 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление/НП/ № 20-0769-001894/18.06.2020 г. на началник група, сектор
„Пътна полиция“/ПП/, ОД МВР Бургас, с което за нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1
от Кодекса за застраховането/КЗ/, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл.
461, т. 1 КЗ му е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 250.00/двеста
и петдесет/ лева.
Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се явява и
не се представлява. В жалбата твърди, че решението
на районния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Иска да се
отмени, както и потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът, редовно уведомен, не се представлява и не е взел
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК,
от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, при следните
съображения :
Районен съд Бургас, с решение № 953 от 18.12.2021 г. по
административнонаказателно дело № 3146/2021 г. е потвърдил наказателно
постановление/НП/ № 20-0769-001894/18.06.2020 г. на началник група, сектор
„Пътна полиция“/ПП/, ОД МВР Бургас, с което на Д.А. *** за нарушение по чл.
483, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането/КЗ/, на основание чл. 638, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложено административно наказание „глоба”, в
размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че
в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Обосновал е извод,
че нарушението, за което е санкциониран Д.В.А. е безспорно установено от събраните
по делото доказателства и че неговата отговорност е била законосъобразно
ангажирана на посоченото в НП основание.
Санкцията е
наложена на Д.В.А. за това, че като физическо лице - притежател на МПС, регистрирано на територията на Република
България, неспряно от движение, не е сключил договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към 23.05.2020 г., когато е установен да
управлява собствения си автомобил марка „Фолксваген“ ЛТ 28 Д с рег. № А0281КС в
гр.Бургас, по ул. „24-ти черноморски пехотен полк“ до бл. №55. За извършеното е съставен акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ №20-0769-001894/23.05.2020 г., въз основа на който е издадено
оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.
Извършеното
нарушение се установява категорично от събраните по делото
писмени и гласни доказателства и не се оспорва от касатора. Последният
твърди, че нарушението представлява маловажен случай, че административнонаказващият
орган/АНО/ не е извършил преценка дали са налице условията за прилагане на
разпоредбата на чл.28 ЗАНН и че неправилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Възраженията са
неоснователни.
Противно на твърденията на
касационния жалбоподател, независимо, че от АНО не е обсъдено неговото писмено
възражение за маловажност на нарушението, с издаване на наказателното постановление органът
недвусмислено е приел, че случаят не е маловажен. АНО следва да извърши преценка за наличието на
предпоставките за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Липсва обаче нормативноустановено
задължение да мотивира извършената преценка за неприлагането на чл.28, респ. на
чл.29 ЗАНН и съответно да изложи съображения в тази насока в наказателното
постановление. Преценката за „маловажност” подлежи на съдебен контрол и в
съответствие с разрешението, дадено с тълкувателно решение/ТР/ № 1 от
12.12.2007 г. по тълк. н.д. № 1/ 2007 г. на ВКС, съдът е длъжен да провери
правилността на тази преценка, като при неприлагането от
административнонаказващия орган на чл.28 ЗАНН при наличието на предпоставките
за това, да отмени наказателното постановление, като материално
незаконосъобразно.
В случая направеният от районния
съд извод, че липсват предпоставки за прилагане на чл. 28 ЗАНН е в съответствие
и при правилно приложение на закона. Обосновано съдът е приел, че установените
по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи
определянето на деянието с оглед конкретните обективни условия, като такова с
по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид.
Изложените в тази връзка в обжалваното решение мотиви изцяло се споделят от настоящата
инстанция. Касаторът нито твърди, нито сочи доказателства за
съществуването на конкретни обстоятелства от обективен или от субективен
характер, релевиращи невъзможност да изпълни своевременно вмененото му със
закон задължение или други, съставляващи основание нарушението да бъде
определено като „маловажен случай” по см. на чл.93, т.9 ДР НК, вр. чл.11 ЗАНН. Сключването на договора за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ непосредствено след съставянето на АУАН не може да бъде прието като
смекчаващо обстоятелство, тъй като е било предпоставено и мотивирано именно от
факта на установяването на нарушението. Това, че за последните няколко години
жалбоподателят е изпълнявал задължението си да сключва такива договори, т.е, че
нарушението е първо за него, освен, че не е доказано, не е и от тази категория
смекчаващи обстоятелства за квалифициране на нарушението като маловажен случай.
Същото е от категорията смекчаващи обстоятелства по чл.27, ал. 2 ЗАНН относими
към определяне размера на наказанието и ирелевантно в случая, доколкото правилото
на чл.638, ал.1, т.1 КЗ предвижда наказание „глоба“ във фиксиран размер - 250.00
лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221,
ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 953 от 08.12.2021 г. по административнонаказателно дело № 3146/2021 г.
по описа на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: