Определение по дело №20/2022 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 168
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия: Деляна Стойчева Пейкова
Дело: 20225600500020
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 168
гр. ХАСКОВО, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно
гражданско дело № 20225600500020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК
Депозирана е писмена молба вх. № 1573 от 28.02.2022 г., подадена от
адв. С.С., пълномощник на „ Застрахователно акционерно дружество ОЗК-
Застраховане“АД гр. София за изменение на постановеното по В.гр.д. № 20
по описа на ХОС за 2022 г. решение в частта на разноските.
В молбата се твърди,че неправилно съдът не е уважил направеното от
жалбоподателя искане за присъждане на разноски в образуваното въззивно
производство. Моли съда да постанови определение, с което да измени
решението в частта на разноските и осъди взискателя Р.И.Г. да заплати на „
Застрахователно акционерно дружество ОЗК- Застраховане“АД гр. София
сумата в размер на 385 лв. – разноски във въззивното производство, от които
25 лв. платена ДТ и 360 лв. платено възнаграждение на адвокат.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. М.,
пълномощник на взискателя Р. И. Г., с който оспорва подадената молба. Моли
съда да постанови определение, с което да остави без уважение молбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Молбата е подадена в срока по чл.248 от ГПК и е процесуално
допустима. Преценена по същество е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
В.гр.д. № 20 по описа на ХОС за 2022 г. е образувано по частна жалба
подадена от „ Застрахователно акционерно дружество ОЗК- Застраховане“АД
1
гр. София, ЕИК *********, чрез процесуалния си представител адвокат С.,
против Постановление за разноски от 29.11.2021 г., изх. № 70729/29.11.2021
г. на ЧСИ Николета Кавакова с рег.№929 на камарата на ЧСИ, с район на
действие ОС-Хасково, постановено по изп.д. № 20219290402085, с което
съдебният изпълнител е отказал да намали адвокатското възнаграждение,
претендирано от взискателя, по изпълнителното дело до сумата от 200 лева,
както и определения по изпълнителното дело размер на дължимата
пропорционална такса по т.26 от Тарифата за таксите и разноските към
ЗЧСИ.
С Решение № 23/31.01.2022 г. съдът е отменил обжалваното
Постановление за разноски от 29.11.2021 г. на ЧСИ Николета Кавакова с рег.
№929 на камарата на ЧСИ, с район на действие ОС-Хасково, постановено по
изп.д. № 20219290402085 и намалил приетите в тежест на длъжника разноски
за адвокатско възнаграждение в размер от 700 лв. на 200 лв., както и
определената пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер от
2378,41 лв. на 2334,01 лв. с вкл. ДДС. Изрично в мотивите на постановеното
решение съдът е обсъдил и направеното от адв. С. искане за присъждане на
разноски във въззивното производство е и посочил защо такива не се следват.
Няма основание за промяна на направените от съда изводи в тази насока. Още
веднъж следва да се посочи, че в конкретният случай взискателят по никакъв
начин не е станал причина за образуването на въззивното производство,
поради което и не следва в негова тежест да бъдат възложени разноските,
сторени от жалбоподателя в него. В случая се касае за проверка действията на
ЧСИ, за чиято незаконосъобразност страните по делото не носят отговорност,
поради което и не могат да бъдат отговорни и за разноските в това
производство. Направените във въззивното производство разноски следва да
останат за сметка на страната, която ги е направила/ евентуално би могла да
ги претендира за заплащане по реда на чл.441 от ГПК и чл.74 от ЗЧСИ/.
С оглед на изложеното искането за изменение на постановеното в
решение в частта на разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 1573 от 28.02.2022 г., подадена от
адв. С.С., пълномощник на „ Застрахователно акционерно дружество ОЗК-
Застраховане“АД гр. София за изменение на постановеното по В.гр.д. № 20
по описа на ХОС за 2022 г. Решение № 23/31.01.2022 г. в частта на разноските
и осъди взискателя Р. И. Г. да заплати на „ Застрахователно акционерно
дружество ОЗК- Застраховане“АД гр. София сумата в размер на 385 лв. –
разноски във въззивното производство, от които 25 лв. платена ДТ и 360 лв.
платено възнаграждение на адвокат.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3