Р Е Ш
Е Н И Е
№ 06.01.2021г. гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградският
Районен Съд в публичното заседание на първи декември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МАРИНОВ
с участието на секретаря Валентина Господинова и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Иван МАРИНОВ
АНД № 257 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е на основание чл. 59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Х.Л.С. ***,
ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 43-0000149/29.04.2020г.
на и.д. Директор на РД“АА“-Стара Загора, с което за това, че на 09.03.2020г. около
12:20ч. на магистрала "Марица" 38км., посока Република Турция,
управлява влекач "ДАФ ФТУ 105410" с рег.№ X ****от категория N3,
собственост на "ВИЯ ТРАНС" ООД и прикачено към него полуремарке
"ФЛИГЕЛ ДККЦ 350" с рег.№ TX 8156 от категория 04, собственост на
"БЕТОНОВ ЦЕНТЪР"ООД и извършва обществен превоз на товар /фракция/,
от кариера "Крепост" за с.Капитан Андреево, видно от пътен лист
№249631 от 09.03.2020г. и товарителница №5052514 от 09.03.2020г. и използва
заверено копие на лиценз на Общността №*********, като извършва следното
нарушение: - не представя всички ръчни записи и разпечатки за периода от 04:35
CUTC време до 03:47ч. CUTC време, видно от разпечатка от дигитален тахограф
SIEMENS 1381.********* с №1390668, направена с контролна карта с
№00000000018171010, или удостоверение по образец за периода от 04:35 CUTC време
на 29.02.20 до 03:47 ч. CUTC време на 09.03.2020г., с което за виновното нарушение
на чл.36, §. 2, т.ii от Регламент (ЕС)
№ 165/2014, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин)
лева.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, моли
се за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание
жалбоподателят- редовно призован, не се явява. Упълномощеният процесуален
представител представя писмени доказателства- касаещи отсъствието на водача в
процесния период поради ползване на отпуск, смята, че са допуснати съществени
нарушения на материалния закон, доколкото текстът въз основа на който е
наложено административното наказание на доверителят му, не предвижда
нарушаването му. Изтъква също така доводи за липса на компетентност на
контролните и адм.-наказващия орган, пледира за отмяна на наказателното
постановление.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата– Регионална Дирекция „Автомобилна
Администрация”–гр.Стара Загора - редовно призовани, не изпращат представител и
не вземат становище по жалбата.
Районна Прокуратура –
Димитровград – редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по депозираната жалба.
След като прецени
представените по делото и събраните в съдебното заседание доказателства, съдът
намира следното:
На 09.03.2020г.
служители на РД“АА“-гр.Стара Загора- св.М.М. и св.М.И., изпълнявали служебните
си задължения, като по предварително изготвен и утвърден график (приложен и
приет като доказателство по делото) извършвали контрол над движещите се по
Автомагистрала „Марица“ в посока към Р.Турция МПС. Около 12,20ч. същите спрели
за проверка движещият се в същата посока по АМ“Марица“- км.38, товарен
автомобил. При извършената проверка контролните органи установили, че
автомобилът е влекач "ДАФ ФТУ 105410" с рег.№ X ****от категория N3,
собственост на "ВИЯ ТРАНС" ООД и прикачено към него полуремарке
"ФЛИГЕЛ ДККЦ 350" с рег.№ TX 8156 от категория 04, собственост на
"БЕТОНОВ ЦЕНТЪР"ООД, като е управляван от настоящия жалбоподател Х.С..
Установили също, че се извършва обществен превоз на товар /фракция/, от кариера
"Крепост" за с.Капитан Андреево, което установили от представените им
от водача пътен лист №249631 от 09.03.2020г. и товарителница №5052514 от
09.03.2020г., както и заверено копие на лиценз на Общността №*********.
При поискване от контролните органи, водачът С. не
представил изискуемите ръчни записи и разпечатки, или удостоверение по образец
за 28 дни надаз, което наложило контролните органи със служебна контролна карта
№00000000018171010, да разпечатат от наличния в товарния автомобил тахографски
апарат SIEMENS 1381.********* с №1390668, разпечатки за дейността на водача. От
служебно изведените разпечатки установили, че в периода от 04:35 CUTC на 29.02.2020г. до 03:47ч. CUTC на 09.03.2020г.
липсва както разпечатка или ръчно направен запис в записващото устройство.
Отделно от това, водачът не представил и удостоверение по образец за евентуално
отсъствие поради ползване на отпуск през този период.
За констатираното нарушение контролните органи
съставили същия ден на водача Х.С. АУАН серия А-2018, №256272/09.03.2020г., в
който описали констатациите по-горе, а като текстове от нормативни актове,
които били нарушени, описали този на чл.36, §. 2, т.ii от Регламент (ЕС) №
165/2014.
Водачът С. подписал акта, като в него описал, че
няма възражения и че почивал и не бил на работа. Копие от АУАН му било връчено
срещу разписка същия ден.
В обжалваното
Наказателно постановление № 43-0000149/29.04.2020г. на и.д. Директор на
РД“АА“-Стара Загора, фактическите констатации са описани по начин, съответстващ
на описанието и в АУАН.
Със същото НП, за виновното нарушение на чл.36, §.
2, т.ii от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в,
ал.17, т.3 от ЗАвП на водача С. му е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
Наказателното постановление е връчено на 28.05.2020г.
– видно от представената разписка за доставяне, като жалбата против него е изпратена
до административно-наказващият орган на 03.06.2020г. – видно от пощенското
клеймо– т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от АУАН серия А-2018, №256272/09.03.2020г., Наказателно
постановление № 43-0000149/29.04.2020г. на и.д. Директор на РД“АА“-Стара Загора,
приложените по делото и приети като доказателства писмени документи, както и от
показанията на актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението и
съставянето на акта, които са еднопосочни и взаимно допълващи се относно
главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по начин,
описан по-долу.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
и Закона за автомобилните превози е наложена санкция за деяние, третирано като
нарушение от ЗАНН. Против издаденото наказателно постановление е подадена жалба
пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН
и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление,
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
АУАН серия А-2018,
№256272/09.03.2020г. и Наказателно постановление № 43-0000149/29.04.2020г. на
и.д. Директор на РД“АА“-Стара Загора са издадени от компетентни за това органи. Длъжностните лица на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” са нормативно овластени по
силата на чл.92, ал.1 от ЗАвП, вр. чл.37, ал.1, б.„а” от ЗАНН да съставят
констативни актове при установяване на нарушения по този специален закон. По
силата на чл.92, ал.2 от ЗАвП наказателните постановления се издават от
министъра на транспорта или овластени от него длъжностни лица, като видно от
т.6 от Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, директорите
на регионалните дирекции „Автомобилна администрация“ са оправомощени да издават
наказателни постановления. Относно възражението за липса на местна
компетентност на адм-наказващия орган, е приложена Заповед № 592/31.01.2020г.
на Изпълнителния директор на ИА“Автомобилна администрация“, по силата на която А.С.-
началник отдел „Автомобилна администрация“-Хасково е оправомощен да съвместява
длъжността Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“- Стара
Загора. В тази връзка Съдът не възприе възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за липса на местна компетентност за издаване на
процесното наказателно постановление. Също така Съдът не възприе и възражението
за компетентността на контролните органи. Както бе описано по-горе, същите имат
надлежни правомощия да извършват проверки и съставят АУАН, като бе представен и
приет като доказателство по делото утвърден график за местостоянките за
провеждането на проверки за конкретните дни. В случая мястото на настоящата
проверка съвпада с описаното в утвърдения график.
При съставяне на акта за установяване на
административното нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление
съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в образуваното
административно-наказателно производство.
Видно от съдържанието на описания АУАН, водачът е
подписал същия срещу "нарушител", като е отразено, че на същата дата
му е връчен и препис от акта срещу нарочна разписка. Отразени са и възраженията
в съответния раздел на акта от водача- а именно, че всъщност няма възражения,
тъй като е почивал и не е бил на работа. Това обстоятелство обаче не е било
подкрепено с каквито и да било документи или обективни данни към момента на
проверката.
Описанието на нарушението в акта и в НП е ясно и
точно и при формулирането му са посочени всички признаци от обективна и
субективна страна. Съставяният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат
всички изискуеми реквизити, съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са издадени от
компетентни органи, респективно в хода на производството са спазени
процесуалните правила и по никакъв начин не е нарушено правото на защита на
санкционираното лице да разбере естеството на вмененото му нарушение, както и
да организира защитата си.
В хода на съдебното следствие бяха изслушани в
качеството на свидетели актосъставителят и свидетеля по установяване на
нарушението и по съставянето на акта. От показанията им се установи, че на 09.03.2020г.
са спрели за проверка товарен автомобил на автомагистрала
"Марица" 38км., посока Република Турция. При проверката са
установили, че водачът С. извършва обществен превоз на товари, като не им е
представил всички ръчни записи и разпечатки, като липсвали такива за периода
29.02. – 09.03.2020г. Не е имало обяснение, че не е бил на работа, нито
представено удостоверение по образец за причината за отсъствието си от
работа.
В този смисъл по делото липсва спор относно
обстоятелството, че картата на жалбоподателя не съдържа данни за дейностите за
периода от 04,35 часа на 29.02.2020г. до 03,47ч. на 09.03.2020г. (СUTС) или
ръчен запис. Представеното удостоверение за това, че от 04,35ч. на 29.02.2020г.
до 03,47ч. на 09.03.2020г. жалб.С. е бил в отпуск и/или почивка, в случая е
представено едва в съдебната фаза на адм.-наказателното производство, без да са
налице данни за това, че удостоверението е било налично към датата на
проверката от контролните органи. В същото време обаче категорично бе
установено от свидетелските показания, че такова удостоверение не им е било
представяно към момента на проверката, като свидетелите заявяват, че едва в
съдебно заседание се запознават с удостоверението.
В тази връзка следва да се отбележи, че
изискването по чл.34, § 3 от Регламент (ЕС) № 165/2014 за представяне на
формуляр, свидетелстващ за действията на водача във времето, когато не е бил в
превозното средство, на национално ниво е въведено с разпоредбата на чл.10 от
Наредба № Н-3/07.04.2009г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането
на Регламент (ЕС) № 165/2014 г. Съгласно последната норма, водач, който при
проверка от контролните органи не може да предостави необходимите тахографски
листа, данни от картата на водача, ръчни записи или разпечатки, както се
изисква съгласно чл.34 от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради това, че е бил в
отпуск по болест, годишен отпуск, отпуск или почивка, управлявал превозно
средство, попадащо извън обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR,
извършвал друга работа, а не управление на превозно средство или е бил на
разположение, предоставя на контролните органи удостоверение по образец,
съгласно Решение на Комисията от 12 април 2007 г. относно формуляр във връзка
със социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт
(ОВ L99/2007 г.). В случая обаче такова удостоверение е представено едва в
съдебното заседание на 25.09.2020г.- т.е. повече от 6 месеца след проверката, а
не по врече на същата или непосредствено след това, като липсва и надлежно изложено
твърдение, че за посочения период водачът е бил в отпуск и е бил в невъзможност
да изготви ръчен запис за периода.
На практика към момента на проверката не са били
представени нито разпечатка, нито ръчен запис, както и евентуално удостоверение
по образец за причините за неизвършване на трудовата дейност. Това обстоятелство
представлява нарушение на изискванията на чл.36, параграф 2, т. ii от
Регламент(ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари
2014 година, което обуславя приложението на чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за
автомобилните превози, съгласно която разпоредба се наказва с административно
наказание „Глоба“ от 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи
не представи документите, които са регистрирали времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
календарни дни, ръчни записи и разпечатки.
По отношение приложението на чл.28 от ЗАНН, следва
да се посочи, че в наказателното постановление издателят не е длъжен да посочва
мотиви защо не счита случаят за маловажен, поради което не прилага нормата на
чл. 28 от ЗАНН. Фактът, че такова е издадено означава, че преценявайки
обстоятелствата по случая наказващият орган намира случаят за немаловажен. За
такъв, с оглед естеството на засегнатите обществени отношения, го намира и
настоящият съдебен състав, което обосновава извода, че нарушителят правилно бил
санкциониран. Нарушението е формално, което означава, че за съставомерността му
не се изисква настъпването на конкретни и установени вредни последици.
Поради изложеното, съдът
приема за установено по несъмнен начин, че на посочената дата и място при
извършване на проверката е установено по категоричен начин, че водачът е
извършил вмененото му нарушение, за което бил наказан съобразно санкционната
норма на чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози, като в текста
на тази законова норма, размерът на глобата е фиксиран от законодателя, а
именно „Глоба“- 1500 лева и не съществува възможност за изменението на размера
на административното наказание.
При тези констатации, съдебният състав счита, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като
законосъобразно, а подадената срещу него жалба е изцяло неоснователна, поради
което ще бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
43-0000149/29.04.2020г. на и.д. Директор на РД“АА“-Стара Загора, с което на Х.Л.С.
***, ЕГН **********, за това, че на 09.03.2020г. около 12:20ч. на магистрала
"Марица" 38км., посока Република Турция, управлява влекач "ДАФ
ФТУ 105410" с рег.№ X ****от категория N3, собственост на "ВИЯ
ТРАНС" ООД и прикачено към него полуремарке "ФЛИГЕЛ ДККЦ 350" с
рег.№ TX 8156 от категория 04, собственост на "БЕТОНОВ ЦЕНТЪР"ООД и
извършва обществен превоз на товар /фракция/, от кариера "Крепост" за
с.Капитан Андреево, видно от пътен лист №249631 от 09.03.2020г. и товарителница
№5052514 от 09.03.2020г. и използва заверено копие на лиценз на Общността
№*********, като извършва следното нарушение: - не представя всички ръчни
записи и разпечатки за периода от 04:35 CUTC време до 03:47ч. CUTC време, видно
от разпечатка от дигитален тахограф SIEMENS 1381.********* с №1390668,
направена с контролна карта с №00000000018171010, или удостоверение по образец
за периода от 04:35 CUTC време на 29.02.20 до 03:47 ч. CUTC време на
09.03.2020г., с което за виновното нарушение на чл.36, §. 2, т.ii от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева - като
законосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)