ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39790
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110121955 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът
установи, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за
изслушване на съдебно-техническа и счетоводна експертизи за отговор за
посочените в исковата молба задачи, за първото открито съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ФИРМА АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца ФИРМА АД, с посочен в исковата молба адрес
на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с аб. № ****** , находящ се в гр. АДРЕС в периода май 2019 г. –
1
април 2021 г., включително изравнителните сметки и документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода или протоколи за неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да
приеме, че отчитане не е извършвано, респ. не е спазена процедурата по
начисляване на ТЕ при неосигурен достъп.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за изслушване
на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.01.2024 г. – 11,45 часа , за
когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове
по реда с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищецът ФИРМА ЕАД моли съда да осъди ответника П. С. П. да
заплати следните суми:
- 946,59 лв., представляваща стойност на потребена топлинна енергия в
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в имот с адрес гр. АДРЕС , аб. №
******, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба –
27.04.2023 г., до окончателното заплащане на вземането;
- 158,05 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 10.10.2022 г.;
- 5,22 лв., представляваща стойност на услугата дялово разпределение за
периода от м. 09.2019г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
предявяването на исковата молба – 27.04.2023 г., до окончателното заплащане
на вземането;
- 1,14 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.10.2019 г. до 10.10.2022 г.
Сочи се, че ответникът е клиент на топлинна енергия предвид качеството
си на собственик на посочения топлоснабден имот и отговаря за заплащането
на горепосочените суми.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. С. П. не е депозирал отговор на
2
исковата молба и не е взел становище по исковете.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор или от ищеца и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи
доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане
на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/
след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3