Протокол по дело №68719/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16858
Дата: 3 юли 2023 г. (в сила от 3 юли 2023 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20211110168719
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 16858
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110168719 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Ц. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. И. Д. - редовно уведомена, явява се лично и се представлява от ...., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ И. К. К. - редовно уведоменo, не се явява, представлява се от адв.
М., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ е допуснал на ищеца до разпит един свидетел при режим на довеждане, който се
въведе в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: И. .... ЕГН **********,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свид. Ц. наказателната отговорност по чл. 290 НК.
свид. Ц.: Аз съм зет на ищеца, моята съпруга е неговата дъщеря. Разбрах разяснената ми
наказателната отговорност. Обещавам да дам верни показания.
СЪДЪТ върна личната карта на свид. Ц..
На въпроси на адв. С., свид. Ц. отговори: П. В. от 1995 г. и впоследствие дъщеря му ми
1
стана съпруга. Зная, че В. има дела във връзка с наследство в гр. София, кв. „И., има
наследствен апартамент от майка си Стефка, от М.С. В същия блок той е притежавал и
гараж. С М.С.сме се виждали 2-3 пъти. Не зная точно кога е починал, мисля, че беше през
2007 г. Имаше дъщеря Г., която психически не беше добре. Влизал съм в гаража, понеже
след като той почина, ни се наложи да сменяме квартира и си държахме в гаража мебели –
спалня, матрак, нощни шкафчета, като тя ни даде ключ за него. Първата квартира ние я
обзаведохме, а втората я взехме обзаведена. Държали сме си вещи там в периода 2008 г. -
2012 г. и когато отидохме през 2013 г., беше сменен ключа, след което ни се обадиха от
полицията, че са продали апартамента и В. заведе дело.
На въпроси на ...., свид. Ц. отговори: В период от 5 г. сменихме квартирата и се наложи да
си сложим неща там, имахме ключ. Живеехме под наем в кв. „Л.. След това отново
сменихме квартирата. Не П. домоуправителя на блока. Мисля че, гаражът преди това беше
ползван за фризьорски салон, имаше огледала. Когато си слагах нещата не беше вече
фризьорски салон. Мисля, че съм си сложил нещата през 2008 г. и нищо не сме си взимали,
защото патронът беше сменен. Гаража е около 20 кв.м. Виждал съм М. познавах го. Не зная
кога е роден. Не зная дали В. е бил близък с М. но тъщата ходеше и при него веднъж в
годината. Докато е бил жив, не е имал проблеми с имота. Ние ползвахме гаража като си
държахме вещи там.
....: В тази връзка водим домоуправителя, който разпитахме в предходно заседание и моля да
бъде допуснат до разпит да каже дали е виждал лицето и дали го познава и до кога гаражът е
бил фризьорски салон.
свид. Ц.: Няма как да ме познава, защото и аз не го П..
На въпроси на адв. М., свид. Ц. отговори: С М. не мога да се сетя кога точно съм се виждал.
Когато тъщата идваше, аз я карах до апартамента и тогава съм го виждал. Не знаехме кога е
починал, никой не ни се е обадил.. Разбрахме, че М. е починал, когато взехме гаража някъде
през 2008 г. Тъща ми имаше контакт с Г..
На въпроси на Д. Д. свид. Ц. отговори: Не мога да се сетя дали в гаража имаше нещо
специфично. Ползвали сме го като веднъж оставихме неща там, не е било всекидневно. Не
съм обърнал внимание дали имаше канал.
На въпроси на ...., свид. Ц. отговори: Когато си нанесохме нещата, фризьорският салон се
беше изнесъл и в гаража имаше някакви рафтчета по стените, огледала.

адв. М.: Моля да бъде преразпитан свид. Д., който е пред залата, за опровергаване на
показанията на този свидетел, че е държал вещи в този гараж и дали някой го е виждал,
свид. Д. е домоуправител от самото начало.
адв. С.: Противопоставям се.
СЪДЪТ ДОПУСКА задаването на уточняващи въпроси към свид. Д., който се въведе в
съдебна зала. Свид. Д. е със снета самоличност в предходно съдебно заседание.
2
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. М., свид Д. отговори: Дъщерята на М. няма начин да е давала ключ от
гаража, защото наистина не беше добре психически, не зная да е давала ключ от гаража да
се ползва от роднини на М.. Не зная дали е давала ключ, но бих могъл да направя този
извод, тъй като с нея не можеше да се контактува. Гаражът се ползваше за фризьорски салон
и като почина го освободиха след около година. Не съм виждал в гаража да са внасяни
мебели. Гаражът беше просто празен и съм го виждал, защото съседния гараж е мой, вътре
нямаше мебели. Аз там живея от 1980 г.
На въпроси на адв. С., свид Д. отговори: След предходното заседание не съм говорил със
сина ми и не съм се интересувал какво се е случило с обявяване на завещанието за
недействително.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

адв. С.: Моля да постановите решение, по силата на което да уважите предявената искова
претенция, както и да ни присъдите направените в делото разноски, за които прилагам
списък. Моля в определен срок да представя писмени бележки.

....: С оглед на изложеното в отговора на исковата молба, направените твърдения и
възражения и събраните в хода на процеса доказателства, от които се установи по безспорен
начин владението на доверителката ми, това, че ищецът в нито един момент не е ползвал
имота и същият не е бил предмет на предходен съдебен спор, поради което моля да
отхвърлите предявения иск. Моля да ни присъдите разноските, като представям договор и
списък за същите и в условията на евентуалност и в случай че уважите иска, то моля да
уважите предявения иск срещу третото лице. Моля за срок за писмени бележки.

адв. М.: От името на третото лице, конституирано в настоящото производство, моля да
отхвърлите иска, предявен срещу ответницата, като считам, че същият не бе доказан в хода
на процеса, а напротив - установи се, че след смъртта на наследодателя на ищеца фактическа
власт върху този имот е осъществявана от моя доверител, след което е продължила в лицето
на ответницата. Моля да присъдите разноски, които моят доверител направи. В случай че
уважите иска и разгледате иска срещу моя доверител, ще моля също да бъде отхвърлен,
съображения за това сме изложили в отговора. Моля да ми предоставите срок за писмени
3
бележки. Представям списък с разноски.

адв. С.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4