Решение по дело №109/2019 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 октомври 2019 г. (в сила от 24 октомври 2019 г.)
Съдия: Марин Димитров Маринов
Дело: 20197190700109
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер: 80                                     24.10.2019 год.                                   Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в публично заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в  състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛА РОБЕВА

        ЧЛЕНОВЕ:  ТАНЯ ДАМЯНОВА

          МАРИН МАРИНОВ

 

при секретаря Ралица Вълчева, с участието на прокурора Ива Рангелова разгледа докладваното от съдията Марин Маринов  КАН дело № 109 по описа за 2019 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на  „ШИК ШОК СТУДИО” ООД със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „Васил Левски” № 1А, срещу Решение № 273 от 01.07.2019 год., постановено по АНД № 340/2019 год. на Районен съд Разград. С него съдът е потвърдил  НП № 428959-F-480606 от 15.04.2019 год. на началника на отдел „Оперативни дейности” – Варна при ЦУ на НАП., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 600 лв. на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год.  на МФ. Като касационни основания в жалбата са посочени противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че дори да е извършено административно нарушение то е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. От съда се иска да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени обжалваното НП, а като алтернатива да намали размера на наложената санкция.

Ответникът по касационната жалба –ТД на НАП – Варна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава становище, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение.

Административен съд Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото,  и след като извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК,  прие за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок  и  насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.

За да постанови решението си районният съд е приел от фактическа страна, следното: При извършена проверка на 22.03.2019г. в търговски обект фризьорски салон „Шик Шок”, находящ се в гр. Разград , бул. „Васил Левски” № 1А, стопанисван от  « Шик Шок студио» ООД Разград, контролни органи установили, че търговецът не е изпълнил задължението си извън случаите на продажби да отбележи всяка промяна на касовата наличност на ФУ, чрез операциите «служебно въведени» или «служебно изведени» суми.  В хода на проверката, контролните органи предоставили на работещата в обекта Е. Г. въпросен лист, който тя попълнила, снели контролен касов бон от ЕКАПФ, засекли касовата и фактическа наличност на парите от извършени продажби и установили разлика в размер на 194,51лв. в повече фактическа наличност.  Това деяние актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 33, ал. 1 от наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министерството на финансите. Установено било също, че търговецът не е отпечатал  пълен дневен финансов отчет с нулиране, а е отпечатал дневен отчет без нулиране на стойност 95 лв., който бил залепен в Книгата за дневни финансови отчети на стр. 81, съответстваща на дата 21.03.2019. Констатациите били отразени в констативен протокол, към който били приложени и съответните декларации, въпросен лист, опис на касовата наличност и разпечатки от фискалното устройство. За констатираните нарушения бил съставен акт за установяване на административно нарушение с бланков № F480606 от 05.04.2019 год. Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, в което за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18, на търговеца е била наложена имуществена санкция от 600 лв. на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС. В НП е посочено, че нарушението не води до неотразяване на приходи.

При тази фактическа обстановка районният съд е приел от правна страна, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. НП и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание, т.е. отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните санкционни норми.  

Досежно възраженията на жалбоподателя, че не е извършил умишлено/виновно нарушението, съдът е посочил, че отговорността на ЮЛ е безвиновна/обективна. Относно възражението за прилагане на чл.28 от ЗАНН, поради маловажност на случая, съдът е приел,        че с оглед на защитените посочената за нарушена правна норма обществени интереси,  разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима.

По отношение размера на санкцията съдът е приел, че тя е към предвидения минимум и се явява съответната на вида и тежестта на извършеното административно нарушение.

Разградският административен съд счита решението на районният съд за правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка след като е събрал многобройни гласни и писмени доказателства по предвидения в ЗАНН и НПК ред, и е обсъдил същите поотделно и в тяхната съвкупност. Решението на съда е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и въз основа на закона. Настоящият касационен състав намира, че от събраните по делото доказателства по несъмнен и безспорен начин е доказано извършеното нарушение и неговия автор.  В приетата по делото административно-наказателна преписка е приложен дневен финансов отчет от  фискалното устройство, разпечатан по време на проверката, от който е видно, че фискалното устройство притежава функциите  „Служебно въведени „ и „служебно изведени” суми и дневния оборот е в размер на 115 лв. Към преписката е приложен  и опис на фактическата касовата наличност  в размер на 309.51 лв., т.е. налице е разлика от 194.51лв. Във  въпросен лист за уточняване на стоковата и касова  наличност в търговския обект, изготвен в присъствие на управителката на дружеството на всички въпроси е отговорено отрицателно в т.ч., че работният ден е започнал без оборотни средства. Дори да се приемат за верни показанията на разпитаната св. С., че разликата от 194,51 лв. са останалия оборот от предходния ден, то тази сума не е въведена служебно във ФУ за 22.03.2019 год. Събраните по делото доказателства  установяват по безспорен начин, че жалбоподателят не е изпълнил вмененото му с чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ задължение извън случаите на продажби да регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми всяка промяна на касовата наличност на ФУ - начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата.    Тази наредба, съгласно § 11 от ПЗР от същата, е издадена на основание чл. 118, ал. 2 и 4 от ЗДДС и за нарушаването ѝ, се налага санкцията, предвидена в чл. 185, ал. 2 от ЗДДС.  Настоящият случай е именно такъв и изводът на районния съд, че АНО е приложил съответната санкционната норма, като е взел предвид, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи, е правилен.

Касационният състав не споделя извода на районния съд, че с оглед характера на обществените отношения, регламентирани от ЗДДС разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в случая. Тази разпоредба е обща и е приложима във всички случаи на административни нарушения, освен ако с изрична разпоредба на закон нейното приложение е изключено. Независимо от това обаче, настоящият състав счита, че не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. Следва да се има предвид, че на нарушителят е наложена санкция е в размер към минимума, предвиден в закона за този вид нарушения и същата съответства на тежестта на нарушението.

По изложените мотиви настоящият състав счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и е в съответствие с материалния закон. Не са налице посочените в жалбата касационни основания, предполагащи отмяна на решението и то следва да бъде оставено в сила като правилно.

Водим от горното, Разградският административен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 273 от 01.07.2019 год., постановено по АНД № 340/2019 год. по описа на Районен съд Разград.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  /п/

 

          ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 

                             

     2. /п/