№ 47
гр. Нови пазар, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200066 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.58д и сл. от ЗАНН от страна на Р.Е.М. от гр. К., обл.
Ш., срещу наказателно постановление №********** от 18.02.2022 г. на Директора на
Регионална дирекция по горите - гр. Шумен, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за
горите, за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от същия закон, му е наложена глоба в размер на
200 лв., и на основание чл.273, ал.1 от същия закон в полза на държавата са отнети 3,77 пр.
куб.м. дърва за огрев от вида „цер“, нарязани на дължина 0,23-0,30 см., нацепени и МПС
„***“ с рег. №***.
Жалбоподателят счита, че постановлението е неправилно и постановено в противоречие
на материалния закон. Твърди, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като
дърветата, които превозвал, били нацепени и нямало как да разбере дали същите имат
контролна горска марка. По правило не извършвал превози със своя микробус, но бил
помолен от свой познат на име Г. от с. Т. да извърши услуга на възрастните му роднини,
останали без дърва за огрев. Дърветата били натоварени от сайвантче в двора на посоченото
лице, нарязани и нацепени. Жалбоподателят счита за много несправедливо да му бъде отнет
микробуса, с който извършвал дейности в личното си стопанство и рядко услуги на други
хора и така издържал голямото си семейство. С оглед на изложеното счита, че наложеното
наказание е несъразмерно с обществената опасност на конкретното нарушение. Моли за
отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт П. Д., като същата твърди, че
нарушението е доказано безспорно и издаденото наказателно постановление, като
законосъобразно следва да се потвърди. В хода на административното производство не били
1
допуснати съществени нарушениея на процесуалните правила, като АУАН и НП съдържали
всички изискуеми реквизити, съобразно изискванията на ЗАНН. Въззиваемата страна
претендира да ѝ бъдат заплатени направените по делото разноски.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което се явява процесуално
допустима.
С акт за установяване на административно нарушение серия ДООА 2017 №104907 от
06.12.2021 г. актосъставителят Б. Н. Р. е констатирал, че на 03.12.2021 г., жалбоподателят
транспортира с МПС „***“, с рег. №***, 3,77 пространствени куб. метра дърва за огрев от
дървесен вид „цер“, нарязани и нацепени, с дължина 0,25 см -0,30 см, немаркирани с
контролна горска марка, съответно производствена марка. Като място на извършване на
нарушението е посочено РДГ - Шумен в с. Т. на ул.“***, общ. К.. Като нарушена законова
разпоредба е отбелязана тази на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите.
Въз основа на така съставения и връчен акт за установяване на административно
нарушение Директорът на Регионална дирекция по горите - гр. Шумен е издал наказателно
постановление №********** от 18.02.2022 г., с което за установеното нарушение на
жалбоподателя, на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите е наложена глоба в размер на
200 лв., а на основание нормата на чл.273, ал.1 от същия закон са отнети: вещите, предмет
на нарушението - 3,77 пр. куб. метра дървесина - дърва за огрев от дървесен вид „цер“,
нарязани и вещта, послужила за извършване на нарушението - МПС „***“, с рег. №***.
Съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от компетентни за това органи и отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Съдът счита, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, и които да са основание за отмяна на постановлението по тази причина.
От събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Б.Н. Р., ОСМ. Н.
АЛ., ДЖ. ДЖ. Х., М. Н. С. и Г.. С. Р., както и съвкупната преценка на писмените
доказателства, съдът намира, че безспорно по делото са установени следните факти:
Жалбоподателят Р.Е.М. е собственик на МПС „***“ с рег. №***. Със свидетеля Г.Р. се
познавали бегло. Един ден Р. видял жалбоподателя да превозва бали слама с личното си
МПС и го помолил да закарат дърва за огрев на самотноживееща баба, близка на свидетеля.
Жалбоподателят се съгласил. Дърветата били от вида цер, нарязани и нацепени, сухи,
събирани нападали от горския фонд, били складирани под навес в дома на свидетеля Р..
Същите били без контролна горска марка. Така вечерта на 03.12.2021 г., около 21.00 часа
свидетелят Р. и един негов съсед натоварили дърветата в автомобила на жалбоподателя и
тримата, заедно с жалбоподателя, който шофирал, се отправили към селото на бабата. Още в
с. Т. били спрени от свидетеля Б.Р., горски инспектор в РДГ гр. Шумен. До спирането се
стигнало, след като свидетелят Р. получил сигнал за предстоящото транспортиране на
дървесина без контролна горска марка. Поискано било и съдействие от РУ - К., като се
отзовали дежурните служители О.А. и Д.Х.. На дървесината бил направен обстоен визуален
оглед, но наличие на контролна горска марка на някое от нарязаните дървета не било
2
установено. Измерени били, както са в каросерията и се оказали 3,77 пространствени
кубически метра. На 06.12.2021 г. на жалбопадателя бил съставен АУАН, в присъствието на
свидетеля М.С..
Гореописаните факти съдът прие за установени с категоричност по делото, тъй като
именно такива те се потвърждават от събрания доказателствен материал. На базата на така
установените факти съдът счита, че може да приеме за доказано с категоричност описаното
в наказателното постановление административно нарушение. Жалбоподателят Р.Е.М.
действително е транспортирал 3,77 пр. куб.м. дървесина - дърва за огрев от вида цер,
нарязани и нацепени, немаркирани с контролна горска марка. За отсъствието на такава
марка може с категоричност да се съди от показанията на свидетелите Д.Х. и Г.Р..
Последният не отрича, че е събирал тези дървета от горския фонд с каруца, с дома си ги е
рязал и цепил за горене. При това положение няма как тези дървета да са маркирани, за
транспортирането на каквито е санкциониран жалбоподателят. Предвид това съдът счита, че
законосъобразно против жалбоподателя е издадено наказателното постановление.
Законодателят е предвидил за това нарушение административно наказание глоба от 50
лв. до 3000 лв. Съдът счита, че административнонаказващият орган обосновано е определил
размера на следващата се на жалбоподателя глоба, като я е наложил в размер на 200 лв.,
отчитайки тежестта на нарушението и наличието смекчаващи и отегчаващи отговорността
му обстоятелства - ориентирана към минималния размер, без напълно да съвпада с него.
По отношение на пункт II на наказателното постановление: съгласно нормата на чл.273,
ал.1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на
нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са,
освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.
На това основание са отнети освен предметите на нарушението - 3,77 пространствени куб.
метра дърва за огрев от дървесен вид „цер“, още и вещта, послужила за извършването му -
МПС „***“ с рег. №***. За определяне на тяхната пазарна стойност бе назначена съдебно
оценителна експертиза и видно от заключението , стойността на дървесината е 309,14 лева,
а стойността на моторното превозно средство - 5 320 лева. Имайки предвид тези
обстоятелства съдът счита, че постановеното отнемане на превозното средство, е
незаконосъобразно, тъй като наказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на чл.20,
ал.4 от ЗАНН, която сочи, че отнемане на вещи в случаи като настоящия не се допуска,
когато стойността на вещите явно не съответствува на характера и тежестта на нарушението.
Съобразявайки характера и тежестта на нарушението в конкретния случай, съдът счита, че е
налице явно несъответствие между него и стойността на отнетия автомобил от 5 320 лв.
Извършеното деяние не се очертава с такава висока степен на обществена опасност, която да
обуславя прилагането на санкцията отнемане в полза на държавата на превозното средство.
Всъщност и самият наказващ орган е отчел тежестта и характера на нарушението като
такива с невисока степен на обществена опасност, тъй като видно от постановлението е
определил и наложил административно наказание глоба на жалбоподателя в размер,
ориентиран към минималния, посочен в закона. Представителят на въззиваемата страна,
3
счита, че в настоящия случай разпоредбата на чл.20, ал.4 е неприложима, тъй като
отнемането на вещите, послужили за извършване на деянието е изрично предвидено в
Закона за горите. Но разпоредбата на чл.20, ал.4 предвижда, че самата тя няма да се
приложи, ако съответния закон е предвидено друго, а в Закона за горите не е предвидено, че
отнемането на вещи в полза на държавата се налага независимо от стойността им. Ето защо,
съдът намира, че наказателното постановление в частта му относно постановеното отнемане
в полза на държавата на моторното превозно средство, собственост на жалбоподателя, като
незаконосъобразно, следва да се отмени, а в останалата му част същото следва да бъде
потвърдено..
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. Предвид частичната отмяна на наказателното
постановление на в полза на Регионална дирекция по горите - гр. Шумен следва да се
присъдят разноски юрисконсултско възнаграждение в половин размер. Така съдът определя
възнаграждение в размер на 80 лв., от които 40 лв. следва да се заплатят от жалбоподателя.
Също така, пак предвид изхода на делото жалбоподателят следва да заплати в полза на РС –
Нови пазар половината от разноските за възнаграждение на вещото лице, изготвел
експертизата по делото. От общия размер разноски от 253, 50 лв. жалбоподателят следва да
заплати разноски от 126, 75 лв. Останалата половина от разноските за вещо лице в същия
размер следва да се заплатят от Регионална дирекция по горите - гр. Шумен. РДГ следва да
заплати също на жалбоподателя половината от направените от него разноски - в случая от
разноски от 300 лв. за възнаграждение за вещо лице, РДГ следва да му заплати разноски от
150 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №********** от 18.02.2022 г. на Директора на
Регионална дирекция по горите - гр. Шумен САМО В ЧАСТТА МУ , в която на основание
чл.273, ал.2 от Закона за горите е постановено отнемане в полза на държавата на моторно
превозно средство - „***“ с рег. №***, собственост на жалбоподателя Р.Е.М., с ЕГН
********** от гр. К., обл. Ш., ул. „***”, №4, за извършено административно нарушение по
чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №********** от 18.02.2022 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите - гр. Шумен в останалата му част.
ОСЪЖДА Р.Е.М., с ЕГН ********** от гр. К., обл. Ш., ул. „***”, №4 да заплати на
Регионална дирекция по горите - гр. Шумен направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 (четиридесет) лева.
ОСЪЖДА Р.Е.М. , с ЕГН ********** от гр. К., обл. Ш., ул. „***”, №4 да заплати по
4
сметка на РС Нови пазар направени по делото разноски от 126, 75 лв. (сто двадесет и шест
лева и седемдесет и пет стотинки).
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ - ГР. ШУМЕН ,
представлявана от Директора й да заплати на Р.Е.М., с ЕГН ********** от гр. К., обл. Ш.,
ул. „***”, №4 направени по делото разноски в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ - ГР. ШУМЕН ,
представлявана от Директора й да заплати по сметка на РС Нови пазар направени по делото
разноски от 126, 75 лв. (сто двадесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5