Решение по дело №3472/2019 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 1490                            

 

                               Гр.Сливен, 19.12.2019г.

 

                               В ИМЕТО НА НАРОДА

   Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември, през две хиляди и деветнадесета година,в състав:

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева

 

при участието на секретаря Добринка Недкова

като разгледа докладваното гр.д.№ 3472 по описа за 2019 г.,

на Сливенски районен съд,

за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

 

 

В исковата молба ищецът твърди, че на 5.01.2018 г. е сключил с ответника  Регионална дирекция по горите, гр.Сливен трудов договор по силата на който ищецът е назначен  на длъжността  главен специалист-горски инспектор с място на работа РДГ Сливен.Сочи се, че на 23.10.2017г. около 10.00 часа на ищеца му прилошало, след което бил откаран от колегата си до спешна помощ Сливен, а впоследствие е бил транспортиран от сина си и съпругата си до личния си лекар в гр.Казанлък.Сочи се, че до 14.05.2018г. ищецът е бил в болнични и с експертно решение на ТЕЛК  му е определена 58% трайно намалена работоспособност.Твърди се, че с експертното решение на ищеца се позволява  да изпълнява изцяло и ненарушено трудовите си задължения, съгласно трудовия договор, като противопоказните условия на труд са напълно съвместими с заеманата от ищеца длъжност.Сочи се, че на 15..05.2018г. ищецът посещава работното си място, за да представи експертното решение и болничните листи на прекия си ръководител –директора на РДГ Сливен и да помоли да ползва платения си годишен отпуск.На 13.06.2018г. ищеца се явява в РДГ Сливен, за да заеме и изпълнява трудовите  си задължения и секретаря на директора му е казала да изчака.Твърди се, че ищецът е чакал до 17.00часа и си тръгва.Сочи се , че това се е случило и в следващите поредни работни дни.Посочено е, че на 15.06.2018г. директора на РДГ Сливен приема ищеца и му връчва писмен документ предложение, с което му предлага да заеме длъжността чистач-куриер.Твърди се, че ищеца подава възражение  на 15.06.2018г.Сочи се, че след това поведение на работодателя на няколко пъти ищеца ползва болнични.На 18.07.2018г. отново се явява при работодателя, за да изпълнява трудовите си задължения, но директора на РДГ Сливен отказва отново да се срещне с ищеца.След 12.08.2018г. ищецът отново на няколко пъти посещава РДГ Сливен, но работодателя не го допуска да изпълнява трудовите си задължения.

 Поискано е, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 6600лв, представляваща брутно трудово възнаграждение за периода на недопускане на работа от м.08.2018г. до м.03.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и направените по делото разноски.

Съдът е квалифицирал иска за заплащане на обезщетение при недопускане на работа , като такъв с правно основание  чл. 213, ал. 2 от КТ.

Указано е  на ищеца, че доказателствената му тежест по отношение на твърденията му, че се е явявал на работа на 13,14.15юни 2019, от 13.07.2018г. до 18.07.2018г. и от 13.08.2018г. до 30.08.2018г., е негова

         В дадения едномесечен преклузивен срок за отговор, отговор от дружеството работодател е постъпил.

            В отговора са направени възражения за недопустимост на предявения иск, възраженията са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

В отговора се твърди, че предявения иск е неоснователен и недоказан.Сочи се, че съобразно заеманата от ищеца длъжност, той има преки ръководители, които са различни от директора на РДГ Сливен и те  изготвят и предоставят графиците за изпълнение на трудовите задължения на ищеца.Направено е възражение, че не става ясно на кои дати, кои лица и на какви заемани  от тях длъжности и по какви причини не са допуснали ищеца до работа.Сочи се, че ищецът многократно не се е е явявал на работа, без да посочи уважителни причини или да представи доказателства за наличието на такива причини.Твърди се, че от 13.08.2018г. до датата на подаване на отговора ищецът не се явявал на работа.Сочи се, че неявяването на ищеца на работа е обективирано в множество документи от работодателя.Като във връзка с тези документи работодателя е изисквал писмени обяснения от ищеца с изпращани писма до него.Но от обратните разписки се установява, че ищецът се е укривал и не ги е получил.твърди се, че преки началници на ищеца са  лица имащи длъжността главен горски  инспектор и главен експерт Опазване на горите.Сочи се, че за процесния период директора на РДГ Сливен има издадени отделни заповедени , с който е определил отделните екипи от горски инспектори.

Поискано е, да бъде отхвърлен иска, като неоснователен и недоказан и да бъдат присъдени на ответника направените по делото разноски.

Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че ищецът многократно не се е явявал на работа и неявяването му е обективирано в множество документи от работодателя, работодателя е изискал писмени обяснения от ищеца и е изпращал писма до ищеца, че ищеца има пряк ръководител, различен от директора на РДГ – Сливен и прекия ръководител изготвя и предоставя графиците за изпълнение на трудовите задължения на ищеца, е негова.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован се явява лично и с адвокат пълномощника си Ч., която моли да бъдат уважени предявения иск, като основателен и доказан и да бъдат  присъдени направените по делото разноски. Подробни съображения развива в писмена защита.

В съдебно заседание ответника, редовно призован, явява се адв. Н., който моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани и да  бъдат присъдени направените по делото разноски на доверителя му. Подробни съображения развива в писмена защита.

             Съдът на основание чл.235, ал.2 от ГПК след като обсъди становището на страните и представените и приети по делото писмени  и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С трудов договор от 5.01.2015 г. РДГ гр. Сливен, като работодател и Д.Д.Д. са възложили Д. да изпълнява длъжността старши специалист горски инспектор в РДГ  Сливен, подразделение Ямбол, считано от 6.01.2015 г. Уговорен е шестмесечен срок за изпитване, основна месечна заплата в размер на 550 лева, основен платен годишен отпуск 20 работни дни и допълнителен платен годишен отпуск в размер на  5 работни дни.

На 5.01.2015 г. е подписана длъжностна характеристика от Д.Д.Д. за длъжността старши специалист горски инспектор. В длъжностната характеристика е записано, че длъжността старши специалист горски инспектор е пряко подчинена на директора и зам. Директора на РДГ гр. Сливен. В графа контакти функционални вътрешни, е посочено, с прекия ръководител, с директора, с зам.директора и служители на РДГ – Сливен.

Със заповед от 7.05.2015 г. на изпълнителния директор на ИАГ е определено, че РДГ Сливен обхваща територията на областите с административен център гр. Сливен и гр. Ямбол.

На 4.06.2015 г. е подписана длъжностна характеристика от Д.Д.Д. за длъжността главен специалист горски инспектор. В място на длъжността в структурата и организацията в представената схема  изрично е посочено, че главен специалист горски инспектор  е пряко подчинен на главен експерт опазване на горите (оценяващ ръководител). Посочено е, че специалността главен специалист горски инспектор е пряко подчинена на директора, и зам. директора на РДГ гр. Сливен и на главния експерт по опазване на горите, както и на главния горски инспектор на подразделението, в което попада. В графа контакти е посочено - с прекия ръководител, директора, зам.директора и служители на РДГ – Сливен.

С допълнително споразумение от 5.01.2015 г. е уговорено основна месечна заплата в размер на 600 лева.

На 01.02.2016 г. Д.Д.Д. е подал заявление да се промени трудовия му договор в частта относно място на работа, като вместо договореното за длъжността главен специалист горски инспектор, подразделение гр. Ямбол на РДГ – Сливен да бъде преназначен на длъжността главен специалист горски инспектор, подразделение гр. Сливен на РДГ – Сливен.

На 01.02.2016 г. е сключено допълнително споразумение между РДГ гр. Сливен и Д.Д.Д., с което е променено мястото на работа на Д. в РДГ гр. Сливен, подразделение Сливен на длъжността главен специалист горски инспектор.

Със заповед от 28.03.2016 г е увеличена основната месечна заплата на Д.Д.Д. на 660лв.

С допълнително споразумение от 19.05.2016 г. е уговорена индивидуална месечна заплата на Д.Д.Д. в размер на 660 лева.

С допълнително споразумение от 31.05.2016 г. е уговорена индивидуална месечна заплата на Д.Д.Д. в размер на 700 лева.

На 19.05.2016 г. е подписана длъжностна характеристика от Д.Д.Д. за длъжността главен специалист горски инспектор. В място на длъжността в структурата и организацията в представената схема  изрично е посочено, че главен специалист горски инспектор  е пряко подчинен на главен експерт опазване на горите (оценяващ ръководител). Посочено е, че специалността главен специалист горски инспектор е пряко подчинена на директора, и зам. директора на РДГ гр. Сливен и на главния експерт по опазване на горите, както и на главния горски инспектор на подразделението, в което попада. В графа контакти е посочено - с прекия ръководител, директора, зам.директора и служители на РДГ – Сливен.

На 31.05.2016 г. е подписана длъжностна характеристика от Д.Д.Д. за длъжността главен специалист горски инспектор. В място на длъжността в структурата и организацията в представената схема  изрично е посочено, че главен специалист горски инспектор  е пряко подчинен на главен експерт опазване на горите (оценяващ ръководител). Посочено е, че специалността главен специалист горски инспектор е пряко подчинена на директора, и зам. директора на РДГ гр. Сливен и на главния експерт по опазване на горите, както и на главния горски инспектор на подразделението, в което попада. В графа контакти е посочено - с прекия ръководител, директора, зам.директора и служители на РДГ – Сливен.

С график за работата на горските инспектори от структурното звено в гр. Сливен  при РДГ Сливен се установява, че за периода 6.03.2017 – 2.04.2017 г. трета група са К.К.и Д.Д., като е посочено изрично по дни и по часове къде трябва да се правят проверки.

На 24.04.2018 г. е входиран рапорт от М.О.М., главен специалист горски инспектор, до директора на РДГ гр. Сливен. В рапорта е посочено, че 24.04.2018 г Д.Д.Д. не се е явил на работа по утвърдения месечен работен график, по неясни причини.

На 27.04.2018 г. е входиран рапорт от М.О.М.,  главен специалист горски инспектор, до директора на РДГ гр. Сливен. В рапорта е посочено, че от 24 до 27.04.2018 г Д.Д.Д. не се е явил на работа по утвърдения месечен работен график, по неясни причини.  В рапорта е посочено, че Д. е бил в болнични до 21.04.2018 г. и пишещия рапорта няма информация за друг болничен, не е виждал и не е чувал Д..

С експертно решение от 14.05.2018 г. на ТЕЛК е призната 58% нетрудоспособност на Д.Д.Д..

На 16.05.2018 г. Д.Д.Д. е поискал ползването на платен годишен отпуск в размер на 20 работни дни считано от 16.05.2018 г.

На 16.05.2018 г е издадена заповед, с която е разрешено на Д.Д.Д.  да ползва 20 дни платен годишен отпуск.

С писмо от 14.06.2018 г. на директора на РДГ гр. Сливен е посочено, че съобразно становище на Служба Трудова медицина и експертно решение на ТЕЛК Д.Д.Д. не е подходящ да заеме длъжността главен специалист горски инспектор и му е предложено да заеме длъжността изпълнител, чистач, куриер. Поискано е посочи отговора си до 15.06.2018 г.

С писмо Д.Д.Д. е посочил , че не е съгласен да приеме длъжността.

 Със заявление  от 15.06.2018 г. Д.Д.Д. е поискал ползването на платен годишен отпуск в размер на 16 работни дни, считано от 17.06.2018 г. След напечатания реквизит „разрешавам” е записано „не” и е положен подпис.

С докладна записка от 18.06.2018 г. от В. В.е посочено, че на 17 и 18.06.2018 г колегата Д.Д. е трябвало да бъде на работа с екип първи, но не се е явил и не се е обадил за посочените два работни дни.

С докладна записка от 21.06.2018 г. от В. В.е посочено, че на 19, 20 и 21.06.2018 г колегата Д.Д. не се е обаждал през работните дни, за да работи по график с първа група.

С писмо от 25.06.2018 г. от директора на РДГ гр. Сливен са поискани писмени обяснения от Д.Д.Д., защо не се е явил на работа на 17 и 18.06.2018 г.  Писмото е изпратено с обратна разписка на 26.06.2018 г.

Със заповед от 29.06.2018 г. на директора на РДГ гр. Сливен, като заповедта е изготвена от инж. Г.Х.– главен експерт на 29.06.2018 г и е съгласувана с инж. П. С.зам. Директор на 29.06.2018 г. Със заповедта е определен първи екип в състав М. О., В. В.и Д.Д.. Отговорник на екипа – М. О., пряк ръководител инж. Г. Х.. Определени са със заповедта и горско стопанските участъци. В заповедта е посочено да се сведе до знанието срещу подпис на упоменатите длъжностни лица за сведение и изпълнение.

На 14.08.2018 г. е подадено заявление от Р. С. К., с което е поискала да ползва платен годишен отпуск за период от три дни от 15.08.2018 г до 17.08.2018 г включително.

Със заповед на директора на РДГ гр. Сливен от 14.08.2018 г е разрешен платен годишен отпуск в размер на три дни на Р. С. К. за периода от 15.08.2018 г до 17.08.2018 г включително.

Със заповед на главния секретар на ИАГ е разрешено ползването на пет дни платен годишен отпуск на инж. М.М. – директор на РДГ - Сливен за периода от 13.08.2018 г. до 17.08.2018 г.

Със заповед от 30.08.2018 г. на директора на РДГ гр. Сливен, като заповедта е изготвена от инж. Г.Х.– главен експерт на 30.08.2018 г и е съгласувана с инж. П. С.зам. Директор на 30.08.2018 г. Със заповедта е определен първи екип в състав М. О., В. В.и Д.Д.. Отговорник на екипа – М. О., пряк ръководител инж. Г. Х.. Определени са със заповедта и горско стопанските участъци. В заповедта е посочено да се сведе до знанието срещу подпис на упоменатите длъжностни лица за сведение и изпълнение.

Със заповед от 28.09.2018 г. на директора на РДГ гр. Сливен, като заповедта е изготвена от инж. Г.Х.– главен експерт на 28.09.2018 г и е съгласувана с инж. П. С.зам. Директор на 28.09.2018 г. Със заповедта е определен първи екип в състав М. О., В. В.и Д.Д.. Отговорник на екипа – М. О., пряк ръководител инж. Г. Х.. Определени са със заповедта и горско стопанските участъци. В заповедта е посочено да се сведе до знанието срещу подпис на упоменатите длъжностни лица за сведение и изпълнение.

Със заповед от 10.10.2018 г. на директора на РДГ гр. Сливен, като заповедта е изготвена от инж. Г.Х.– главен експерт на 10.10.2018 г и е съгласувана с инж. П. С.зам. Директор на 10.10.2018 г. Със заповедта е определен първи екип в състав М. О., В. В.и Д.Д.. Отговорник на екипа – М. О., пряк ръководител инж. Г. Х.. Определени са със заповедта и горско стопанските участъци. В заповедта е посочено да се сведе до знанието срещу подпис на упоменатите длъжностни лица за сведение и изпълнение.

Със заповед от 9.01.2019 г. на директора на РДГ гр. Сливен, като заповедта е изготвена от инж. Г.Х.– главен експерт на 9.01.2019 г и е съгласувана с инж. П. С.зам. Директор на 9.01.2019 г. Със заповедта е определен първи екип в състав М. О., В. В.и Д.Д.. Отговорник на екипа – М. О., пряк ръководител инж. Г. Х.. Определени са със заповедта и горско стопанските участъци. В заповедта е посочено да се сведе до знанието срещу подпис на упоменатите длъжностни лица за сведение и изпълнение.

Със заповед от 21.01.2019 г. на директора на РДГ гр. Сливен, като заповедта е изготвена от инж. Г.Х.– главен експерт на 21.01.2019 г и е съгласувана с инж. П. С.зам. Директор на 21.01.2019 г. Със заповедта е определен първи екип в състав М. О., В. В.и Д.Д.. Отговорник на екипа – М. О., пряк ръководител инж. Г. Х.. Определени са със заповедта и горско стопанските участъци. В заповедта е посочено да се сведе до знанието срещу подпис на упоменатите длъжностни лица за сведение и изпълнение.

С рапорт от 21.03.2019 г от инж. Г.Х.главен експерт в РДГ гр. Сливен е посочено, че Д.Д.Д. не се е явявал на работа от 13.08.2018 г.,  изпратено му е писмо от 14.09.2019 г., което се е върнало като непотърсено, както и не отговаря на служебния си телефон.

С искане за писмени обяснения от 22.05.2019 г. са поискани писмени обяснения от Д.Д.Д., защо не се е явил на работа, в качеството си на главен специалист горски инспектор за периода 13.08.2018 до 13.09.2018 г и за периода 14.09.2018 г до 20.03.2019 г. Искането за даване на писмени обяснения е връчено чрез нотариус на Д.Д.Д. на 20.05.2019 г.

С експертно решение на ТЕЛК от 22.07.2019 г е признат Д.Д.Д. с 58% трайно намалена работоспособност.

На 16.10.2019 г е изготвена докладна записка от Росица Кирова, в която е посочено ползваните болнични от Д.Д.Д., които съответно са за следните периоди: от 24.10.2017 г до 3.11.2017г.; от 4.11.2017 г  до 3.12.2017 г; от 4.12.2017 г. до 28.12.2017 г.; от 29.12.2018 г до  27.01.2018 г ; от 28.01.2018 г до 30.01.2018 г; от 31.01.2018 г. до 05.03.2018 г.; от 6.03.2018 г. до 4.04.2018 г; от 5.04.2018г. до 21.04.2018 г. и от 22.04.2018 г до 14.04.2018 г. В докладната записка е посочено, че 15.05.2018 г. е почивен ден по график и на 16.05.2018 г работен ден по график Д.Д. е депозирал в деловодството на РДГ гр. Сливен експертно решение на ТЕЛК както и молба за отпуск в размер на 20 работни дни, който отпуск е разрешен.  На 13.06.2018 г работен ден по график Д.Д.  не е представил уважителни причини за неявяването; на 14.06.2018 г работен ден по график на Д.Д. е отправено и връчено писмено предложение да изпълнява длъжността чистач куриер и на 15.06.2018 г. Д.Д. е депозирал отказ да заеме длъжността; на 17 и 18.06.2018 г работен ден по график Д.Д. не се е явил на работа. За периода от 19.06.2018 г до 1.07.2018 г е представил болнични листи, за периода от 3.07.2018 до 12.07.2018 г е представил болнични листи.

От справка от НОИ се установява, че на Д.Д.Д. за периода от 13.06.2018 г до 30.04.2018 са му издавани болнични листове за периода от 19.06.2018 г. до 22.06.2018 г. , от 23.06.2018 г до 01.07.2018 г., от 3.07.2018 г до 12.07.2018 г, от 18.07.2018 г. до 12.08.2018 г.

 

 От показанията  на свидетелката Димова се установява, че е придружавала съпруга си след 14.08.2018 г при идването му в гр. Сливен. От показанията й е видно, че е придружавала съпруга си 3 или 4 дни и е чакала съпруга си в колата.

От показанията на свид. Стефанова се установява, че Д.Д.Д. не се е явявал на работа от месец ноември 2017 г. и през м. 05.2018 г е представил телково решение и молбата си за отпуск. От показанията на свидетелката е видно, че прекия ръководител на ищеца е инж. Г.Х.и не е сменян от месец октомври 2017 г до момента на разпита на свидетелката. От показанията й е видно, че преките ръководители са дългосрочни и се сменят за две или три години. От показанията на свидетелката е видно, че през месец 06.2018 г до дома на Д. са отишли юриск. на РДГ –Сливен, М. О., Р. А. и още един свидетел на РДГ Сливен, които да изискат обяснения за неявяване на работа, но не са го открили. От показанията на свидетелката е видно, че през месец 06.2018 г е виждала ищеца в сградата на РДГ и лично свидетелката му е връчила предложение за заемане на длъжността чистач –куриер, а  ищеца отказал.

От показанията на свид. М. се установява, че работи като главен специалист горски инспектор в РДГ – Сливен. От показанията му е видно,че е отговорник на първи екип в който са В. В.и Д.Д.. От показанията му се установява,ч е като отговорник на екип не е работил с Д.. От показанията му е видно,че през 2018 или 2017 г е пускал един доклад за Д. но в последствие е разбрал, че е представил болничен лист. От показанията му се установява,ч е пряк ръководител на екипа е инж. Г. Х.. От показанията му е видно,ч е след командировка е посетил адреса на ищеца, но никой не им е отворил.

От показанията на свид. Вълчев се установява,че работи в първи екип с М. О. по утвърден месечен график, като в графика е посочен и Д.Д., но той не е работил в първи екип. От показанията на свид. Г.Х.се установява,ч е е пряк ръководител на всички екипи на горски инспектори в дирекцията и е работил заедно с ищеца Д. през месец октомври 2017 г, когато е постъпил на работа. От показанията му е видно, че графиците се изготвят от свид. Христов, съгласуват се от зам. Директора и се утвърждават от директора, а след като се утвърдят графиците се връщат при свидетеля и всеки получава график след като се подпише на гърба на оригинала. От показанията му е видно,че последния работен ден на ищеца е бил на 23.10.2017 г., а от месец 12.2017 г. Д. се води в първи екип. От показанията му е видно, че  след като ищеца е излязъл в болнични свидетеля е загубил всякакъв контакт с него. От показанията му се установява,че е срещал ищеца веднъж пролетта или лятото на 2018 г. От показанията му видно, че свидетеля на няколко пъти е пускал рапорти до директора за неявяването на Д. на работа.

От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че обезщетението за незаконно недопускане на работа на ищеца за периода от  месец 06.2018 г. до месец март 2019 г. възлиза на 5903.79 лева.

Съдът кредитира изцяло изпълнената съдебно счетоводна експертиза като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнена.

            Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които  са непротиворечиви и кореспондират помежду си.

 Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

По предявения иск с правно основание чл.213, ал.1 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6 600 лв., представляваща обезщетение за незаконно недопускане на работа за периода месец август 2018 г. до месец март 2019 г. Съдът приема така предявеният иск за неоснователен и недоказан. Не се доказа в производството по безспорен и категоричен начин факта,ч е ищеца се е  явил на работното си място и незаконно не е бил допуснат от ответника да изпълнява трудовите си задължения. Единственото индиректно доказателство в тази връзка са показанията на свидетелката Д. /съпруга на ищеца/, която е останала да чака ищеца в автомобила. По делото няма представени доказателства за входиране на молба било до прекия ръководител  главния експерт опазване на горите - инж. Г. Х., било до директора на РДГ гр. Сливен. Ищеца е входирал две молби за отпуска, както и отказа да приеме да изпълнява длъжността чистач-куриер, но в настоящото производство не са представени никакви писмени доказателства, че ищеца е поискал да изпълнява работните си задължения.Не се доказа по безспорен и категоричен начин в производството, че ищеца се е явил пред работодателя и е поискал да изпълнява трудовите си задължения, които е изпълнявал преди да започне да ползва болнични и отпуски през месец август 2018г.

Следва да се отбележи, че за твърденията на ищеца, че е чакал да бъде приет от  директора на РДГ гр. Сливен, съответно на 13,14,15,16 и 17.08.2018 г. и директора на РДГ гр. Сливен е отказал, не съответстват на представените по делото заповеди за разрешаване на отпуск, както на директора на РДГ гр. Сливен, така и на Р. К.С..В производството не са събрани категорични доказателства, че ищецът се е явил на работното си място през месец юли и август 2018г. и е поискал от работодателя да изпълнява длъжността, която е заемал преди ползването на болничните.

С оглед изложеното предявения иск ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

             По претенцията за направените разноски в настоящото производство на основание чл. 78 ал.3 от ГПК ще следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска в размер 910 лв.

Така мотивиран,СлРС

                                                                            Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл. 213, ал. 1 от КТ от Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** за осъждане на Регионална дирекция по горите - гр. Сливен, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. Орешака, № 15 А да му заплати сумата от 6600 лева, представляваща обезщетение за незаконно недопускане до работа за периода от месец август 2018 г. до месец април 2019 г.,   ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Д.Д.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на Регионална дирекция по горите - гр. Сливен, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. Орешака, № 15 А направените по делото разноски в размер на 910 лв.

 Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

Препис от страните да се връчи на страните!

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/