№ 12479
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110169834 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. П. П. - редовно призован, явява се лично и адв. П., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 12.05.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк.
Коланева, с която се заявява, че поради служебна ангажираност процесуалният
представител на страната няма да може да вземе участие в насроченото за днес
открито съдебно заседание по делото, като се моли, делото да бъде разгледано в
отсъствие на процесуален представител на страната, при липса на процесуални
пречки за това.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 12.05.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк.
Коланева, с която се заявява че се поддържа исковата претенция и се моли за
уважаване на предявените искове.
1
Адв. П.: Поддържам представения отговор на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Моля, да приемете представените към отговора писмени
доказателства. Считам, че указанията дадени на ищеца не са изпълнени към
настоящия момент.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 14.04.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Адв. П.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.04.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.04.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представени с исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 12.05.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк.
Коланева, с която се заявява, че с депозиране на исковата молба са представени
договора и приложенията към него в оригинал – договорът е сключен електронно
през платформата https://credirect.bg. Клиентът ги е получил по електронната си
поща, видно от лог файла, същият се е подписал с електронен подпис, каквото
следва да се счита изявлението му. В тази връзка се сочи, че освен представените
договори към исковата молба, не може да се представят други документи за
установяване подписване на договора и като за такъв служи лог файла,
представен към исковата молба. Поддържа се, че видно от представения
документ, заемната сума е изплатена на длъжника по договора за кредит и с тези
действия от страна на длъжника се потвърждава ясно и категорично волята му да
сключи договор за паричен заем с дружеството. Моли се препис от протокола да
се изпрати чрез ССЕВ. Не се правят доказателствени искания.
Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, липсата
на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДОКЛАДВА молба от 12.05.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк.
Коланева, с която е взето становище по съществото на спора, моли за уважаване
на предявените искове. Моли се препис от протокола да се изпрати на ищеца, чрез
Система за сигурно електронно връчване.
Адв. П.: Моля, да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.
Поддържам изложените твърдения в отговора на исковата молба. Считам, че
ищецът не доказа, че е предоставил сумата предмет на паричния заем на
доверителя ми. Видно от представените писмени доказателства, в 3-то РУ на
СДВР е образувано досъдебно производство, което удостоверява, че личната ката
на доверителя ми е отнета и срещу него са извършени измамни действия, т.е. към
датата на сключване на процесния отговор не е разполагал с нея, обективно няма
как да е посетил офис на Изипей и физически да е получил сумата. Ако ищецът
беше положил усилия да предостави разписка от Изипей, щеше да се установи, че
подписът не е на доверителя ми. Представям молба. Претендирам разноски,
съгласно представеното адвокатско пълномощно и ДПЗС.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от името на ответника списък с разноски по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3