Решение по дело №1697/2016 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

02.03.2017

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

02.02.

Година

2017

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Анелия Янчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

1697

по описа за

2016

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 14- 1300-001615 от 09.03.2015г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което на Й.Я.М. с ЕГН ********** *** са наложени наказания: 1.по чл.185 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.20 ал.1 от ЗДвП; 2.по чл.179 ал.2 от ЗДвП- глоба в размер на 100.00лв. за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП; 3.по чл.174 ал.3 от ЗДвП- глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП; 4.по чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 300лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП, както и отнемане на 12 точки на основание Наредба № Із- 2539 на МВР, извършени на 09.09.2014г. в 01.15 часа в Община Кърджали на път трети клас № 865- км 59+800м. в посока от гр.Кърджали към гр.Ардино.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят М., поради което го обжалвал изцяло с молба да бъде отменено като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Заявява, че при издаването му административнонаказващият орган бил допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочили цялото производство по установяване на административното нарушение и налагане на съответно наказание, които накърнили правото му на защита. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, но се представлява от адвокат. Последният заявява, че поддържал жалбата единствено и само по отношение на т.3 от наказателното постановление, с което на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24месеца. За останалите точки от наказателното постановление не поддържа депозираната жалба, поради което оттегля същата и моли съда да прекрати производството по делото в частите по т.1, т.2 и т.4. В ход по същество моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление в обжалваната му част, тъй като не се установило по безспорен и категоричен начин свидетелите Н. и К. да са издавали разпореждане нарушителят да бъде изпробван за алкохол и той да е отказал това. От обективна и субективна страна не било доказано извършването на административното нарушение описано в т.3 от наказателното постановление, поради което то се явявало незаконосъобразно и моли съда да го отмени. 

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представено е писмено становище административнонаказващия орган, с което оспорва жалбата като считал същата за неоснователна. Излага подробни съображения за това.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 09.09.2014г. след полунощ свидетелите Е.Б. и А.И. заедно с жалбоподателя Й.М. *** и решили да посетят заведение „Планински изглед“, което се намирало по пътя за гр.Ардино. За целта последният седнал на шофьорското място в лек автомобил марка „Мерцедес С420 ЦДИ“ с рег.№ СА6939ТР, а другите двама като пътници, и така тримата се отправили в желана посока от гр.Кърджали към гр.Ардино. Автомобилът се движел по път трети клас № 865, когато приближавайки заведение „Родопчани“ поради несъобразена скорост нарушителят Й.М. не успял да вземе завоя и изгубил контрол над превозното средство. След табелата за край на населено място гр.Кърджали той излязъл вдясно извън платното за движение и се ударил последователно в две дървета. След това автомобилът се преобърнал по таван и спрял в намиращата се там канавка. Свидетелят Е.Б. излязъл от превозното средство и успял да извади извън автомобила другите две лица- водача и пътника.

Тази нощ свидетелите Н.К. и Е.Н.-***, били на работа и около 01.15ч. на 09.09.2014г. били изпратени от ОДЧ на изхода от гр.Кърджали за гр.Ардино по повод на получено съобщение за преобърнат автомобил с пострадали хора. Двамата полицаи пристигнали на место, където установили настъпило пътно- транспортно произшествие на изхода на гр.Кърджали в посока към гр.Ардино до заведение „Родопчани“. Видели лек автомобил марка „Мерцедес С420 ЦДИ“ с рег.№ СА6939ТР, който бил излязъл от пътното платно и бил преобърнат по капак. Извън превозното средство се намирали водача и двамата пътници. И по трите лица имало кръв, поради което полицаите извикали дежурната оперативна група, за да извърши оглед на произшествието, както и екип на спешна медицинска помощ. При разговор с трите лица установили, че водач на автомобила бил жалбоподателя Й.М., който бил целия в кръв и в неадекватно състояние. Тогава на место пристигнали три линейки, които откарали нарушителя на носилка и двамата пътници Е.Б. и А.И. в ЦСМП- гр.Кърджали. Полицейските служители Н.К. и Е.Н. след като извършили оглед на местопроизшествието и направили справка с дежурния, при която установили, че водачът М. бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, отишли също в ЦСМП- гр.Кърджали, за да вземат отношение по случая. Там видели жалбоподателя на носилка с включена система, който имал лекарска забрана да става и бил с шина на врата. Свидетелите Н.К. и Е.Н. изчакали да се получат резултатите от рентгеновото изследване, при което се установило, че жалбоподателят М. имал счупен крак. Поради това той бил настанен за лечение в хирургично отделение до 15.09.2014г. Там свидетелят Н.К. поискал от жалбоподателя М. да го изпробва с техническо средство Дрегер, но получил лекарска забрана, която не била отразена никъде писмено, поради съмнения за вътрешни счупвания и кръвоизлив. Бил му издаден и талон за медицинско изследване, който нарушителят Й.М. отказал да подпише. Същата вечер там на место в хирургично отделение свидетелят Н.К. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя М. по чл.20 ал.1 и ал.2, чл.174 ал.3 и чл.150 от Закона за движението по пътищата, който последният също отказал да подпише. Свидетел на този отказ станал С.М., също служител в РУ на МВР гр.Кърджали, който бил изпратен на местопроизшествието по повод на възникналото ПТП, а след това и в ЦСМП- Кърджали.  

Тази фактология бе установена от събраните гласни доказателства на свидетелите Н.К., Е.Н., С.М., Е.Б. и А.И., които са еднопосочни и непротиворечиви помежду си, както и от писмените- акта за установяване на административно нарушение № 141797 от 09.09.2014г., чиято доказателствена сила съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП не бе оборена с изключение на факта, че водачът е отказал да бъде изпробван за алкохол с техническо средство, Справка за нарушител/ водач според която на датата 20.12.2013г. на жалбоподателя му е било отнето свидетелството за управление на МПС,  История на заболяване № 13612 на лицето Й.Я.М., Протокол за оглед на ПТП от 09.09.2014г., Талон за медицинско изследване № 0394182 от 11.10.2014г. и Заповед № 600 от 11.10.2014г.

Налице са категорични гласни доказателства, които установяват, че водачът М. не е отказал да бъде изпробван с техническо средство „Дрегер“ поради лекарска забрана. Съмнения обаче са налице досежно факта отказал ли е деецът да му бъде извършена кръвна проба за наличието на алкохол. Те се пораждат от свидетелските показания на Н.К., Е.Н., Е.Б. и А.И. записаното в Лист за преглед на пациент в спешно отделение, Протокол за медицинско изследване амб.№ 136  и Талон за медицинско изследване № 0336736, които обаче се оборват от свидетелските показания на. Първите двама са полицейски служители и по никакъв начин не са заинтересовани от изхода на делото, освен това видно от всички други събрани по делото доказателства нарушителя е бил в тежко здравословно състояние, а именно бил в безсъзнание, със силни болки и с трудна комуникация с него, последното видно от анамнезата от ИЗ. Тези съмнения следва да се тълкуват в полза на жалбоподателя на основание чл.84 от ЗАНН вр.чл. 301 ал.1 и ал.2 от НПК, поради което настоящата инстанция намира, че не е имало отказ на дееца да изпълни предписание за медицинско изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта.

От правна страна съдът установи следното:

В първото по делото заседание преди започване на съдебните прения адвокатът на жалбоподателя е заявил, че оттегля жалба по отношение на наложените наказания по т.1, т.2 и т.4 от обжалваното наказателно постановление и моли делото в тази му част да бъде прекратено. Искането е направено в законоустановения срок съгласно чл.324 ал.1 от НПК, който е приложим на основание чл.84 от ЗАНН, според който в съдебното производство пред въззивния съд намират съответно приложение процесуалните правила в НПК, касаещи въззивното производство. В конкретния случай на основание чл.324 ал.1 от НПК жалбата може да бъде оттеглена от жалбоподателя най-късно до започване на съдебното следствие във въззивния съд, а когато такова не се провежда- до началото на съдебните прения. По делото след образуване на съдебното производство, преди започване разглеждането на жалбата на Й.М. и преди съдебните прения, адвокатът му е направил устно изявление за прекратяване на производството и оттегляне на жалбата срещу наказателното постановление, по която настоящият съд дължи произнасяне. Предвид направеното искане, с което се оттегля жалбата, предмет на настоящото производство, съдът намира, че понастоящем вече е десезиран с разглеждане решаването на спора, а делото е лишено от предмет поради не наличието на жалба, и на основание чл.84 от ЗАНН вр. чл.324 ал.1 и  чл.326 от НПК то следва да се прекрати в частта досежно наложените наказания по т.1, т.2 и т.4 от обжалваното наказателно постановление.

В останалата част жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена на 13.12.2016г. до административно наказващия орган в законоустановения 7-дневен срок от датата на връчване на наказателното постановление, което е станало на 07.12.2014г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно оформени и връчени според задължителните реквизити на ЗАНН.

По т.3 от наказателното постановление: Нарушеният текст на чл.174 ал.3 от ЗДвП казва, че „Водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба от 2000лв.” Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. В настоящото дело се установи по безспорен начин, че жалбоподателят М. не е отказал да бъде изпробван с техническо средство Дрегер за употреба на алкохол и само поради лекарска забрана това не е сторено. Въпреки това му е издаден Талон за медицинско изследване, но не се установи безспорно по делото жалбоподателят М. да е извършил вмененото му административно нарушение, за което следва да му бъде ангажирана административнонаказателна отговорност като му бъде наложено предвиденото в закона  наказание, тъй като недоказаното следва да се приеме за неосъществено. Възникналите съмнения между събраните доказателства отказал ли е да му бъде взета кръв за медицинско изследване следва да се тълкуват в полза на жалбоподателя поради изложените по- горе съображения. След като не се доказа да е налице административно нарушение, то издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно в тази му част, поради което следва да се отмени.

Ето защо, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1697/ 2016г. в частта досежно наложените наказания по т.1. по чл.185 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.20 ал.1 от ЗДвП; по т.2.по чл.179 ал.2 от ЗДвП- глоба в размер на 100.00лв. за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП; и по т.4 по чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП- глоба в размер на 300лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП, от обжалваното наказателно постановление № 14- 1300-001615 от 09.03.2015г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, на Й.Я.М. с ЕГН ********** ***, извършени на 09.09.2014г. в 01.15 часа в Община Кърджали на път трети клас № 865- км 59+800м. в посока от гр.Кърджали към гр.Ардино.

РЕШЕНИЕТО в частта за прекратяването подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от връчване на преписа пред Административен съд гр.Кърджали.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 14- 1300-001615 от 09.03.2015г., издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което на Й.Я.М. с ЕГН ********** *** е наложено наказание по чл.174 ал.3 от ЗДвП- глоба в размер на 2000лв., лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, както и отнемане на 12 точки на основание Наредба № Із- 2539 на МВР, за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП, извършено на 09.09.2014г. в 01.15 часа в Община Кърджали на път трети клас № 865- км 59+800м. в посока от гр.Кърджали към гр.Ардино, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр.Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.  

                                                                          Районен съдия: