№ 20327
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110132717 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ............. срещу „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ” ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Основателно е направеното от ответника искане за указание до ищцата да
представи банкова сметка, по която да бъдат преведени евентуално присъдени
разноски.
Искането на страните за изискване на изп. д. № 20158440401528 по описа на ЧСИ
................ е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към отговора на исковата молба писмени доказателства
по опис, обективиран в същия.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК преписи от изп. д. № 20158440401528 по
описа на ЧСИ ................, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да
бъде представен в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищцата ............. в срок до откритото съдебно заседание да представи,
с препис за ответника, данни за банкова сметка или друг начин на плащане на
евентуално присъдени в производството разноски.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.10.2022 г. от 10:10 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
1
Ищцата ............. е предявила иск с правно основание по чл. 439 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс
БГ” ЕАД, че не му дължи сумите по издаден против нея изпълнителен лист от
24.01.2015 г. въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№
7694/2014 г. по описа на СPC за сумите от: 1092,31 лева – главница, ведно със законна
лихва върху нея, считано от 12.02.2014 г. до окончателното изплащане на вземането,
491,69 лева – възнаградителна лихва за периода от 12.10.2012 г. – 01.03.2013 г., 136,18
лева – мораторна лихва за периода 02.10.2012 г. – 28.01.2014 г. и разноски по гр. дело в
размер на 134,40 лева. Общо отричаната като дължима сума е в размер на 1854,58 лв.,
претендирана по образувано срещу ищеца изпълнително дело № 20158440401528 по
описа на ЧСИ .................
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист,
на 20.04.2015 г. е образувано изпълнително дело № 1528/2015 г. при ЧСИ ................,
като по силата на договор за цесия от 20.12.2017 г. вземанията били прехвърлени от
първоначалния кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД на ответното
дружество - „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД. Твърди се, че след образуване на
изпълнителното дело, в продължение на две години не били извършвани никакви
действия, поради което делото било прекратено по силата на закона, считано от
20.04.2017 г. поради настъпила перемпция. На 12.02.2018 г. по изп. дело била подадена
молба от ответника за конституирането му като взискател по силата на сключения
договор за цесия. След това били подавани молби от взискателя и били извършвани
изпълнителни действия, но счита, че същите не пораждат правно действие и не водят
до прекъсване на давността, тъй като са предприети, след като е настъпила перемпция
по делото. Поддържа, че давността за вземянията е погасена, считано от 20.04.2020 г.
Поради тези и останалите изложени съображения моли да бъде признато за установено
в отношенията й с ответника, че не дължи сумите, предмет на издадения изпълнителен
лист. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения
иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Сочи, че след
конституирането му като взискател в производството са предприети множество
изпълнителни действия, всяко от които е довело до ново прекъсване на давността.
Счита, че независимо, че действията били предприети след настъпилата перемпция, те
не са без правно значение за давността, като всяко от тях е довело до нейното
прекъсване. Излага подробни съображения относно разграничаването на института на
перемпцията от този на погасителната давност, като се позовава и на съдебна практика.
Твърди, че още с първата депозирана от него молба на 12.02.2018 г. е поискано
насрочването на опис на движими вещи на длъжника, което било сторено от съдебния
изпълнител, като с това погасителната давност била прекъсната. След това били
извършвани и други действия, в това число – налагане на запор върху банкови сметки
на ищцата на 30.05.2018 г. Поради тези и останалите подробно изложени съображения
счита, че давността на процесното вземане не е изтекла и моли предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
2
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните по делото факта, че ответникът е кредитор по процесните
вземания поради извършена цесия с договор от 20.12.2017 г., за което е издаден
изпълнителен лист на 24.01.2015 г. въз основа на заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 7694/2014 г. по описа на СPC, за които вземания е образувано
изпълнително дело № 1528/2015 г. при ЧСИ .................
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3