П Р О Т О К О Л
Административен
съд – Кърджали, в публично
съдебно заседание на 14.07.2009 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Ш.
при участието на секретаря М.Б.
сложи за разглеждане адм. Дело № 93 по описа за
На именно повикване в 10.10
ч. се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: „БКС” ЕООД – Крумовград, редовно призовано,
представлява се от адв. Маргаритов, редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ: Кметът на Община Крумовград, редовно призован, не се
явява и не се представлява. Постъпила е молба с вх. № 925/09.06.2009 г. от
Кмета на Община Крумовград, в която моли, да се даде ход на делото, не
възразява да бъдат приети доказателствата, приложени към жалбата. Изразява
становище за недопустимост на жалбата, евентуално за неоснователност излага
подробни съображения. Към молбата си е приложил следните доказателства: Договор
за учредяване на право на строеж върху недвижим имот-частна общинска
собственост от 27.11.2003 г. – 2 бр.; Решение № 262 от Протокол №20/27.03.2009
г. на ОбС Крумовград; Заповед № КО-158/16.04.2009 г. на Кмета на Община
Крумовград; Заповед № КО-159/16.04.2009 г. на Кмета на Община Крумовград и
Жалба от „БКС” ЕООД – Крумовград, против Заповед № КО-158/16.04.2009 г. на
Кмета на Община Крумовград.
На днешна дата с вх. № 1075/14.07.2009 г. от
процесуалния представител на ответника е постъпила втора молба, в която са
описани документи, които към момента на провеждане на настоящото с.з., не са
постъпили.
АДВ.МАРГАРИТОВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице
предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА се делото. Делото
е образувано по жалба на „БКС” ЕООД – Крумовград, чрез управителя Сами Хасан
Халил, срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Крумовград да издаде
удостоверение по чл.181, ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателят не е доволен от мълчаливия отказ и моли съда да го
отмени и върне преписката на административния орган със задължителни указания
по прилагането и тълкуването на закона.
АДВ.МАРГАРИТОВ: Поддържам жалбата по
изложените в нея съображения. Да се приемат доказателствата към
административната преписка и представените по делото писмени доказателства. Считам,
че изложените съображения за недопустимост на жалбата са неправилни. Безспорно
е, че в АС-Кърджали имаше образувани две дела по повод на представените със
становището заповеди, които бяха прекратени, тъй като жалбите бяха оставени без
разглеждане, поради недопустимост с изложени подробни съображения, че не са
предмет на обжалване и не е компетентен Административния съд, да се произнесе
относно съществуването или не съществуването на един договор за учредяване
право на строеж. Не възразявам да бъдат приети представените заповеди и
жалби. По отношение на становището на адв.
Мавров, който в становището си е посочил, че представят тези доказателства,
които са приложени, те касаят именно обстоятелствата, че двете производства
пред Административен съд – Кърджали са прекратени, поради недопустимост на
жалбата, едното определение е влязло в законна сила, а другото е все още
висящо, тъй като има частна жалба до ВАС. Считам, че те са неотносими към
настоящия процес. Представям и моля да приемат като доказателства по делото
следните документи: Акт за приемане на конструкцията от 10.11.2008 г.; Удостоверение
с изх. № 201/09.10.2007 г., издадено от „Тюрес консулт” ЕООД – Крумовград;
Скица № 326/04.12.2007 г., издадена от Община Крумовград; Ситуация, одобрена с
Решение №2/2007 г.; Разрешение за строеж № 43/27.08.2007 г., издадено от Община
Крумовград; Удостоверение № 201/10.11.2008 г., издадено от „Тюрес консулт” ЕООД
– Крумовград; Удостоверение с изх. № 99/17.10.2007 г. на Главен архитект при
Община Крумовград; Удостоверение с изх. № 100/17.09.2008 г. на Община
Крумовград; Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличаване на имот с
изх. № 4/2009 г., издадено от Агенция по вписванията-Крумовград и Техническо
описание на обособени части от недвижим имот: „Магазин към жилищна сграда №1
първа секция, кв. 44, гр. Крумовград. Моля също така да допуснете до разпит
собственика на „Тюрес консулт” ЕООД – Крумовград, това е фирмата, която
осъществява строителния надзор на процесната сграда и е издал представеното Удостоверение
с изх. № 201/09.10.2007 г., това е инж. Ремзи Ибрям Тахир, който да бъде
призован на адрес: гр. Кърджали, ул. Екзарх Йосиф № 5А.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА приложените доказателствата към административната преписка
и представените по делото писмени доказателства, както следва: Удостоверение от
15.12.2008 г., Ф.Д №1207/1992г. на КОС – Кърджали; Заявление от Сами Хасан
Халил, управител на „БКС” ЕООД гр. Крумовград до Кмета на община Крумовград;
Община Крумовград – Резолюция г-жа Хаджимехмед от 09.04.2009 г.; Образец 2 към
чл. 7, ал. 3, т. 2 , строеж: „Жилищна сграда №1-първа секция”, УПИ І, кв. 44,
гр. Крумовград, възложител „БКС” ЕООД
гр. Крумовград-4л.; Извадка от скица на жилищна сграда №1, І-ва секция кв. 44,
гр. Крумовград; Извадка от скица; Договор за учредяване на строеж върху
недвижим имот – частна общинска собственост, гр. Крумовград 02.12.2003 г., том
І-83; Разрешение за строеж № 11 от 14.03.2007 г., издадено от гл. архитект Т.
Катранджиева, община Крумовград; Удостоверение с Изх. №99/17.10.2007
г.,издадено от гл. архитект Т. Катранджиева, община Крумовград; Удостоверение
относно етапност на СМР на строеж: „Магазин към жилищна сграда” №1 – първа
секция, УПИ І, кв. 44, гр. Крумовград с Изх. №201/09.10.2007 г., на „Тюрес
Консулт” ЕООД гр. Крумовград; Извадка от скица, УПИ І, кв. 44, гр. Крумовград,
№1,2,615, община Крумовград, отдел ТРБ №326/04.12.2007 г.; Удостоверение
№07/19.05.2008 г. за въвеждане в експлоатация на строеж: „Магазин към жилищна
сграда” №1 – първа секция” на Община Крумовград; Молба-становище с вх. № 925/09.06.2009 г. от
Кмета на Община Крумовград; Договор за учредяване на право на строеж върху
недвижим имот-частна общинска собственост от 27.11.2003 г. – 2 бр.; Решение №
262 от Протокол №20/27.03.2009 г. на ОбС Крумовград; Заповед №
КО-158/16.04.2009 г. на Кмета на Община Крумовград; Заповед № КО-159/16.04.2009
г. на Кмета на Община Крумовград и Жалба от „БКС” ЕООД – Крумовград, против
Заповед № КО-158/16.04.2009 г. на Кмета на Община Крумовград. Както и
представените в днешно съдебно заседание: Акт за приемане на конструкцията от
10.11.2008 г.; Удостоверение с изх. № 201/09.10.2007 г., издадено от „Тюрес
консулт” ЕООД – Крумовград; Скица № 326/04.12.2007 г., издадена от Община
Крумовград; Ситуация, одобрена с Решение №2/2007 г.; Разрешение
за строеж № 43/27.08.2007 г., издадено от Община Крумовград; Удостоверение №
201/10.11.2008 г., издадено от „Тюрес консулт” ЕООД – Крумовград; Удостоверение
с изх. № 99/17.10.2007 г. на Главен архитект при Община Крумовград;
Удостоверение с изх. № 100/17.09.2008 г. на Община Крумовград; Удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличаване на имот с изх. № 4/2009 г., издадено от
Агенция по вписванията-Крумовград и Техническо описание на обособени части от
недвижим имот: „Магазин към жилищна сграда №1 първа секция, кв. 44,
гр.Крумовград.
По отношение на искането за разпит на свидетел при
режим на призоваване, СЪДЪТ, намира
същото за неотносимо към настоящия спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
призоваване като свидетел лицето Ремзи Ибрям Тахир.
СЪДЪТ
като взе предвид доводите на
страните, както и представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, намира, че следва да остави без разглеждане жалбата на „БКС”
ЕООД – Крумовград, срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община Крумовград, да
издаде удостоверение по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ за степен на завършеност за
обект: Жилищна сграда № 1 първа секция, кв.44 по плана на гр.Крумовград по
следните съображения:
С Договор от 27.11.2003 г., сключен на основание чл.
63 от Закона за собствеността и чл. 37, ал. 5 от ЗОС, в полза на „БКС” ЕООД –
Крумовград е било учредено възмездно право на строеж, върху имот частна
общинска собственост за строителство на
Жилищна сграда № 1 първа секция, кв.44 по плана на гр. Крумовград.
Общински съвет – Крумовград на 27.03.2009 г., е гласувал Решение № 262 за отнемане
на учреденото възмездно право на строеж на жалбоподателя на основание чл.67,
ал.1 от ЗС, като в тази връзка е възложил на Кмета на Община Крумовград да
издаде и заповеди.
Съгласно чл.181 от ЗУТ, правото на строеж на сграда
или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на
учредяването му до завършване на сградата в груб строеж. След завършване на
сградата в груб строеж, констатирано с протокол на общинската администрация,
предмет на прехвърлителна сделка може да бъде построената сграда или
самостоятелни части от нея. От анализа на горната разпоредба следва, че правото
да бъде издаден такъв протокол, принадлежи на лицето в полза, на което е
учредено право на строеж, което право видно от цитираните по-горе доказателства
в настоящия случай е спорно. Установи се от представените по делото доказателства
- Решение № 262/2009 г. на ОбС-Крумовград, заповед на кмета, както и от
писменото становище на ответника по настоящото дело, че това ограничено вещно
право в конкретния случай е спорно, поради направени от ответника доводи за
изтичане на срока по чл. 67 от Закона за собствеността и предприети правни
действия от страна на носителя на правото на собственост върху имота - Общински
съвет – Крумовград. В случай на спор за притежавано вещно право, какъвто е
настоящия, страната би могла да се защити и докаже правото си само по пътя на
исковото, а не на административното производство и едва след това може да се
легитимира надлежно в административното производство по чл.181, ал.2 от ЗУТ.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„БКС” ЕООД – Крумовград, срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община Крумовград
да се произнесе по негово заявление за издаване на удостоверение по чл. 181, ал.
2 от ЗУТ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по Адм. дело №
93/2009 г. по описа на Административен съд – Кърджали.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба пред ВАС
на Р България в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя, а за ответника в 7-дневен
срок от съобщаване на определението.
Заседанието се закри в 10.25 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: