Решение по дело №1056/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от от Председател на Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена чрез юрисконсулт Т. Б., против Решение № 384/24.03.2025 г., постановено по АНД № 20253110200344 по описа за 2025 г. на Районен съд – Варна (ВРС), с което е отменено Наказателно постановление (НП) № НП-19/17.04.2024 г. на Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева на основание чл. 60а, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници, за нарушение на чл. 56, ал. 1 (отм.) от Наредба № 6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната мрежа или към разпределителните електрически мрежи.

Касаторът счита решението за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, поради което се отправя искане за неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с което се потвърди процесното НП. В условията на евентуалност се претендира отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Излага съображения, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до основания за отмяна на НП. И в акта и в НП се съдържат всички необходими по ЗАНН реквизити, нарушението е описано точно и ясно, посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена, както и законовата разпоредба, въз основа на която правилно се налага съответната санкция по чл. 60а, ал. 1 ЗЕВИ. Иска се от съда отмяна на въззивното решение, респ. да се потвърди издаденото НП. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание касаторът, чрез главен юрисконсулт К., поддържа касационната жалба. По съществото на спора отправя искане за отмяна на въззивното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерно на претендираните разноски от ответника.

Ответникът по касационната жалба – "Електроразпределение Север" АД, депозира писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез адв. Х. И., се изразява становище за неоснователност на жалбата, а въззивното решение – за правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна изразява становище за основателност на касационната жалба, прави предложение за отмяна на оспореното решение, съот. потвърждение на НП.

Административен съд - Варна, VII тричленен състав, като прецени доводите на страните, фактите, изведени от ВРС от събраните по делото доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на наведените от оспорващия касационни основания и предвид обхвата на касационната проверка, очертан в разпоредбата на чл. 218 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от страна с правен интерес – на която са връчвани съобщения по делото, в т. ч. и обжалваното решение, и за която постановеното решение е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 "в" от ЗАНН, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна.

Предмет на проверка във въззивното производство е (НП) № НП-19/17.04.2024 г. на Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева на основание чл. 60а, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници, за нарушение на чл. 56, ал. 1 (отм.) от Наредба № 6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната мрежа или към разпределителните електрически мрежи.

ВРС е приел за установено от фактическа и правна страна:

Във връзка със Заповед № 3-Е-234/02.08.2023 г. на председателя на КЕВР и на основание на чл. 21, ал. 1, т. 44, чл. 75, ал. 2, чл. 76, ял. 1, ал. 2, ал. 4 и ал. 5, чл. 77, ал. 2 и ал. 4, чл. 78, чл. 80 ЗЕ и чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за дейността ни КЕВР и на нейната администрация и съгласно график за извършване на планови проверки през 2023 г. по изпълнение на лицензионните условия на енергийните дружества в сектор „Електроенергетика“, длъжностни лица от Комисията, сред които и Е. К., на длъжност гл. експерт в дирекция „Енергетика и топлоенергетика“ извършили проверка на „Електроразпределение Север“ АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, [улица]за изпълнение на условията по издадената му Лицензия № Л-138-07 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“.

Обект на проверката били постъпили в КЕВР жалби, свързани с подадени искания за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от ВЕИ и изпълнение на решения на КЕВР за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г.

Във връзка с извършваната проверка от „Електроразпределение Север“ АД били изискани информация и документи.

От страна на възз. дружество в КЕВР била предоставена информация относно постъпилите за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. в електроразпределителното дружество 4 327 бр. искания за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от ВЕИ и съответно информация за жалби, свързани подадените искания.

Работната група, определена от председателя на КЕВР се запознала с относимите документи и изискала допълнителни разяснения от дружеството. За извършената планова проверка бил съставен Констативен протокол № Е-7 от 22.11.2023 г.

В хода на проверката била проверена документация относно Искане за присъединяване с вх. № 6199288 от 19.07.2022 г. във връзка с централа ФЕЦ, с мощност 4999,5 kW, предвидена за изграждане в УПИ в гр. Долни чифлик, област Варна. В досието на обекта било представено Искане вх.№ ********** от 19.07.2022 г. за проучване условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителната мрежа неотговарящи на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ, подадено от „КГ - Енерджи 03“ ЕООД, във връзка с обект „ФЕЦ с мощност 4999,5 kW“ - община Долни чифлик.

В хода на проверката било установено, че по така постъпилото искане от „КГ - Енерджи 03“ ЕООД на 19.07.2022 г. „Електроразпределение Север“ АД не е издало Становище в срок до 18.08.2022 г. относно условията за присъединяване на обект за производство н а електрическа енергия извън тези, уредени по ЗЕВИ относно условията за присъединяване на посочения по-горе обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници към електроразпределителните мрежа.

При горните факти, отчитайки резултатите от проверката, отразени в Констативен протокол № Е-7 от 22.11.2023 г. св. Е. К. - гл. експерт в Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ преценил, че към датата на подаване на Искане ********** от 19.07.2022 г. редът за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници е регламентиран в глава V от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (Наредба № 6, отм. ДВ, бр. 28 от 2024 г.). Посочената глава съдържа разпоредби, относими към присъединяването на електрически централи от възобновяеми източници по чл. 23, чл. 24 и чл. 25 от Закона за възобновяеми източници (ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 54 от 2023 г.). „КГ - Енерджи 03“ ЕООД е подало Искане ********** от 19.07.2022 г. , в което е декларирало, че произвежданата електрическа енергия няма да се използва за собствено потребление. Предвид това, било преценено, че искането касае електрическа централа от възобновяеми източници, която не попада в обхвата на чл. 24, ал.1, т.1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 14 от 2023 г. и в глава V от Наредба № 6, отм. Съгласно чл. 56, ал. 1 от Наредба № 6, (отм.) оператора на разпределителна електрическа мрежа извършва проучване, изготвя и предоставя писмено становище за условията за присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване, в срок до 30 дни от постъпване на искането.

С оглед горното проверяващият орган счел, че въззивното дружество не е издало в срок до 18.08.2022 г. на адрес: гр. Варна, [улица], Варна Тауърс-Е становище, с което да определи условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа с мощност 4999,5 kW, предвидена за изграждане в УПИ ХХV-П09, кв.37 гр.Долни чифлик, като с това е нарушило разпоредба на подзаконов нормативен акт, а именно чл. 56, ал. 1 от Наредба № 6, е което на 19.08.2022г. е осъществило състава на чл. 60а от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр. 86 от 13.10.2023 г., в сила от 13.10.2023 г.), който се явява по благоприятен закон от чл. 206, ал. 1 от Закон за енергетиката.

АУАН бил съставен и връчен в присъствието на упълномощено от дружеството лице, което го подписало без възражения.

АНО приел изцяло фактическите и правните констатации на актосъставителя и въз основа на материалите по преписката / АУАН № Е-КРС-8 от 23.01.2024 г., Констативен протокол № Е-7 от 22.11.2023 г. и Искане ********** от 19.07.2022 г. ., издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.

При така установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в сроковете по чл. 34 ЗАНН. Съдът намерил, че в случая са налице основания за отмяна на НП, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на обвинения субект и неправилно приложение на закона.

Решение на ВРС е правилно.

С обжалваното НП е наложено административно наказание имуществена санкция в размера на 10 000 лева, за нарушение по чл. 56, ал. 1 от Наредба № 6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, обн. ДВ бр. 31 от 04.04.2014 г. (отм.).

Редът за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници е регламентиран в Глава пета от Наредба № 6, като Раздел I се отнася до обектите по чл. 23, чл. 24, т. 2, 3, 4 и чл. 25 от ЗЕВИ, а раздел II до обектите по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ. Посочената като нарушена разпоредба се намира в глава четвърта на Наредбата, а в обстоятелствената част на НП е описано, че в случая се касае за обект ФЕЦ с мощност 4 999,5 kW, и приложимата процедура за присъединяване е разписана в глава пета на Наредба № 6 – „Ред за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници“, а именно в чл. 80 и сл. от Наредбата.

В този смисъл правилно въззивния съд е отчел, че минимално необходимото съдържание на АУАН и НП следва да инкорпорира обективиране на констатациите за вида на обекта, дали за същия следва да се прилага изключението по чл. 81, ал. 1 от Наредба № 6, предназначението на централата - за собствено ползване, за продажба или за комбинация от двете, компоненти на обекта, за начина на свързване към мрежата, ползват ли се преференциите по чл. 31 и 32 ЗЕВИ. Горните обстоятелства имат съставомерен характер и определят, както относимата административна процедура в процесния казус, така и съответната относимата правна норма. По делото не се установява при какви факти АНО е приложил общата норма визирана в закона. При липсата на описание относно посочените факти, е допуснато съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на наказаното лице и лишава съда от възможност да осъществи контрол като определи приложимия материален закон.

На следващо място, неправилно е приложена и нормата на чл. 60а, 1 ЗВЕИ, доколкото същата предвижда ангажиране на административнонаказателна отговорност на оператор на електропреносна или електроразпределителна или затворена електроразпределителна мрежа, който наруши разпоредба на чл. 26 и/ или срок по процедура за присъединяване на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници, предвиден в този закон или в наредбата по чл. 116, ал. 7 ЗЕ, едва след изменението и обн. ДВ бр. 86 от 2023 г., в сила от 13.10.2023 г.), но не и към момента на извършване на нарушението.

При извършената служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, за което касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът намира, че решението не страда от пороци, които да са основания за отмяна, обезсилване или обявяване на нищожност. Касационната жалба се явява неоснователна и следва решението на ВРС да бъде оставено в сила.

По изложените съображения, като е отменил процесното НП, Районен съд – Варна е постановил валидно, допустимо и правилно решение и като такова следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и отправеното искане, в полза на касатора следва за се присъди адвокатско възнаграждение, в размер на 1560 лева, на основание чл. 143 АПК.

С оглед релевираното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, следва да бъде отбелязано, че след преценка на фактическата и правна сложност на спора и минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 3, вр. § 2 „а“ от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, се налага извода че не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 5 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, за редуциране на претендирания адвокатски хонорар.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, Административен съд – Варна, VII тричленен състав

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 384/24.03.2025 г. по АНД № 20253110200344 по описа за 2025 г. на ВРС.

ОСЪЖДА Комисия за енергийно и водно регулиране гр. София да заплати "Електроразпределение Север" АД, ЕИК: *********, сумата в размер на 1560 (хиляда петстотин и шестдесет) лева, представляващи извършени в производството разноски, на основание чл. 143 АПК.

Решението не подлежи на обжалване